30 млрд доларів: щоб українські ТЕС були такі, як європейські

Наша теплова генерація - найдорожча в світі, а робота вітчизняних ТЕС - найбільш витратна і найменш ефективна. Як змінити ситуацію?

Середній тариф за один мегават-годину електроенергії, виробленої українськими теплоелектростанціями, становить майже 1800 гривень (64 долари за нинішнім курсом і приблизно 70 - за курсом міжбанку на початку року). Тоді як в більшості країн світу тариф не перевищує 50 доларів за МВт / год. А в Індонезії - навіть «не дотягує» до 40. Про це свідчать дані звіту незалежного фінансового аналітичного центру Carbon Tracker про використання можливостей вугільної промисловості.

«Після української приватизації, для якої нібито залучали приватні інвестиції, після декількох років управління вугільними електростанціями« ефективними »менеджерами приватних компаній, після багатомільярдних інвестиційних надбавок на реконструкцію і модернізацію станцій, які включалися в тарифи, у нас самі неефективні в світі вугільні електростанції з самими високими тарифами. І при цьому, найбагатшого олігарха, який цими станціями володіє », - коментує ситуацію експерт з питань енергетики Андрій Герус. І додає: «Ціна електроенергії, виробленої на вугільних електростанціях, в Україні на 40% вище, ніж в Європі і на 75% - ніж в Росії».

Андрій Герус

Нагадаємо, в березні 2016- го Національна комісія з регулювання енергетики та комунальних послуг затвердила нову методику визначення оптової ринкової ціни на електроенергію. Базується вона на вартості енергії, яку постачають на ринок саме підприємства теплової генерації. Хоча більшість енергії (57,1%) виробляється на атомних електростанціях з набагато більш низькою собівартістю. Ще 6,9% загального обсягу електроенергії виробляють вітчизняні ГЕС, 2,2% - частка альтернативної енергетики (вітрова, сонячна генерація, переробка біомаси, робота блок-станцій). Частка ж теплової генерації третій рік поспіль скорочується і зараз складає 33,8%.

При цьому, згідно з новою методикою, вартість вугілля у виробництві вугільно-теплової генерації визначається по так званій формулі «Роттердам +» (коли до ціни вугілля в порту нідерландського Роттердама додають витрати на умовну доставку палива в Україну). Застосування цієї формули дозволило власникам ТЕС, зокрема, генерації ДТЕК Ріната Ахметова і «Центренерго», отримувати додатковий прибуток, адже енергію вони почали продавати дорожче. Хоча більшість вугілля, яке використовують для виробництва продукції, аж ніяк не пов'язано з далеким Роттердамом: лише невелика частина палива дійсно надходить через європейські порти з ПАР і Південної Америки, а також з недавніх пір - з США (для потреб «Центренерго»). У випадку ж з ДТЕК йдеться, переважно, про дешевий російському паливі та вугіллі, здобутому на тимчасово окупованих територіях нашої країни. І, звичайно ж, вугілля газової групи, який видобувається в Україні - на шахтах, більшість з яких також належать ДТЕК. А це гарантує компанії олігарха надприбутки (недарма ж після впровадження «роттердамській формули» акції ДТЕК на європейському фондовому ринку «підскочили» в ціні на 40%). При цьому власники генерацій, очевидно, не поспішають вкладати ці «великі гроші» в модернізацію виробництва, що і оцінили «належним чином» автори звіту, назвавши українські ТЕС найменш ефективними на планеті ...

Капіталовкладення - як найлегший спосіб заощадити

«Не можна сказати, що обладнання вітчизняних ТЕС взагалі не оновлюється. За останні роки ситуація в галузі дещо покращилася, - розповів в коментарі УКРІНФОРМу голова Бюро комплексного аналізу та прогнозів Сергій Дяченко, - за даними аналітичних звітів, кількість фізично зношеного обладнання на таких об'єктах дещо зменшилася. Але це - «крапля в морі». Адже мова йде зазвичай про часткову заміну деталей і агрегатів, а не про комплексної модернізації, яка вже давно назріла. Тобто, кардинально проблему це не вирішить ».

Сергій Дяченко

А проблема дійсно вкрай гостра. Адже ще в період приватизації більшості енергооб'єктів, пік якої припав на середину 2000-х - початок 2010-х років, фізично і морально застарілими були 80% українських теплоелектростанцій. Зараз цей показник ще вище.

«Наша вугільна генерація створювалася в 1960-1970-і роки. Логічним було б модернізувати все це господарство ще кілька десятиліть тому. Але замість цього з нього весь цей час намагалися «вичавити» максимум, - пояснює Сергій Дяченко. - Наприклад, якщо атомну енергетику ще намагалися утримувати в належному стані і навіть створювали нові потужності (боячись виникнення аварійних ситуацій), то теплову генерацію «успішно забули». У цю галузь не робили ніяких капіталовкладень. Так їх і не було де взяти, оскільки верх брала «політична доцільність» збереження низьких тарифів ».

До цієї, так би мовити «магістральної», проблеми додалися ще й інші, - нагадують експерти:

• Зокрема, вугільну генерацію в Україні традиційно використовують не в проектних режимах, при дотриманні яких підвищується ефективність виробництва і сповільнюється амортизація обладнання, а в маневрових - для запобігання виникненню дисбалансів в енергосистемі в періоди пікових навантажень.
• Також в попередні роки ніхто не звертав уваги на якість палива, використовуючи не ті види вугілля, які передбачені проектами будівництва ТЕС.
• Позначилися і помилки, допущені при приватизації більшості таких об'єктів. За логікою, це потрібно було б робити «під інвестиційні зобов'язання». Згідно з умовами таких договорів новий власник мав би за певний період модернізувати ТЕС або, принаймні, частина її виробничих потужностей. На практиці ж їх приватизували під створення вертикально-інтегрованих структур.

Як «працював» такий механізм, пояснює Сергій Дяченко:

«Цілком очевидно, що приватизаційна програма в енергосфері створювалася так би мовити« під компанію ДТЕК »- з умовою забезпечення ТЕС власним вугіллям. А на той момент все найбільш ефективні шахти вже належали структурам Рината Ахметова. При цьому нікого не хвилювало, що ДТЕК не має власного інвестиційного ресурсу. Знайти вільні кошти в процесі виробництва також було складно - через штучне стримування цін, коли власники потужностей компенсували втрату прибутку саме за рахунок скорочення інвестиційних програм ».

Загрози для експорту і для внутрішнього споживання

З огляду на це зовсім не дивно, що виробництво одного мегавата електроенергії на наших ТЕС обходиться в 1,5-2 рази дорожче, ніж в розвинених країнах. При цьому вартість електроенергії на внутрішньому ринку порівняно невисока - оскільки вона визначається за принципом «середньої температури по палаті». Так би мовити «в одному котлі» змішують дешеву атомну енергію, відносно дешеву з ГЕС і ГАЕС, незначну частку дорогої (з урахуванням «зеленого тарифу») «альтернативної» енергії і дорогу продукцію ТЕС з не завжди вмотивованими «накрутками», пов'язаними з дією згаданої вже формули «Роттердам +».

«За таким же принципом українська електрику поставляється і на експорт, - каже Сергій Дяченко, - низька собівартість атомної і гідроенергії забезпечують певну конкурентність цін на українську енергію на світових ринках. Але при переході до торгівлі на умовах двосторонніх контрактів (як це передбачено Законом «Про ринок електричної енергії» . - Ред.), Купувати продукцію українських підприємств теплової генерації ніхто з сусідів не захоче ».

«Лікування» - по 30 млрд доларів ...

Вихід, здавалося б, очевидний - повна модернізація потужностей. Але це не так просто, враховуючи вже згадану проблему відсутності інвестиційних коштів, і з урахуванням змін, що відбуваються на європейському енергоринку. адже приєднання України у 2011 році до Енергетичного співтовариства має на увазі виконання екологічних директив ЄС щодо викидів парникових газів - в тому числі, і при модернізації енергетичних об'єктів.

«А це - дуже дорого. І справа не тільки в тому, що установка на українських ТЕС очисних споруд «влетить в копієчку». Робота енергоємного очисного обладнання ще більше знизить ефективність роботи теплової генерації, - зазначає Сергій Дяченко. - При таких умовах 25% наших ТЕС модернізувати взагалі недоцільно. Адже собівартість їх поновлення складе 1,25-1,3 млрд доларів з розрахунку на 1 гігават потужності. При цьому 1 гігават нових потужностей коштує максимум 1,5 млрд. Тобто, доцільніше будувати нові теплоелектростанції, знайшовши для цього інвесторів ».

Повна ж модернізація зношених і морально застарілих українських ТЕС, за підрахунками експертів, обійдеться в 30 млрд доларів. Це - дві третини річного бюджету країни! Та й то такі вкладення гарантують тільки досягнення нашої тепловою генерацією середнього європейського рівня, а не наближення до кращих світових зразків ...

... або - «газова» і «відновна» альтернатива

Отже, складається враження, що вітчизняна теплоенергетика безнадійно відстала від рівня генерації в Європі. Однозначної відповіді на питання: «наскільки доречно« гнатися »за сусідами?» - експерти не дають. Хтось при цьому говорить про безальтернативність атомної енергетики. Хтось активно критикує такий підхід - це, мовляв, небезпечно. І нагадує, що деякі з «цивілізованих» країн в доступному для огляду майбутньому готуються відмовитися від неї взагалі. Хтось - за розвиток малої гідроенергетики. Інші ж нагадують про непоправну шкоду, якої вона завдає навколишньому середовищу. Один з виходів - розвиток альтернативної енергетики. І Україна тут має великий потенціал. Але при нинішніх технологіях і з урахуванням необхідних преференцій для стимулювання така енергія досить дорога. Хоча затвердженої Урядом Енергетичною стратегією України на період до 2035 року і передбачено збільшення частки відновлюваної енергетики в енергобалансі країни до 25%. При цьому мова йде про максимальне скорочення власної вуглевидобутку і обмеження впливу на енергосистему вугільної теплової генерації. Зате можливості ТЕС пропонується розвивати за рахунок власного ресурсу «блакитного палива». Адже Енергостратегія передбачає зростання його національної видобутку до 30-35 мільярдів кубометрів на рік - зокрема, за рахунок газу з нетрадиційних покладів вуглеводнів.

З огляду на таку перспективу Сергій Дяченко пропонує вже зараз (не дивлячись на досить високу собівартість продукції), приділяти більше уваги використанню газових і газово-мазутних потужностей українських теплоелектростанцій. Він нагадує: наприклад, Вуглегірська ТЕС, що входить до складу компанії «Центренерго», активна підготовка до приватизації якої зараз йде, має потужні газово-мазутні блоки.

Вуглегірська ТЕС

«З одного боку йдеться про додаткової потреби в дорогому« блакитному паливі »- приблизно 800 мільйонів кубометрів газу в рік, - уточнює експерт, - Тому поки на станції працюють тільки вугільні блоки. Але з точки зору ефективності регулювання вітчизняної енергосистеми, належним чином модернізувавши «газові» потужності цієї станції, ми отримаємо дієвий інструмент використання маневрових потужностей. А це - один з важливих елементів енергетичної безпеки країни ».

При цьому для такої модернізації підприємству потрібен потужний інвестор. Тому Сергій Дяченко закликає при приватизації ДАЕК «Центренерго» не наступати «на старі граблі», намагаючись віддати її в руки вітчизняного бізнесу, який очікувано піде шляхом «економії на інвестиціях». Тут потрібен стратегічний інвестор - наприклад, впливова європейська компанія зі значним фінансовим ресурсом. Такий же «акцент» варто робити і при майбутньої приватизації інших енергооб'єктів, що допоможе хоча б частково виправити цю «невеселу» ​​ситуацію, в якій опинилася сьогодні вітчизняна теплова генерація. І - як по-справжньому безальтернативний «рецепт» - тектонічні зміни в енергоефективності вітчизняної економіки.

Владислав Обух, Київ