Арбітраж звільнив дирекцію Кадан від відповідальності за шум

Дирекція з будівництва транспортного обходу міста Санкт-Петербурга не несе відповідальності за порушення санітарних правил в зоні Кадан і заподіяні місцевим жителям незручності. До такого висновку, всупереч логіці, 11 березня прийшов Арбітражний суд Санкт-Петербурга і Ленінградської області.

avtotochki.ru

Дирекція з будівництва транспортного обходу міста Санкт-Петербурга (ДСТО) не несе відповідальності за порушення санітарних правил в зоні Кадан і заподіяні місцевим жителям незручності. До такого висновку 11 березня прийшов Арбітражний суд Санкт-Петербурга і Ленінградської області.

Скаргу на погіршення умов проживання через підвищених рівнів шуму і вібрації, а також забруднення повітря подав Андрій Крамаренко, який проживає в розташованому всього в 130 метрах від кільцевої автодороги будинку 47 по Челябінській вулиці (неподалік від станції Ржевка і моста через річку Охта). В ході проведеного управлінням Росспоживнагляду по Санкт-Петербургу розслідування були здійснені заміри рівнів шуму і вібрації, а також дослідження проб атмосферного повітря. Експерти підтвердили перевищення допустимого рівня шуму в квартирі заявника, причиною якого служив рухається по КАД транспорт.

Провину за виявлені порушення санітарних правил і гігієнічних нормативів перевіряючі поклали на Дирекцію з будівництва транспортного обходу міста Санкт-Петербурга Федерального дорожнього агентства (ДСТО). У виданому їй приписі вказувалося на необхідність провести заходи щодо зниження впливу шуму від руху автотранспорту по кільцевій автотранспортної дорозі. Також на установа був накладений адміністративний штраф в 10 тисяч рублів.

Не погодившись з вимогами Росспоживнагляду і постановою про штраф, ДСТО оскаржило їх в арбітражному суді. За твердженням його юристів, будівництво спірної ділянки КАД проводилося відповідно до затвердженого інженерним проектом, при складанні якого були враховані також всі обов'язкові санітарні норми і гігієнічні нормативи. На підтвердження своєї позиції дирекція представила акт приймальної комісії про введення в експлуатацію ділянки КАД від Приозерского шосе до автомобільної дороги «Росія» (пусковий комплекс № 6), який передбачає в тому числі і установку шумозахисних екранів.

Не відкидаючи факт перевищення допустимого рівня шуму в квартирі сім'ї Крамаренко, суд прийшов до висновку, що причини такого порушення не встановлено: «Матеріалами справи підтверджується, що ділянка кільцевої автомобільної дороги був побудований і зданий в експлуатацію з дотриманням вимог законодавства РФ ... Докази того , що перевищення рівня шуму від руху транспорту по кільцевій автомобільній дорозі стало наслідком дій (бездіяльності) установи, Росспоживнаглядом не представлені », - констатував арбітраж, визнаючи спаровуються постанову про накладення адміністративного штрафу та припис незаконним.

Також ДСТО пояснила, що є лише замовником будівництва кільцевої автодороги, а безпосередньо роботи на спірній ділянці в рамках укладеного гоконтракта виконувало нещасливе ТОВ «Флора» (нині «Євробуд»). Хоча фактично ці роботи були зірвані - підрядник не вклався ні в терміни, ні в вимоги проектної документації (замість запланованих шести смуг «Флора» побудувала тільки чотири). Ці обставини, оцінюючи заподіяну жителям сусідніх з магістраллю будинків шкоду, суд не розглядався.
Відзначимо, що розгорівся навколо будівництва КАД в районі Ржевки скандал і став причиною відсторонення скандальної компанії від подальших робіт на кільцевої магістралі. Зараз ТОВ «Євробуд», зірвали також роботи по реконструкції набережної Обвідного каналу під «Американськими мостами» і іншим державним контрактами, проходить процедуру банкрутства, а за фактом розкрадання нею виділених на будівництво південної ділянки КАД більше двохсот мільйонів рублів порушено кримінальну справу.

Це вже не перша невдала спроба санітарного відомства захистити петербуржців від галасливих об'єктів транспорту, інфраструктури і т. Д. На початку березня суд відмовився визнавати порушником ВАТ «Російські залізниці» , Шум і вібрації від потягів якого доставляли незручності жителю Парголово (приводом для такого рішення стали процесуальні помилки чиновників при проведенні експертизи і складанні протоколу). З тієї ж причини не вдалося притягнути до відповідальності і ВАТ «Росбанк»: шум від встановленого на першому поверсі житлового будинку банкомату порушував права мешканців.

Павло Нетупскій, "Фонтанка.ру"