На вимогу: Що не так з цивільним шлюбом - Wonderzine
Олександра Шевельова
Жити разом без штампа в паспорті - такий вибір все частіше роблять жителі західних країн: американці, італійці, французи, німці, голландці, скандинави не поспішають одружуватися і все частіше народжують дітей поза шлюбом. Така тенденція характерна і для Росії, і у нас, як і в усьому світі, навколо неї регулярно виникають запеклі суперечки . Зрозуміло чому: з одного боку, цивільний шлюб не передбачає серйозних зобов'язань і в нього легко вступити, з іншого - як мінімум юридичні права кожного з партнерів виявляються не захищені. Wonderzine вирішив зважити всі «за» і «проти» і розібратися, чи варто турбуватися, якщо бойфренд поводиться як чоловік, але в Tiffany & Co. не поспішає.
Не можна заперечувати, що у цивільного шлюбу є купа позитивних моментів: разом знімати квартиру дешевше, а прокидатися в одному ліжку вранці приємніше. Але чи є спільне проживання обов'язкової сходинкою на шляху до офіційного шлюбу?
Американський клінічний психолог Мег Джей наробила багато шуму, спростувавши в своїй колонці в The New York Times поширене переконання про те, що спільний побут позитивно впливає на подальшу подружнє життя. Автор стверджувала, що пари, які жили разом перед тим, як одружитися, згодом менш задоволені своїм шлюбом і частіше розлучаються, ніж ті, хто з'їхався тільки після весілля.
Однак при цьому вони не беруть свідомого рішення і не обговорюють жоден з цих важливих кроків між собою, а відповідно, не замислюються про ті зобов'язання один перед одним, які виникають на обох етапах. Просто так виходить, що одного разу він (або вона) залишається у тебе вдома, потім приносить свою зубну щітку, а слідом і кота з велотренажером. Таким парам легше одружитися, ніж розійтися, навіть якщо партнери розумом розуміють, що не підходять один одному. Зрештою, вони вже занадто багато вклали в ці відносини: купили меблі, завели спільних друзів і перезнайомили батьків.
Небезпека співжиття саме в тому, попереджає Мег Джей, що в цивільному шлюбі дуже легко опинитися, але звідти занадто складно вибратися. Плюс до цього не варто забувати, що жінки і чоловіки все-таки сприймають цивільний шлюб по-різному. Перші схильні розглядати його як крок на шляху до заміжжя, тоді як для других це спосіб випробувати відносини або відкласти рішення про їх статус.
Головний аргумент противників громадянського шлюбу в США - в них страждають діти : Погано вчаться, частіше стикаються з психологічними проблемами, тому що їхні батьки розходяться в два рази частіше, ніж одружені. У Росії благополуччя дітей також, як не дивно, пов'язано зі штампом у паспорті: наприклад, 42% відмов від новонароджених в пологових будинках доводиться на матерів, які живуть в цивільному шлюбі.
Інший серйозний побічний ефект цивільного шлюбу - незахищеність юридичних прав подружжя. Британські бізнесмени Памела Каррен і Брайен Коллінс прославилися завдяки публічному поділу майна. Вони прожили разом без штампа в паспорті 30 років, обзавелися будинком і заснували спільний бізнес, який згодом був проданий за $ 1,2 млн. Після розставання і довгої судової тяганини Памеле не дісталося нічого з нажитого майна, бо все воно було записано на цивільного чоловіка .
Виходить, що цивільний шлюб - непогана штука, але дуже небезпечна і підступна, що вабить легкістю і простотою, яка пізніше може обійтися так само дорого, як відсутність звички читати умови, написані дрібним шрифтом в умовах кредитного договору.