Невірна формула: чому суд в Стокгольмі не підтримав вимоги польської компанії знизити ціну на російський газ
Арбітражний суд Стокгольма не задовольнив вимоги польської енергетичної компанії PGNiG змінити контракт з «Газпромом» на постачання палива. Про це повідомили в російській корпорації. Відзначається, що це проміжне рішення, а остаточний вердикт буде винесено після додаткових консультацій. У той же час суд визнав право польської сторони запитувати перегляд ціни на газ, але не погодився з її формулою розрахунку. Експерти підкреслюють, що розгляду такого роду - стандартні процедури для енергетичної галузі, а польські Імпортери просто намагаються виторгувати більш вигідні умови.
Арбітражний суд Стокгольма повністю відмовив польської нафтогазової компанії PGNiG у вимозі змінити контракт з ТОВ «Газпром експорт», в якому обговорена ціна на поставку російського газу. Про це повідомили в прес-службі дочірньої компанії «Газпрому».
«Трибунал підтвердив наявність у PGNiG такого права, однак не погодився із запропонованим польською компанією способом зміни ціни і ціновою формулою. Окрім іншого, трибунал не погодився і з доводами PGNiG про те, що єдиний релевантний фактор для ціноутворення в довгострокових контрактах на поставку газу - це ціни хаба », - йдеться в повідомленні.
Відзначається, що остаточне рішення суду прийме після додаткових консультацій зі сторонами. Як повідомляє видання «Коммерсант», польська компанія вимагала , Щоб ціна на газ була прив'язана до німецької хабу NCG.
На думку директора Фонду енергетичного розвитку Сергія Пікіна, вимоги PGNiG необгрунтовані через різні обсягів поставок.
«Польща декларує, що вона хотіла б ціни як в Німеччині, але потрібно розуміти, що Польща споживає набагато менше, ніж ця країна. Звідси і різний ціновий діапазон - це об'єктивний фактор. Все питання в тому, наскільки ці доводи будуть почуті арбітражним трибуналом », - заявив експерт.
позиція Варшави
При цьому раніше в PGNiG заявили, що Стокгольмський арбітраж задовольнив право польської компанії вимагати зниження ціни на російський газ в рамках Ямальського контракту.
«Арбітражний суд в Стокгольмі визнав доводи PGNiG і постановив у частковому вирішенні, що є контрактна передумова, що дає право PGNiG вимагати зниження ціни за довгостроковим контрактом, на підставі якого «Газпром» поставляє газ до Польщі », - зазначалося в заяві.
Угода була укладена в 1996 році, воно діє до 2022 року. Відповідно до його умов, PGNiG має право на отримання приблизно 10 млрд кубометрів газу в рік. При цьому в 2012 році російська сторона знизила вартість газу за даним контрактом на 10%, проте через два роки PGNiG знову зажадала перегляду і в зв'язку з відсутністю домовленості при переговорах передала справу до арбітражу в травні 2015 року, а в лютому 2016- го подала позов проти «Газпрому».
Також по темі
«В гонитві за гучного енергетичною політикою»: чому Польща заявила про своє право вимагати у «Газпрому» знижку Польська компанія PGNiG має право вимагати від «Газпрому» зниження ціни на паливо, яке постачається в країну в рамках ямальського ...
Відзначимо, що 2 липня Головне статистичне управління Польщі опублікував звіт про хід переговорів з російською стороною в 2010 році, в результаті яких були уточнені умови Ямальського контракту. У документі підкреслювалося, що представники країни були не підготовлені до переговорів і не зробили спроб отримання вигідних для Польщі положень. На думку польського Главстата, влади держави домоглися безперервних поставок газу, проте економічний ефект виявився гірше очікуваного.
Згідно з даними представника Кабміну Польщі з питань стратегічної енергетичної інфраструктури, країна втратила прибуток від транзиту в 2010-2017 роках в розмірі приблизно $ 400 млн.
«Прозвучали деякі звинувачення, що ті, хто підписував угоди з польської сторони, не пройшли всі необхідні погоджувальні процедури всередині Польщі, але це вже виключно польське питання. Важливим є те, що контракт був підписаний між компаніями і є міжурядова угода, в якому він зафіксований. Міжурядові угоди служать гарантами і визнаються в деяких країнах навіть вище законодавства », - заявив RT директор Центру вивчення світових енергетичних ринків Інституту енергетичних досліджень РАН В'ячеслав Кулагін.
«Стандартна процедура»
Провідний експерт Фонду національної енергетичної безпеки Ігор Юшков зазначив, що перегляд ціни поставок газу є стандартною процедурою.
«Історія з Польщею більш економічно обгрунтована, ніж історія з« Нафтогазом ». Це стандартна процедура, яку «Газпром» проходить разом зі своїми європейськими партнерами практично регулярно. Раз в певний період часу - в два, три, чотири роки - сторони мають право вимагати один в одного зміни умов контракту », - сказав Юшков.
Також по темі
Нездорова конкуренція: як Варшава намагається зупинити будівництво «Північного потоку - 2»
Польське Управління з охорони конкуренції і споживачів (UOKiK) почало розслідування відносно "Газпрому" і його європейських ...
За його словами, «Газпром» має хороші позиції в суперечці в зв'язку з тим, що польська сторона і так купує газ дешевше інших учасників ринку через прив'язку до вартості нафти.
«Якщо раніше« Газпром »продавав Польщі газ по $ 400 за 1000 кубів, то тепер це приблизно $ 200, тому що ціни на нафту впали, а ціна в контракті прописана за формулою ціноутворення, яка йде з прив'язкою до нафти. Тут у «Газпрому» шансів відстояти свої позиції досить багато », - заявив Юшков RT.
Як вважає В'ячеслав Кулагін, предметом подальших узгоджень між сторонами стане коригування ціни на газ, яка буде залежати від пропозицій «Газпрому» і PGNiG. Він також пояснив, що виник в арбітражі спір є нормальною практикою врегулювання розбіжностей на газовому ринку.
«Свого часу можна було говорити про ціну cost-plus, але практика світового ринку вже давно пішла від цих підходів і ціна формується на підставі ринкових умов. Польща, наприклад, може закупити СПГ і поставити собі в країну, але там прекрасно розуміють, що ці поставки обійдуться дорожче, ніж російський газ. Коли є бажання знизити ціну, чому б це і не зробити. Ось і намагаються через арбітраж або механізми домовленостей виторгувати для себе вигідніші умови поставок », - уклав Кулагін.
Проміжне рішення винесла на користь «Газпрому», проте важко передбачити, що буде в остаточному вердикті. Таку думку висловив Сергій Пикин.
«Ситуація поки неоднозначна. У першому рішенні трибуналу говорилося, що формулу треба міняти, а зараз він заявляє про некоректність формули, запропонованої польською стороною. Швидше за все, в кінцевому вердикті буде щось інше. У будь-якому випадку є плюс в цьому рішенні, оскільки перше попереднє рішення було не на користь «Газпрому», - зазначив експерт.