Новини: Кредит, депозит і іпотека: що у нас не так - Вільна Преса - Бізнес в Росії, новини сьогодні, 9 квітня 2017

Сьогодні з банківським сектором в Росії не все добре. Це відчуває і малий, і середній, і навіть великий бізнес. Перекіс полягає в тому, що гроші стали надто вигідним товаром, щоб займатися будь-якою іншою діяльністю, наприклад, що-небудь робити. Як результат - молодь прагне влаштуватися в банк, щоб бути на нагрітому місці. Пам'ятаю, коли середня зарплата в Москві була близько 60 тисяч рублів, люди, що працюють в банках, «прагнули» підвищити свій життєвий рівень з 150 до 300 тисяч в місяць. При цьому вони моторошно дивувалися, коли їм повідомляли, що у більшості зарплати значно менше. «Як же на це прожити?», - запитували вони.

Згадаймо інший випадок, менш життєвий. У 2008 і в 2014 році нашим банкірам дали 2 трлн. рублів для потреб реального сектора економіки - для промислових і сільськогосподарських підприємств. Однак, до реального сектора дійшли тільки 200 млрд. Рублів. Де гроші, Зін? Мільярди втекли на валютні ринки, ставши знаряддям фінансових спекуляцій. З цієї причини країна потрапила в тривалу «розтягнуту» девальвацію і отримала сильний удар по власній економіці.

Читайте також

Які види підприємництва мають кращі шанси на успіх

Чи можна зберегти баланс: щоб і «жирні» Коти не охляли, і країна почала отримувати «дешеві» кошти для інвестицій і розвитку? Яскравий приклад правильного використання коштів - агропромисловий комплекс Росії. Саме його розвиток ставить сьогодні в приклад Володимир Путін, відзначаючи зростання сільгоспмашинобудування в 2,5 рази за три роки. Як заробила ця система? Дуже просто. Гроші зайшли в агропромисловий комплекс з низькою процентною ставкою і з механізмом субсидування купівлі основних засобів.

Про те, як повинна працювати банківська система країни і що треба терміново і кардинально міняти, поговорили з Володимиром Гамза, підприємцем, головою Комітету ТПП РФ з фінансових ринків і кредитним організаціям.

«СП»: - Валютні спекулянти отримують надприбутки, розгойдуючи курс рубля. Їх цілком влаштовує дефіцит грошей і високі процентні ставки. У цій історії немає місця виробничникам, інженерам і вченим. Що треба терміново міняти? Ваше бачення проблеми.

- Насправді це велика проблема. Сьогодні гроші стали елітним товаром, тому що вони дорогі. І все намагаються працювати саме з грошима, тому що це найдорожчий актив. А в умовах кризи вони ще більше зростають в ціні. Коли у тебе є «кеш», а на ринку вартість активів падає, то найдорожчий і зростаючий актив - це саме «кеш».

Додається і те, що депозитні ставки Центрального банку РФ сьогодні високі (9-10% річних), - майже в два рази вище за інфляцію. Тому кредитним організаціям (банкам) вигідно розміщувати свої кошти на депозитах ЦБ. Таким чином, банки не ризикують і отримують достатню прибутковість для покриття середньої вартості своїх пасивів. При таких умовах банки можуть не брати на себе високі ризики по кредитуванню, тому вони відбирають тільки проекти з мінімальним ризиком і високою прибутковістю.

Щоб змінити ситуацію з кредитування, Центральний банк повинен знизити ключову ставку (ставку рефінансування) мінімум на 2-3 процентних пункту, а депозитні ставки на 4-5 п.п. (До рівня інфляції). Тоді знизяться ставки кредитних організацій за вкладами і депозитами, і у банків з'явиться необхідність більше кредитувати.

«СП»: - Сьогодні в російських банках інвестиційні кредити становлять лише 3% їх активів. Навіть «Россельхозбанк», який створювався як державний інститут розвитку, функціонує як звичайний комерційний банк. «Сбербанк» взагалі таку функцію на себе не бере. Як забезпечити зростання реальних внутрішніх інвестицій в Росії?

- Давайте від грубки танцювати. Інвестиції - це завжди ризиковані вкладення. Саме з цієї причини у всіх країнах, особливо в країнах, що розвиваються, створюються спеціальні механізми, які стимулюють інвестиційний процес. Одним з таких механізмів є проектне фінансування. Ми примудрилися 20 років будувати нову ринкову економіку без такого інвестиційного механізму. І це в корені невірно, це наша глобальна помилка. Зрештою, в 2014 році вступив в силу закон 379-ФЗ, який ввів інститут проектного фінансування SPV в формі СОПФ (спеціалізоване суспільство проектного фінансування). Але, на жаль, його ввели тільки в законодавство про ринок цінних паперів та інститут СОПФ практично не працює.

Російські банки в сфері прямих інвестицій, як і раніше залишилися поза законом. А в усьому світі одним з ефективних механізмів реалізації проектного фінансування є інвестиційні банки. У нас таких спеціалізованих банків сьогодні немає.

«СП»: - ВЕБ не є інвестиційним банком?

- За змістом своєї діяльності ВЕБ є інвестиційним банком, але за формою він є не банком, а державною корпорацією. Всі російські банки сьогодні - це депозитно-кредитні установи. Вони збирають гроші через рахунки, вклади, депозити, не пояснюючи своїм вкладникам, для чого, з якою метою вони беруть ці гроші. У зв'язку з цим Центральний банк дуже жорстко регулює розміщення банками даних коштів, щоб їх не втратили безповоротно, не розікрали. Це прямий обов'язок ЦБ щодо депозитно-кредитних установ у всьому світі.

«СП»: - Чим відрізняється інвестиційний банк від депозитно-кредитного?

- Беручи гроші у вкладника, інвестиційний банк підписує з ним інвестиційну угоду, в якому прописує всі умови розміщення даних коштів. В такому випадку Центральному банку не потрібно жорстко контролювати розміщення цих коштів, тому що цей процес контролює сам вкладник. І ЦБ контролює лише те, щоб всі угоди інвестиційного банку з вкладником були правильно прописані, щоб не було маніпулювання, обману з боку банку.

«СП»: - А чи є у нашої країни внутрішні ресурси для організації серйозного інвестиційного процесу? Уряд каже, що грошей немає.

- Гроші у Росії є, і гроші чималі. У нас тільки «кеш" -позіцій на сьогодні понад 700 млрд. Доларів. Це наші внутрішні ресурси. З них майже 400 млрд. Доларів - це валютні резерви, більше 100 млрд. Доларів - кошти уряду на рахунках у Центральному банку, понад 100 млрд . доларів - готівкові в рублях у населення на руках і стільки ж - готівкові в валюті у населення на руках.

Для Росії цих грошей цілком достатньо для того, щоб організувати серйозний інвестиційний процес. У рублях це становить приблизно 45 трлн. рублів. При цьому весь річний обсяг інвестицій сьогодні - приблизно 17 трлн. рублів. Таким чином, «кеш» позиція у Росії в три рази більше, ніж річний обсяг інвестицій в капітал.

«СП»: - З чим ви пов'язуєте те, що в Росії до цих пір не організована мережа інвестиційних банків? Немає розуміння? Або бажання?

- Дуже часто мені спадає на думку проста відповідь, - так склалося. Так організована наша сировинна економіка, і поламати тут щось дуже складно.

Справа в тому, що вихід Росії з кризи 90-х років відбувся на основі використання надлишкової експортної сировинної ренти на початку 2000-х. Тоді курс рубля впав в чотири рази, а ціна на нафту значно зросла. Нафтодолари дозволяли активно рости економіці і формувати профіцитний бюджет, забезпечувати достатній приплив інвестицій і зростання реальної заробітної плати, і все (влада, бізнес і суспільство) розслабилися, - навіщо щось міняти, коли і так все добре. Тому в Росії за останні 15 років до цього звикли і сподіваються на те, що все якось владнається.

Дійсно, у економіки завжди великий внутрішній рівень адаптації, пристосування, балансування. Навіть якщо держава не втручається в економіку, вона досить швидко знаходить баланс. Та ж інфляція тут грає найважливішу роль. Як тільки в економіці виникають торгові і цінові дисбаланси, інфляція швидко відновлює баланси попиту і пропозиції через зміну ціни.

Але це не привід сподіватися на високі ціни на нафту і не формувати національну інвестиційну систему, основою якої повинні стати інвестиційні банки, інституційні інвестори і фінансові ринки.

«СП»: - Тоді інвестиційні банки з'являться самі як гриби після дощу?

- Моє глибоке переконання, що без формування двох речей: правової основи проектного фінансування в банківській сфері та інституційної основи діяльності інвестиційних банків ми не зможемо поза високих цін на нафту запустити інвестиційні процеси. Буде така основа, і інвестиційні банки будуть рости як печериці в парниках.

Основна причина нашого затяжної кризи сьогодні - це падіння інвестицій. Наші інвестиції почали падати в 2012 році, коли нафта ще коштувала близько 100 доларів за барель. До 2014 року ми жили за інерцією, проїдаючи сировинну ренту. Потім звалилася ціна нафти, а слідом і наш ВВП. У нас сьогодні загальний рівень накопичень в основний капітал складає 21% ВВП. Для прикладу, в Китаї - понад 40%. Тому, де ми і де Китай ?!

«СП»: - Іпотека - зашморг? Сбербанк повідомляє про зниження ставок по іпотеці з 20 лютого 2017 року. Тепер нерухомість на первинному ринку кредитується - під 10,9% річних, на вторинному ринку - під 10,75-12,25% річних.

- Іпотека один з головних драйверів розвитку інвестиційного процесу. Вона дає кілька позитивних ефектів. Головний ефект, про який рідко замислюються, - це стимулювання до активної роботи того, хто бере іпотеку. Якщо щомісячний дохід людини (сім'ї) до іпотеки був 100 тисяч рублів (він досить нормально жив, звик до певного рівня), то після того, як він взяв іпотеку, його щомісячний дохід стає 30-50 тисяч рублів. І людина починає думати, як відновити щомісячний дохід. У підсумку він починає більше і ефективніше працювати. Так у всьому світі.

«СП»: - У всьому світі іпотека під 2-3%, а не під грабіжницькі - 15-20% і більше.

- Ми прийдемо до цього.

«СП»: - Шкода, що не всі до цього зможуть дожити.

- Згоден, сьогодні процентна ставка по іпотеці ненормальна, вона відсікає більшість населення від іпотеки. Можна критикувати банки скільки завгодно, але вони ж виходять з вартості ресурсів. Сьогодні процентна ставка за вкладами в середньому близько 8,5-9% залежно від термінів. Як можна забезпечити іпотеку під 4-5%?

«СП»: - Банки не можуть. А держава може?

- Тут питання стратегії і бюджетної політики держави. Якщо держава вважає, що головне - забезпечити економічне зростання і добробут громадян, тоді воно організовує доступну іпотеку. А якщо держава вважає, що сьогодні найголовніше - забезпечити безпеку країни, тоді воно виробляє ракети, літаки, танки і формує численні силові структури.

«СП»: - Як правильно вибрати банк для споживчого кредиту? Ви прихильник «брати» позикові кошти або «не брати»?

- Я прихильник жити на позикові кошти в разі потреби. Якщо це дійсно вкрай необхідно (коли немає іншого варіанту), то треба брати кредит. Якщо можна без цього обійтися, то краще не брати.

«СП»: - Що для вас стає крайньою необхідністю?

- Для мене це тоді, коли потрібно терміново щось придбати, але при цьому немає можливості викроїти гроші з власного доходу, взяти в борг без відсотків у друзів або родичів. Загалом, коли немає ніякого іншого варіанту крім кредиту.

«СП»: - Ви берете кредити для розвитку бізнесу або можете взяти для внутрішнього споживання?

- Намагаюся для свого домогосподарства кредити не брати. Це мій особистий досвід і я ні в якому разі не закликаю робити саме так.

«СП»: - Як правильно вибрати банк?

- Тільки за найнижчою процентною ставкою. Беручи кредит в банку, ви нічим не ризикуєте, навіть якщо він «завалиться». Ваш ризик лише в тому, що заявлені умови кредиту можуть не відповідати тому, що буде написано в кредитному договорі (договір треба завжди уважно читати).

«СП»: - У випадку з кредитом - так, а як правильно вибрати банк у випадку з розміщенням депозиту? Величезна проблема сьогодні - виплати вкладникам банків з відкликаними ліцензіями. Багато просто втратили свої гроші. Що порадите робити людям? У яких банках порадите класти гроші на депозит?

- Проблема полягає з декількох частин. По-перше, на жаль, наша система страхування вкладів - це поки лише система страхування для фізичних осіб, і наші громадяни в цілому навчилися нею користуватися. У всьому світі - це система страхування і внесків, і депозитів юридичних осіб.

Насправді в банках мало строкових депозитів юридичних осіб, як правило, він є у великих компаній. Основна частина коштів юридичних осіб в банках - це залишки на рахунках до запитання. Але це дуже важливі «залишки» - це операційний «кеш», оборотні кошти. У компаній діяльність припиняється, якщо вони втрачають ці кошти. Тому в світі діє страхування цього операційного «кешу» на не дуже великі суми. У різних країнах по-різному: від 100 до 200 тисяч доларів.

Велика проблема в Росії в тому, що банкрутство банку викликає банкрутство компаній. А це вже втрати реальної економіки, часом цілої коопераційної ланцюжка компаній. Саме тому в усьому світі страхують не тільки вклади, а й депозити юридичних осіб. Це дозволяє компаніям, незважаючи на банкрутство банку, отримати свої операційні кошти і продовжити діяльність.

У разі, коли велика компанія кладе вільні гроші на депозит в якості фінансового інструменту, тоді це вже ризик самого вкладника. І тоді компанія повинна сама взяти на себе фінансовий ризик, ретельно вибрати банк, застрахувати ризик і т. Д.

Тут є ще один важливий аспект - фінансово-економічна криза. В цей час банкрутство банку відбувається часто не тому, що банк поганий, а тому, що деякі його клієнти були з галузей, які потрапили в кризовий поле. Фінансове становище таких банків руйнується внаслідок різкого погіршення якості клієнтів. У ці кризові періоди державі треба розуміти, що не так банки винні в своїх проблемах, скільки загальна економічна ситуація. Держава повинна йти по шляху своєчасного взяття в управління проблемних банків і створення банку поганих боргів, коли проблемні активи кредитної організації передаються в спеціальну державну установу, яка з ними розбирається: управляє, реорганізує, продає, ліквідує.

«СП»: - Як би ви змінили банківську систему нашої країни? На що б зробили ставку? Що терміново треба міняти?

- Перше. Треба створити (вірніше - відтворити) систему регіональних кредитних організацій. У всьому світі основу фінансування муніципального бізнесу складають муніципальні банки. І в Америці, і в Італії, і у Франції.

Як правило, у муніципалітету є свій кооперативний банк. Громадяни, які проживають на території цього муніципалітету, є і акціонерами, і вкладниками цього банку. Практично всі компанії, які працюють в рамках цього муніципалітету, є клієнтами цього банку. Цей банк знаходиться під жорстким щоденним контролем всіх людей і компаній, які живуть і працюють в цьому муніципалітеті. Тому жодна копійка їх вкладів в банк пропасти не може. Цей банк ніколи не зможе завищити процентну ставку по кредиту, ніколи не зможе обдурити кого-то і т. Д. Тому що це фактично інститут розвитку на цій території.

У багатьох країнах є законодавство, яке дозволяє муніципалітету обмежити діяльність філії федерального банку на його території. Це не означає, що там немає філій федеральних банків. Але вони відкриваються відповідно до угоди з муніципалітетом, де чітко прописано, чим саме займатиметься філія федерального банку на цій території.

Що відбувається у нас? Відкриває федеральний банк офіс в муніципалітеті, збирає найбільших і надійних клієнтів, тому що він їм дає процентну ставку, яку не може забезпечити регіональний банк, а решта малі підприємства його не цікавлять. І ресурс такої банк починає брати у населення, що проживає на цій території. Багато вкладників, вважаючи, що це надійний банк, не дивляться на знижені процентні ставки по депозитах.

Я вважаю помилковості трівала у нас багато років політику ліквідації регіональніх банків. Зараз Ніби як все одуматися. Центральний банк спільно з Мінфіном підготував законопроект про так званому пропорційному регулюванні. Тепер у нас буде трірівнева банківська система: Центральний банк, банки з універсальної ліцензією и банки з базовою ліцензією (насправді мова идет про Регіональні банках з м'якими Вимогами регулятора). Законопроект зараз знаходиться в Держдумі. Швідше за все, у Весняному сесію ВІН буде чинний. Правда, там є Одне серйозно «але». У всьому мире муніціпальнім банкам Надаються преференції для роботи. А в Росії закон побудували таким чином, що у регіональних банків навпаки зменшують можливості для роботи (вони не зможуть обслуговувати великих клієнтів, брати участь в держпрограмах, мати рахунки в міжнародних банках і т. П.). З іншого боку, регуляторні вимоги будуть менше.

Вважаю, в рамках цього закону треба дати можливість муніципалітетам створювати свої кооперативні банки з базовою ліцензією (з капіталом від 300 млн. Рублів) і регулювати діяльність (обмежувати монополізм) філій федеральних банків на їх території.

Читайте також

Наше «глибинне держава»

Російський ліберальний клан одного разу завдасть удар по Кремлю

«СП»: - Що ще треба міняти в банківській системі?

- Друге - це організація спеціалізованих інвестиційних банків.

Третє - значне зниження ключової і депозитної ставки Банку Росії.

Четверте - створення системи роботи з банками-банкрутами і проблемними банківськими активами. Ця система повинна дозволити не вбивати в результаті банкрутства банків реальні підприємства, а зберігати їх для економіки. Сьогодні це одна з головних проблем, яка не вирішена.

І п'яте. Сьогодні весь фінансовий ринок Росії - це: 90% - активи банків і тільки 10% - активи всіх інших фінансових секторів (фондовий, страховий, лізинговий ринки, недержавні пенсійні фонди та інші). Ці 10% повинні рости випереджальними темпами, тому що у всьому світі цей сектор - основа прямих інвестицій в економіку. Ця сфера не регулюється так жорстко, як регулюються банки. Вона більш мобільна і побудована за принципом діяльності інвестиційних банків. Її треба розвивати.