Плюси і мінуси вищої освіти. Так воно необхідно для успіху?

Для доказу непотрібності вищої освіти зазвичай вдаються до посилань на авторитети: ось подивіться, скільки людей домоглися успіху не маючи освіти! Білл Гейтс, Пол Аллен, Стів Джобс, Стів Возняк, Генрі Форд, Річард Бренсон ... Всі вони або не навчалися, або кинули вузи. На жаль, як би не був великий цей список, він нічого не доводить.

По-перше, список успішних людей з вищою освітою подлинней буде. Якщо ми говоримо про фінанси, то найуспішніші інвестори мали не просто вищу освіту, а вищу фінансову: Уоррен Баффетт, Джордж Сорос, Пітер Лінч. У світі бізнесу теж подібних людей немало. Google - це взагалі дипломна робота Бріна і Пейджа. Хто знає, кинули б вони університет, ми б досі користувалися пошуком від Yahoo ...

Загальні зарубіжні дослідження дають наступні цифри: приблизно 40% досягли фінансового успіху не мають вищої освіти. Цифра досить пристойна, але вона ж означає, що 60% отримали «вишку» ... У Росії ситуація ще веселіше: тільки 2% заможних людей не закінчили вуз.

Але це пов'язано з тим, що переважна більшість сьогоднішніх мільйонерів і мільярдерів починали свій шлях ще в радянські часи, коли освіта була необхідною для просування по соціальних сходах ... Думаю, що в майбутньому картина стане більш схожою на загальносвітову.

По-друге, самі дослідження про зв'язок освіти і досягнення фінансового успіху зроблені в стилі «британських вчених». Не можна робити висновки на основі одиничних прикладів, та ще й найуспішніших. Для виявлення факторів, що впливають є певні процедури, які в дослідженнях фінансового успіху просто ігноруються.

Відома байка, що ілюструє підхід. Беремо 200 осіб з раком легенів. Ми розіб'ємо хворих на дві групи. Перша не отримуватиме лікування, друга буде пити малиновий чай. У першій групі померло 90%, решта вижили. У другій групі померло 90%, решта вижили. Який висновок ви зробите про вплив малинового чаю на лікування раку? Що НІЯКОГО впливу немає, вірно?

Але консультанти діють по-іншому: вони вивчають вижили, і питають, що ті робили. Виявляється, вони пили малиновий чай. Перша людина це говорить, другий, третій. Який висновок роблять автори книг і методик? Малиновий чай працює! Адже у них немає навіть жодної думки про те, що результат може бути випадковий.
Коли досліджують ефективність ліків, тобто дві групи: основна і контрольна. Основний дають ліки, контрольної - плацебо. І дивляться, є статистично значуще (!!!) відхилення в результатах. Тільки в цьому випадку можна говорити, що ліки працює.

За аналогією: потрібно взяти дві групи абсолютно випадкових людей, половина з яких буде з вищою освітою, а друга - без. І порівняти їх фінансові результати. Таких досліджень немає. Найближче, що мені вдалося знайти - це порівняння зарплат. У випускників вузів початкова зарплата вище. Але ця відповідь не повний. Порівнюються тільки початкові зарплати, та й фінансовий успіх залежить не тільки від заробітку на основній роботі.

Плюси вищої освіти

- З утворенням легше отримати хорошу роботу. Абсолютно вірно. При розміщенні вакансії відділ кадрів може навіть відразу відсівати кандидатів без «вишки», якщо конкурс великий. А в аудиторській «великої четвірки» ще й не всі вузи котируються. У великих міжнародних компаніях є стеля, який не можна подолати без МВА. Втім, при тривалій кар'єрі значення освіти падає, а на перший план виходять досвід і професійні досягнення.

- Освіта розширює кругозір. Ви отримуєте безліч знань з різних областей і стаєте цікавим співрозмовником. Дуже спірний аргумент. З мого досвіду найцікавіші співрозмовники - це захоплені чимось люди, і не важливо, яку освіту вони отримували. Мені набагато цікавіше спілкуватися з мандрівником, який закінчив початкову школу, ніж з топ-менеджером з вишкою, чиї інтереси обмежуються кар'єрою і придбаннями споживчих благ.

- Освіта дає спеціалізовані знання. Вірно, але з застереженнями. Я б не хотів, щоб мені видаляв апендицит доктор, вивчив відео-курс «як стати хірургом за 21 день». Або щоб мій будинок малював архітектор, який навчився створювати моделі в 3D-max. Але, як ви розумієте, список таких професій дуже невеликий.

- Освіта вчить вчитися. Працювати з літературою, засвоювати величезний обсяг знань за обмежену кількість часу (за ніч перед іспитом), вести переговори з викладачем, коли не знаєш предмета і т.п. Всьому цьому можна навчитися і поза вузу.
Вуз дає корисні зв'язки. Це так, студентське братство створює досить близькі відносини, які дійсно в майбутньому можуть допомогти досягти вам фінансового успіху.

- Освіта вчить системного мислення. Фундаментальну освіту дає картину явищ в цілому, дозволяє побачити взаємозв'язку між різними областями. Це дає гнучкість. Людина закінчив бухгалтерські курси може стати бухгалтером, і навіть непоганим. А випускник фінансового вузу може стати бухгалтером, аудитором, аналітиком, керуючим, фінансовим контролером, андеррайтером ...

Мінуси вищої освіти

- Вища освіта не вчить створення бізнесу. Абсолютно вірно. І такого завдання перед ним не стоїть. Так, існують «бізнес-школи», але це вже на совісті їхніх творців. Жоден нормальний економічний і фінансовий вуз не говорить про те, що вчить створювати бізнес. Про медичні, технічних, сільськогосподарських вузах і говорити нема чого. А фінансової свободи можна досягти і без своєї фірми.

- Вища освіта не вчить інвестування та управління грошима. Теж вірно. Хоча гарне фінансове освіту вже точно цього не заважає. Баффетт з Соросом тому приклади. Особисто мені фінансова і математична підготовка дуже сильно допомагає в розумінні деяких аспектів інвестицій і аналіз фінансових інструментів.

- Стандартний набір предметів. Є програма, її повинні вивчити всі студенти незалежно від своїх нахилів та інтересів. Вірно, якщо ви прагнете до червоного диплому. В іншому випадку ніщо не заважає вам потрібні предмети вивчати, а по «непотрібним» вчити необхідний мінімум для здачі іспиту і заліку.

- Відірваність від практики. Найчастіше лекції читають люди, які самі знайомі з предметом за підручниками. Що стосується бізнес-спеціальностей і фінансів, найчастіше так і є. Багато що залежить від вузу.

Не секрет, що популярність юридичної та економічної освіти призвела до того, що такі факультети відкрили вузи, вельми далекі від економіки і юриспруденції. Не дивно, що у них немає ні кадрів, ні програм, що відповідають сучасним вимогам.

Вже як пощастить: нам курс про цивільне право читав діючий адвокат, про страхування розповідав актуарій, про аудит - власник аудиторської фірми. Є й зворотні приклади: державне управління, макроекономіку, теорію фірми нам читали чисті теоретики, по суті переказувати підручники.

- Величезні витрати часу. 4-5 років кожен день по кілька годин. І не посперечаєшся. Це, напевно, найголовніший недолік «вишки». Час - ресурс цінний і непоправної. Особисто я вважаю, що вища освіта дається занадто рано. У 17-18 років ще не сформована особистість, не визначені життєві інтереси, і вибір освіти є не усвідомленим, а під зовнішнім тиском. Як жартують, для дівчат вуз розшифровується, як «вийти вдало заміж», а для молодих людей - «можливість ухилитися від забріванія». Після цього не дивно, що випускники вважають «вишку» втраченим часом.

Найоптимальнішим був би варіант зробити вищу освіту з цензом, як на МВА. Не приймати до вузу студентів зі стажем менше 3 років за фахом. Навчання кандидатів спеціальності - або на роботі, або короткі курси. Все одно, якою б вуз не закінчив студент, на серйозну посаду його не візьмуть, а виконувати обов'язки нижчої ланки можна і без "вишки". Зате ті, хто піде на вищу освіту будуть точно знати, навіщо вони його отримують.

Так чи потрібна вища освіта для успіху?

Я не втомлюся повторювати, що потрібність будь-якої дії чи бездіяльності визначається метою.

Якщо ви хочете рятувати життя в операційній, створювати нові механізми, відкрити бозон Хіггса і визначити склад темної матерії - без вищої освіти буде важко. Всупереч поширеній помилці, що Ейнштейн був мало не неуком, насправді у нього - вищу освіту з фізики, отримане в кращому швейцарському вузі.

Якщо ваше завдання - заробити грошей, то питання про вищу освіту більш складний. Воно може, як допомогти, так і перешкодити. У вузі вас не навчать продавати, керувати людьми, організовувати бізнес-системи. Але можуть навчити фінансового аналізу, програмування, тобто конкретним специфічним знань. І чим точніше ви визначите свій шлях до успіху, тим ясніше для вас буде відповідь на питання: чи отримувати вищу освіту.

Автор: Nick Cherry .

Понад 260 000 чоловік вже використовують EasyFinance.ru для контролю своїх фінансів, 55% користувачів помітно покращують свій фінансовий стан, 25% - позбавляються від боргів, 22% - досягають поставлених цілей вже через рік використання сервісу.

Мобільний додаток для Android

Мобільний додаток для iOS.

Спілкуйтеся з нами в соцмережах:

Facebook

Twitter

ВКонтакте

Однокласники