Податкова консультація. Податки. Фіскальна служба.

1. податкові зобов'язання
2. Фіскальна служба застосовує штрафи незалежно від причин пропуску оплати податкового боргу
3. Податкове право

Ф іскальная служба надіслала Вам поштою або вручила особисто повідомлення про майбутню перевірку. З цього моменту з Вашого боку повинна початися копітка підготовка до зустрічі. Зазвичай підприємці відразу починають нервувати, скептично ставиться до майбутньої події. Багато хто починає збирати кошти, обдзвонювати, знайомих, вищі інстанції. В державі зараз дуже гостра нестача коштів і наповнення бюджету основне завдання перевіряючих. Не варто робити необдуманих дій, сучасна ситуація в країні, може призвести до кримінальної результатами.

Краще рішення це звернеться за консультацією до досвідченого Адвокату по податках в Києві, до професіонала за плечима якого, сотні супроводів таких гостей. Тільки після цього починати податкові спори. У робочій і невимушеній зупинці обговоримо з Вами ситуацію, що склалася. Складемо договір про надання юридичних послуг, це в першу чергу необхідно для повного мого представництва перед фіскальною службою під час перевірки і подальшого майбутнього податкового спору.

Необхідно провести юридичний аналіз всіх бухгалтерських та фінансових документів Вашої компанії. Правильність складання за останній рік Податкової декларації. Інших документів, які перевіряльники можуть зажадати. Психологічно підготувати співробітників і особливо бухгалтерів. Коли перевіряючі вже з'явилися і почали свою роботу, дуже важливо присутність захисника Ваших прав, це не дозволить перевіряючим порушувати законодавство або здійснювати грубі неадекватні дії. Адвокат особа незалежне і має всі процесуальні права.

За результатами складається Акт перевірки. Підписувати його необхідно після проведення мною ретельного правового аналізу документа. У більшості випадків, фіскальна служба надсилає повідомлення - рішення. Податковий спір - оскарження рішення донарахування податків, вимагає професійного підходу. Головне дотримання термінів. Адміністративне оскарження починається з підготовки та направлення скарги на результати в районну фіскальну службу, після в головне управління фіскальної служби міста Києва або області і до вищих інстанцій. Якщо не вдається знайти справедливість в керівних інстанціях, починається просування скарги в судах адміністративного судочинства. Весь процес податкового спору як такого, безпосередньо який наразі триває професіоналом, може затягнутися до двадцяти чотирьох місяців.

Види податкових та адміністративних послуг

Вартість грн. Консультація безкоштовно Адміністративне та судове оскарження з першої і до верховної інстанції податкового повідомлення - рішення, Актів податкових перевірок, висновків, приписів 500 Захист прав і свободи при досудовому слідстві за ухилення від сплати податків, обов'язкових платежів, і в судах всіх інстанцій 400 Оскарження Актів перевірок , висновків, приписів органів державного пожежного нагляду, СЕС, комісії з праці 200

Підготовка заяв, скарг, запитів в державні та контролюючі органи (Податкову інспекцію, МНС, Інспекції з праці, Пенсійного фонду, СЕС, Собес і т.д.).

200

податкові зобов'язання

Напевно, дуже складно точно описати протягом наукових думок в часі і мінливість поглядів людства, реалії які їх оточують, як це вдавалося у відомому філософському висловлюванні про те, що будь-яка істина постає як єресь і зникає як забобони. Навряд чи є винятком з цього принципу трансформація наукових поглядів щодо правового регулювання оподаткування.

Зокрема, країна до складу, якого двадцять п'ять років тому входило і нашу незалежну державу. Навряд чи потребувало детального регулювання податків з точки зору специфіки економічної ситуації. Зараз вдосконалення податкового законодавства - не найважливіша всередині політичне завдання України, яка з посиленою інтенсивністю виконується протягом останніх років.

Цей процес не обмежується тільки реформуванням законодавчих актів. Вдосконаленням законодавства та усунення наукових уявлень про види податків - це два взаємопов'язаних вектора. З одного боку неможливе формування текстів законодавчих актів без попередніх наукових досліджень в певній галузі і достатнього теоретичного обґрунтування. З іншого - більш динамічна зміна всієї системи законодавства в сфері оподаткування обумовлює трансформацію концептуальних підходів до визначення функції податків, які до сих пір, є постійною категорією.

В останні роки в податковому праві України та близьких до неї правових систем країн сусідів не вщухають дискусії з приводу доцільності використання в регулюванні їх конструкцій. Поряд з поняттям класифікації податків активно використовується родинне з ними поняття боргу. Зокрема, Податковий кодекс України (далі - ПК) використовує в тексті обидві категорії. При цьому відповідно до положень ст. 36, податковим боргом визнається обов'язок платника обчислити податки, декларувати і / або сплатити суму збору в порядку і строки, визначені податковим або митним законодавством. Разом з тим в розділі 4 НК досить активно використовується поняття податки і грошового зобов'язання, але тільки для позначення сум, що підлягають сплаті платником.

Напевно, така невизначеність, пов'язана з відмінностями в наукових позиціях з цього питання. Одні вчені наполягають на винятковому використанні терміну податкового боргу, обґрунтовуючи свою позицію тим, що зобов'язання це традиційне громадянське поняття і ні коли не використовується в імперативний правовому регулюванні, яке засноване на методі владних приписів. Застосування терміну «податкове зобов'язання» призвело б до непотрібних ремінісценцій з галузі цивільного кодексу. Інші вчені, навпаки, відстоюють позиції використання тільки цього поняття.

Все-таки необхідно приєднатися до однієї з позицій. Видно, що в даний час навряд чи взагалі доцільна дискусія з приводу того, «як правильно» позначати. На переконання, податки і борги - дві різні, хоча і пов'язані між собою категорії. Перш за все, навряд чи можна говорити про яку-небудь монополії цивільно-правового регулювання на використання терміна. Юридична наука має багато прикладів застосування міжгалузевих категорій. З цього випливає, що податки відповідають всім критеріям під зобов'язання, розробленого цивільно-правовою наукою.

Саме ця концепція повністю відповідає специфіці взаємин між платником фіскальними органами виступають від імені держави. Розкриття поняття та ознак податків, дозволить повністю довести цю тезу. Це дасть більш широке уявлення про природу і функції в правовому регулюванні, надасть підстави виробити єдиний науковий підхід до розуміння податку.

Тлумачний словник пояснює це як «поставлені перед обличчям завдання, обіцянки, які неодмінно повинні бути виконані» або як «грошовий позиковий документ».

У загальному розумінні термін являє собою або документ або певне обіцянку, завдання, яка буде неминуче виконана. Цікаво, що воно «ставиться перед самим собою» - виникає з волі самого платника.

У розумінні теорії так само може бути кілька значень, саме слово «податкове зобов'язання» застосовується в різних сенсах як:

а) обов'язок пасивного суб'єкта;

б) право активного суб'єкта;

в) все юридичне відношення;

г) акт, що засвідчує існування такого ставлення.

Податкове зобов'язання в загальному вигляді як таке юридичне відношення, що визначає право однієї особи на дію щодо іншого. При цьому існує різниця з речовим правовідносинами.

У речовому праві перед однією особою присутні обов'язки інших осіб, у яких вони не деталізуються. Зате коли визначено коло беруть участь осіб, такі зв'язки можливі тільки між цими конкретними особами і не відносяться до інших. Тому навряд чи можна погодитися з визначенням зобов'язання як майнового застосування, в рамках якого боржник зобов'язаний вчинити певні дії на користь кредитора, який має зворотну право вимагати сплати боргу. Разом з тим зобов'язана особа може утриматися від їх вчинення. Навряд чи необхідний акцент на майновому характері зобов'язання. Тоді як в регулюванні податків воно більш ніж доцільно (адже центральним є необхідність особи сплатити необхідну грошову суму).

У цивільних правовідносинах зобов'язання можуть полягати в здійсненні певних дій, наданні послуг, безпосередньо не пов'язаних з передачею майна. Наприклад, вчинення правочину за договором доручення. Зобов'язання може мати на меті надання кредитору будь-якої речі, і безпосередні зв'язки між кредитором і річчю можуть проявитися як результат виконання домовленості.

Так, що розглядаючи взаємини, в яких одна сторона характеризується необхідністю певної поведінки (здійснити певні дії або утриматися), а друга сторона має право вимагати від такої поведінки.

З цього можна зробити два важливих висновки:

По-перше, воно в загальних рисах описує характер поза галузевих зв'язків та містить посилання на його елементи: суб'єкти, об'єкт (предмет), зміст.

По-друге, на його основі можна, додаючи тих чи інших ознак, що характеризують певну сферу суспільних відносин, сформулювати визначення будь-якого галузевого зобов'язання, в тому числі і податкового.

Податки, як правовідносини, виникають в ході економічного обороту при перерозподілі матеріальних благ між публічними і приватними суб'єктами, в межах яких суб'єкт зобов'язаний виконати обов'язок по передачі уповноваженому суб'єкту податкового платежу у встановлений законом термін, а уповноважений суб'єкт має право вимоги виконання під загрозою застосування заходів державного примусу.

Загалом, варто звернути ретельну увагу на деякі моменти.

По-перше, податкові обов'язки не вичерпуються простий сплатою податків. Безумовно, це займає центральне значення, адже направлено на реалізацію цілей існування податкової системи держави - акумуляції громадських коштів. Без адекватного правового регулювання обліку податків і звітності неможливо було б ні ефективно організувати систему оподаткування, ні проконтролювати виконання вимог податкового законодавства платниками.

По-друге, додаткової аргументації вимагає акцент на економічному обороті і розподілі отриманих, через податки, матеріальних благ. Безумовно, рух публічних грошових коштів як предмет регулювання не тільки податкового права, але і всієї фінансово-правової галузі, завжди здійснюється в процесі економічного обороту, розподілу благ між членами суспільства. Саме ця його риса робить зайвим акцент на зазначені економічні процеси, адже складно собі уявити рух публічних грошових коштів поза такої системи.

Під податками необхідно розуміти правовідносини між державою в особі уповноважених органів і платником податків, яке полягає у виконанні платником ряду обов'язків з податкового обліку, звітності, встановлених законом.

З цього визначення випливає ряд важливих ознак податків. Перш за все, це їх збір, це завжди відносини між країною і платником податків. Держава є власником тільки частини публічних грошових коштів, які акумулюються за допомогою такої системи, інші є власністю територіальних громад і надходять на рахунки діючих органів місцевого самоврядування. Країна є єдиним суб'єктом, який встановлює підстави виникнення правовідносин і, відповідно, має право вимагати від платника виконання обов'язку в таких рамках.

Ознака «присутності» держави у всіх зобов'язальних відносинах в сфері оподаткування визначає подальші ознаки, і відображають таку специфіку. Податки завжди виникають за вказівкою держави і забезпечуються механізмом примусу від його імені.

Правовідносини виникають з ініціативи держави, так як саме воно встановило в законі ряд обов'язків платників податків. Безумовно, місцеві податки і збори вводяться в дію за рішеннями відповідних місцевих рад. Таке право їм, по-перше, надано країною, а по-друге, саме держава на законодавчому рівні встановила перелік місцевих податків, зборів і механізм їх справляння, залишивши за місцевими радами тільки рішення про їх введення чи ні на відповідних територіях.

З огляду на відміну від інших сфер суспільних відносин, наявні ініціативи зобов'язаного суб'єкта вступу в правовідносини не має значення. Крім цього, держава володіє монополією на застосування механізму державного примусу, за допомогою якого забезпечується сплата податків. Це пов'язано специфікою податків і полягають у відчуженні частини майна або доходу зобов'язаного особи, яка не отримує нічого натомість, по крайней мере в межах зазначених правовідносин. Відповідно, без адекватних механізмів забезпечення виконання обов'язків зі збору податків було б, щонайменше, ускладненим.

Незважаючи на практично необмежені можливості встановлювати ті чи інші податки і визначати зміст, можливості участі в цих відносинах досить сильно усічені. Це пов'язано з відсутністю зацікавленості.

Дійсно держава, може не тільки саме здійснювати обов'язки, а й встановлювати їх для інших. Для цього застосовується механізм, за допомогою якого реалізуються права інших осіб. Які є неправоздатними (неповнолітні, особи дієздатність яких обмежена за рішенням суду). Делегування повноважень, або представництва. При цьому обов'язки на різних етапах реалізують відповідні органи. На етапі виконання обов'язків та контролю за їх здійсненням - податкові органи, на етапі спору - судові органи.

І нарешті, визначальною ознакою податків, особливість їх змісту, яке повністю складається з обов'язки платників зі сплати податків є односторонніми, тобто характеризуються наявністю боргу у одного суб'єкта і контролю за їх виконанням держорганами.

Безумовно, кошти, зібрані в формі податків, використовуються на суспільні блага, і з цієї точки зору держава зобов'язана використовувати їх за призначенням. Платники податків мають можливість перевіряти процес здійснення державних витрат, отримувати інформацію тощо.

Цей процес вже здійснюється в рамках інших правовідносин - тих, які регулюються за допомогою інституту державних витрат або підпадають під сферу регулювання інформаційного права. Це стосується саме податкового зобов'язання. Слід констатувати, що в змісті цих правовідносин, з урахуванням специфіки сфери регулювання, переважають обов'язки платника податків і відповідні повноваження органів влади з іншого боку.

Очевидно, що відстоюючи позицію зобов'язального характеру податкових правовідносин, зовсім не заперечується використання в рамках цієї моделі терміна «податковий обов'язок».

Загальноприйнята теоретико-правове розуміння як виду та міри належної поведінки певного суб'єкта може застосовуватися і в відповідному регулюванні. Отже, податковий борг і надалі повинен використовуватися для позначення виду та міри належної поведінки в податкових правовідносинах, тобто описувати окремі борги платника: подати податкову декларацію, сплатити суму податку, видати податкову накладну тощо.

Фіскальна служба застосовує штрафи незалежно від причин пропуску оплати податкового боргу

Згідно зі статтею сто двадцять шостий податкового кодексу, особи, які зобов'язані, але не сплатили, протягом тридцяти днів, узгоджену суму податку, несуть відповідальність у вигляді штрафу в обсязі десяти відсотків. Якщо оплата затримується більш ніж на тридцять днів, тоді штраф становить двадцять відсотків від несплаченої суми податкового боргу. У платників податків виникло безліч суперечок щодо застосування на практиці вищевказаних вимог закону.

Вищий адміністративний суд в своєму роз'ясненні від вісімнадцятого листопада чотирнадцятим року вказано Наступний: зазначилися стаття підлягає ЗАСТОСУВАННЯ при простроченні терміну сплата зобов'язань особою узгодженням зобов'язання. Тому незалежно від причин несвоєчасності, після погашення заборгованості, штраф сплачується в будь-якому випадку, навіть при примусовому випадку за рішенням суду. Також в разі надання розстрочки виконання рішення. Вища інстанція свої висновки засновує на тому, що коли застосовується розстрочка при виконанні відповідачем судового рішення, борг на цей момент вже є простроченим. Тому не може впливати на склад правопорушення.

Розстрочка не збільшує, але і не применшує порушення. Цей податковий спір регулювався статтею сімнадцятої закону номер двадцять один вісімдесят одна від дня двадцятого першого грудня двохтисячного року. Де не двозначно пояснювалося, що фіскальна служба стягує штраф виключно за фактом прострочення. Також Верховний суд в своїй постанові від вісімнадцятого вересня чотирнадцятого року дав правову оцінку порушення термінів сплати зобов'язань, вказав, що, після прострочення вже не має значення як в подальшому пройшла сплата в добровільному порядку або за рішенням суду. Зазначене роз'яснення доведено до відома всіх адміністративних інстанцій.

Податкове право

Однією з найскладніших правових та світоглядних проблем сучасного правознавства це питання про природу і причини появи феномена податкового права. Як в Україні, так і в зарубіжній науці фінансового права вкоріненою традицією стало розгляд її з позицій доктрини оподаткування як виняткового права держави.

З'явившись в рамках вчення про державу в цілому, доктрина оподаткування пов'язує з появою саме цієї держави, одним з атрибутів якої, згідно з цією доктриною і є податкова консультація.

Наприклад, показовим в цьому сенсі є дисертаційне дослідження, в одному з принципових висновків якого зазначається: «Становлення інститутів оподаткування як системи посадових обов'язків відбувається тільки при виникненні самої державності і права. Фіскальна служба властива тільки організованого суспільства, оскільки передбачає наявність самого інституту влади. Адресатом виконання загальної повинності може виступати тільки держава. При цьому податки та інші повинності мають на меті забезпечення функціонування апарату влади. Використання страхового фонду громади не може бути розглянуто як реалізація відносин податкового права.

Чим же насправді є податкові спори зокрема? І чому саме їх формування не може розглядатися як реалізація відносин? Невже загальні повинності неминуче покликані ставити собі за мету лише досягнення матеріального забезпечення влади, і не можуть задовольняти інших цілей? Чому адресатом податкових спорів може виступати тільки держава, а не суспільство? Невже тільки державно-організованого суспільства притаманне оподаткування, а в державних соціумах його не було? Може податкова консультація для індивіда як істоти соціального повинно бути надано тільки державою?

На ці та безліч інших природних питань, які безпосередньо стосуються проблеми оподаткування в цілому, існують інші відповіді, нерідко навіть протилежні тим, які відстоює позитивістська традиція податкової консультації, причому відповіді науково обгрунтовані, всебічно аргументовані. Інакше кажучи, логічне визначення вже давно знаходиться в антагонізмі з науковими знаннями про оподаткування, виробленими багатьма іншими гуманітарними науками - археологією, історією, етнографією, етнології, соціальної антропологією, культурною антропологією, антропологією права, економічними та іншими науками.

Загальним для всіх без винятку вищевказаних наук є розуміння зборів як розподільних суспільних відносин. Більш того, їх розподільна суть не заперечується навіть доктриною існування поняття як податковий юрист і специфічно постулюється з точки зору її методологічних підходів в такому константі, як юрист фіскальної служби. Юрист це стрижень податкового спору як безальтернативно вказують класики світової економічної думки. Цю позицію поділяють більшість вітчизняних і зарубіжних економістів.

Тобто вже без урахування дійсної суспільно-економічного стрижня податку як перерозподілу дає достатні підстави для висновку про те, що податки пов'язані не з країною. Тобто вони властиві всім без винятку формам, в тому числі і до державних, а не тільки тим, які характеризуються наявністю державної форми організації і податкового юриста.

Звідси очевидно, що податки незрівнянно древнє самих країн і тому вони не є їх атрибутом.

Податки як явище буття мають такий вік, скільки існує людство, поняття як феномен дійсності. Як доречно зауважив відомий знавець історії податків, держава не може існувати без податків, зовсім не випливає зворотне: що податки не існують без держави.

Постійна наявність перерозподільних відносин, які, по суті, як було показано вище, створюють доктрину під назвою - фіскальна служба не просто вразливою і дискусійною, а більш того - в стані пояснити феномен оподаткування в цілому, обмежує її відносну істинність в кращому випадку, культурними та історичними кордонів.

Ця обставина змушує кожного не упередженого дослідника по-новому поставити питання про його онтології, особливо про онтологію за межами держави, а саме - в державних соціумах, а також в сучасних демократичних напрямках, в яких країнах належить чисто інструментальна роль. При цьому, вважається за необхідне застерегти, що новій постановці питання про пошуки податкової консультації поза офіційною потенційно загрожує ряд можливих методологічних пасток, без усвідомлення яких «докопатися» до глибинної, первозданної суті податкового права неможливо в принципі.

Однією з найнебезпечніших ймовірних пасток, з неминучістю виникають на перший погляд непереборною перешкодою на шляху кожного дослідника до переросподільчим податкового права, є панівні досі в Українському правознавстві традиційні уявлення про юриста для населення, інакше кажучи, соціуму.

Ці уявлення, по суті, зводяться до двох протилежних підходів народного тлумачення:

а) атомистического, сукупності всю людину,

б) розуміння суспільства як певної цілісності, єдиного організму, що підноситься над особистістю.

Податковий юрист розглядається як народне творіння, похідне від нього. Обидва ці підходи досягають своїми витоками давньогрецького пізнання. Довгий час вони були панівними і в західній соціологічної думки. Однак переважна більшість інших західних вчених-суспільствознавців прийшли до однозначного висновку про те, що суспільний є не що інше, як саморегулююча процесуальна система соціальної взаємодії людей. Є похідною від фіскальної служби.

Справжня природа публічного - феномен, навколо якого протягом багатьох століть апологетами естетизму нашаровано чимало як свідомих фальсифікацій, так і мимовільних спотворень його суті. Таке спотворене до межі розуміння фактично перетворило в пастку для дослідника податкового права, його витоків і джерел.

Таке розуміння публічного - один з наріжних каменів, його надійних опор і форпостів. Воно стало прямим наслідком античного філософсько-методологічного зокрема і світоглядного перевороту усвідомлення і права пізнання.

Насправді поширений, в даний час, термін «публічний» має латинське походження (від латинського Publicae - громадський).

Великий тлумачний словник сучасної української мови пояснюється це як відкритий, загальнодоступний, відкритий без обмежень для всіх, у вільному доступі, призначений для широкого користування, громадський.

Якщо бути об'єктивним, то з вищевикладеного нескладно помітити, що біля витоків як власне фіскальна служба і податковий юрист, так і всього суспільного, в іншій термінології, завжди знаходяться індивіди як їх система утворюють фактори. Для цього також необхідно, щоб їм була властива свідомість. Суспільство - це саморефлексуюча структура.

Що ж спочатку викликає свідомість і з часом продовжує залишатися стрижнем соціалізації особи, вироблення у них свідомості індивідуума? Інакше кажучи, що стало для первісної людини і залишилося для всіх без винятку наступних її поколінь важливою, найголовнішою, такий, що перевершує всі інші цінності?

На ці питання в різному пізнанні вироблені якісь стандартні відповіді: податковий юрист спільне пристосування до зовнішніх умов існування як фактор виживання і еволюції (дарвінізм) здатність до самоорганізації і самовідтворення як властивість людей (синергетична парадигма) об'єднують усіх виробничі зв'язки.

Зазначені вище підходи не відносяться зараз до домінуючим. Вони включають в себе серйозні недоліки податкової консультації, позбутися яких в заданих межах ми не здатні.

Першопричиною появи у людини зокрема і у всього відповідного соціуму в цілому свідомості громадянина, належності до певної спільноти констатують освіту і підтримку в придатному стані власне цієї громади, а також необхідності як похідних від потреб індивідуальних.

Протягом усієї другої половини ХХ ст. - початку XXI століття. Головні зусилля багатьох західних соціологів, а також представників інших наук про людину і влади, були і залишаються прикутими до поглибленого пізнання як дуальної структури.

Людина - істота одночасно біопсихологічне і соціальне, індивідуально-неповторне і соціальне. Так і дуалізму його вимог.

Саме концентроване і чітке поняття отримало в працях відомого західного теоретика А. Маслоу, зокрема в його роботі «Мотивація і особистість», в якій він обгрунтував людську природу всіх потреб як основних властивостей людини, а також розділив всі людські потреби на основі об'єктивного критерію їх змісту на:

а) базові бажання громадянина, насамперед біопсихологічних,

б) істинно людські потреби, які також властиві всім або більшості осіб, проте з'являються тільки в процесі їх кооперації між собою.

Йдеться про наступне: істинно людські вимоги податкової консультації, залишаючись ще не реалізованими відповідних індивідів, тобто ще не ставши для них відповідним індивідуальним благом, в той же час спонтанно трансформуються тільки в колективні.

Причому в даному випадку мова йде не про всі протилежних сторонах всіх індивідуальних потреб людей, а тільки про відповідної частини тих з них, які на певний момент часу властиві, знову ж, більшості або всім. Інакше кажучи, країні в цілому. Тобто державні потреби не існують додатково, поряд з потребами людей. Вони є тими ж вимогами, які притаманні одночасно багатьом або всім.

Відзначимо ще раз: фіскальна служба, істинно придбавши властивості публічної необхідності, в той же час продовжить залишатися глибоко індивідуальними для кожного вимагає невідкладного задоволення.

Новим є те, що вони, придбавши вищі якості, вже породжують право на перерозподіл тягаря їх задоволення між усіма такими індивідами, інакше кажучи, їх перерозподільне право, а людей перетворюють на суб'єктів цього права, залишаючи державі роль інструменту його реалізації.

Саме в цьому і полягає природа процесу освіти, як головної вимоги податкового права, закономірність появи і затвердження цих феноменів.

Одним з перших мислителів, хто не просто побачив, але і зумів теоретично зафіксувати, описати і проаналізувати ці явища, перш за все феномен створення громадського, в тому числі і податкові спори при кооперації громадян між собою, починаючи з первісного племені, за принципом «ти - мені, я - тобі », був А. Сміт. Він спростував версію освіти соціуму шляхом укладення надуманого публічного договору і продемонстрував процес створення соціального, в тому числі платників, шляхом природної кооперації їх зусиль щодо задоволення власних життєвих потреб.

Будь податок для особи сплачує його є не рабством, а свободою!

Вона також вказує на спонтанний характер перетворення державного в приватне, яке він неодноразово називав в дусі термінології і ментальних образів свого часу продуктом «невидимої руки ринку».

Повною мірою суть податкові спори в цілому була усвідомлена як науковий факт ще в 70-ті роки XIX столітті представниками граничної (маргінальної) теорії вартості. Ця теорія запропонувала інше, що панував до її появи, пояснення рівних благ, а саме розуміння їх як інтегрованої сукупності всіх потреб і благ, що мають суб'єктивну цінність для всіх і кожного без винятку індивідів одночасно, а не тільки для держави.

Введення в науковий обіг теорії суб'єктивної граничної вартості дозволило визначитися зі ставленням між отриманим благом і необхідністю в ньому в суб'єктивному сприйнятті індивіда-користувача цих благ, нехай адекватно пояснює природу цих благ, а також пряме відношення до них.

Таким чином, ця теорія зробила справжній науковий переворот у поглядах на природу і причини, як виникло податкове право. Вона вже давно покладена в основу багатьох доктрин фіскальної служби країн Заходу.

З огляду на контекст заявлених під час глобальних перетворень, вимоги реформування всіх основних сторін податкової консультації життєво важливою для діяльності Українського соціуму, чергу її повноцінного використання дійшла і до України.

Телефонуйте в будь-який Зручний для Вас годину,
телефон мобільний: (063) 867 90 15; (098) 883 70 90; (095) 111 89 01
З повагою, Адвокат Максимов Валентин Вікторович.

адвокат Київ | Контакти | на гору