Про «Третю хвилю»
- Елвін Тоффлер
В першій замітці ми торкнулися реакції суспільства і індивіда на глобальну ломку укладів, яка почалася в середині 20 століття і досягла свого піку в наші дні. У свою найголовнішу книзі , Що вийшла в 1980 році, Тоффлер продовжує розвивати цю ідею і формулює концепцію так званої «Третьої хвилі».
Книжка, про яку ми зараз будемо говорити - це абсолютний Мастрідія для кожної освіченої людини, яка хоче розібратися в тому, хто ми такі і куди йдемо. Це свого роду «Капітал» кінця ХХ століття. Саме з цієї праці почалася футурологія, яку ми знаємо сьогодні. Саме Тоффлер навчив сучасних йому соціальних філософів аналізу фактів, екстраполяції і аналогії. Він зумів зробити процес розуміння майбутнього більш раціональним. Широко відомі сьогодні Реймонд Курцвейл, Митио Каку та Френсіс Фукуяма - всі вони так чи інакше зазнали впливу його ідей.
Друге, про що хочу сказати: текст, про який я вам розповім далі, він без жартів пророчий. Його варто прочитати хоча б тому, що зі свого 1980-го року автор побачив те, що яскраво проявляється в наші дні - той соціальний, культурний та ідеологічний криза, в якому ми сьогодні зависли.
Тоффлер передрік широке поширення соціальних мереж задовго до появи інтернету. Він, сам будучи ліваком за переконаннями, передбачив падіння Радянського Союзу (причому зробив це в рік московської Олімпіади, коли СРСР здавався не тільки російським але і американцям чимось цілком непорушним). Він передбачав сучасні реаліті-шоу, «розумні будинки» і «інтернет речей». За книжці Тоффлера сьогодні, через 35 років, навчаються бізнесмени «Кремнієвої долини», і таке відчуття, що придумуючи нові сервіси, вони черпають ідеї саме з неї. Її автор не боїться точних прогнозів і в мальовничих деталях розповідає про те, куди рушать технології, а так само про те, куди слідом за новими технологіями попрямуємо ми.
Саме тому «Хвилю» нескінченно захоплююче читати саме зараз, на початку XXI століття, дивлячись на себе і свого часу очима людини 80-х, порівнюючи справджене з його прогнозами і намагаючись разом з цим великим визионером знайти виходи з нашого кризи самоідентифікації. До честі автора, він не просто диктує пророцтва, але і запрошує читача до своєрідного співтворчості. Запрошує придумати закони, за якими нам усім доведеться жити в спотворити до невпізнанності реальності. Це дає настільки потужний стусан інтелектуальному розвитку, з яким, на мене, може зрівнятися тільки перше прочитання «егоїстично гена» Докинза (про який ми якось вже говорили ).
І, нарешті, третє. Будучи без жартів генієм, цей рафінований інтелектуал, який разом з дружиною (і своїм співавтором) кинув навчання в Нью-Йоркському університеті, щоб переїхати на Середній Захід і п'ять років там заробляти на життя зварювальним апаратом і роботою на конвеєрі, залишається перш за все людиною. Він ідеалістичний, він робить помилки. Але його тон відвертий і щирий. Разом з ним ми подорожуємо по США другої половини минулого століття і розмірковуємо про шляхи розвитку капіталізму, соціалізму і ширше - всієї технічної цивілізації. При цьому Тоффлер, по-перше, спонукає нас до самостійного пошуку. І, по-друге, він здійснює небачене: будучи блискучим письменником, змушує нас емоційно співпереживати академічному, по суті, тексту.
Будь ласка, колеги, не обмежуйтеся моїм бляклим і галопістим оглядом цієї чудової книги. Прочитайте Тоффлера самі. Я ж вважатиму величезним особистим успіхом, якщо мені вдасться залучити до цього культовому (як на Заході, так і у нас) філософу увагу ще деякої кількості освічених людей.
про хвилі
Отже, при поверхневому огляді історії людства автору (і нам услід за ним) кидаються в очі три ключових перехідних моменту, які найглибшим чином змінили і людей і цивілізацію.
Перший трапився в неоліті при переході від збирання-полювання до землеробства-скотарства. Він зруйнував первісну общину і породив перші аграрні рабовласницькі імперії. Саме тут яскраво проявив себе феномен авторитарної влади (абсолютних монархів, феодалів, військових вождів). Завдяки сільському господарству ми багато разів збільшили свою чисельність (від десятків тисяч чоловік до неолітичної революції до півмільярда в XVI столітті н.е. *) і стали геологічною силою, що впливає на біосферу Землі.
* По останніми даними до 2100 року нас буде вже 11 мільярдів. Причому половина цих людей буде жити в країнах Африки.
Динаміка населення Землі вражає. Видно, що людство досить рано вийшло на гіперболічний зростання.
джерело: ru.wikipedia.org
У цю епоху людство навчилося того, що екологи Роберт МакАртур і (куди більш відомий) Едвард Вілсон і в 60-х роках визначили як r-стратегія. Іншими словами, люди стали виробляти на світ безліч дітей, велика частина яких не доживала до статевої зрілості. На аграрної стадії розвитку головним завданням людства був елементарний прокорм населення. Люди в основному споживали самі більшу частину того, що виробляли.
Тоффлер називає цю стадію «доіндустріальним суспільством». Тривала вона, як бачимо, досить довго - багато тисяч років - і не закінчилася й досі. На сьогоднішній день безліч країн все ще знаходяться на цій стадії розвитку. Нам вони відомі як країни «третього світу» (основна частина Африки, Латинської Америки і деякі країни Південно-Східної Азії). Ряд культур (населення островів Полінезії, деякі ізольовані племена Амазонії) все ще не освоїли цю стадію, до сих пір живучи первісно-общинного укладом і полюванням-збиранням.
Китайські селяни.
джерело: flickr
Другий перехід почався в XVI-XVII століттях і ознаменований, в першу чергу, винаходом машин, а, по-друге, книгодрукування. Свого піку ця хвиля досягла в XIX-XX століттях, породивши феномен так званого «індустріального суспільства». На цій стадії розвитку з людством відбулося багато цікавих трансформацій.
Перш за все, з'явився феномен масовості і стандартизації. Стало можливим виробляти один і той же товар величезним числом ідентичних копій. Газети і ЗМІ (радіо, телебачення) могли транслювати одні і ті ж істини мільйонам людей одночасно. Нова цивілізація внесла моду на раціональне мислення, на уніфіковані системи вимірювання, а ще на «цівілізаторство» (і, як сказали б Стругацькі, «прогрессорство»), коли весь світ ділився на народи «цивілізовані» і «відстають у розвитку», що виправдовувало спроби батогом і пряником привести їх до європейської сім'ї культур. Також для цього періоду характерно чіткий розподіл світу на чорне і біле. Істину в цю епоху стало можливо встановити об'єктивними методами, науковим шляхом (а не за допомогою філософії доіндустріальної епохи). Наука стала одним з головних способів вирішення всіх проблем - не тільки технічних, але і соціальних. До цього періоду відноситься поява і пишний розквіт ідеологій.
Змінилися також система цінностей і система освіти. З одного боку, в індустріальному суспільстві високо котирується здатність до наполегливої машіноподобних праці (як розумовому, так і фізичному) - без нього не одержати необхідне для високого статусу освіту. Монотонна праця (не тільки в заводському цеху, але і робота в офісі, зубріння інструкцій / підручників - взагалі все, що вимагає методичних тренувань, вправ, включаючи навіть танцювальний і тренажерний зали) став єдиним способом утвердитися в новому суспільстві. Не маючи схильності до такої праці, люди автоматично опиняються за бортом.
З іншого боку, в цей період з'явився величезний клас менеджерів, які інтегрували і координували велику кількість різнорідних процесів в суспільстві і в промисловості. Соціум сам по собі став вибудовуватися на подобу машини. Машина перетворилася на якийсь ідеал епохи.
Гігантський паровий двигун Корлисс на Міжнародній виставці в Філадельфії в 1876 р
джерело: вікіпедія
У цей період з'явився феномен масового освіти і так званий «прусський» тип школи з її фронтальними уроками, на яких пропонувалося освоїти матеріал в регламентовані відрізки часу жорстко регламентованим чином. Ініціатива в таких класах віталася дуже рідко.
Завдяки новому укладу суспільство в країнах Заходу змогло задовольнити потребу в їжі і товари, рівень комфорту істотно виріс, так само як і рівень медицини. Демографічно людство стало переходити від більш ранньої r-стратегії до більш «просунутої» Q-стратегії, при якій народжується істотно менше дітей, але зате ці діти рідше вмирають і частіше доживають до дорослості.
З'явилося нове політичний устрій, при якому голоси виборців, здобуті за допомогою засобів масової пропаганди, розподіляються між партіями і кандидатами, остаточно акумулюючись у виконавчій владі. Сама механістичність подібного підходу стала синонімом справедливості і раціональності нової епохи.
Індустріальний етап розвитку людства тривав приблизно 300 років, нерівномірно охопивши значну частину північної півкулі. Але далі стало відбуватися щось цікаве. Приблизно з середини XX століття в США з'явилися ознаки нової «хвилі», опису якої, власне, і присвятив свою книгу Тоффлер.
третя хвиля
Третій фундаментальний перехід, або «хвиля» характеризується надзвичайним прискоренням всіх інформаційних процесів. На місці існували в індустріальну епоху монопольних каналів інформації з'являється безліч крихітних «канальців» і ЗМІ перестають бути масовими. Замість однієї національної газети кожен студентський кампус або маленька громада тепер починають випускати власне малотиражне видання. Цей «вибух різноманітності» був абсолютно новим для 70-х років, і Тоффлер прозорливо вгледів в ньому прообраз сьогоднішнього стану справ в Всесвітньої Мережі.
В результаті відцентрових антиінтеграційних процесів суспільство нової хвилі все більш і більш атомизируется на меншини і субкультури. Товари з масових і стандартних стають все більш індивідуалізованими (кастомизация, малотиражне і індивідуальне виробництво, в т.ч. сьогоднішні 3D-принтери). Робота з цехів і офісів остаточно переміщається на будинок. Так-так, ідею «віддаленого офісу» вперше популяризував саме Тоффлер.
Як же ці зміни позначаться на суспільний устрій?
Завдяки вдосконаленню засобів комунікації (читай: Інтернету) відпаде необхідність переміщатися на великі відстані, різко знизиться навантаження на екологію і потреба в невідновних вуглеводневому паливі. Все, що потрібно для життя і роботи, людина знайде в межах пішої прогулянки від свого будинку або зможе (від гаджетів до ліків) провести прямо в ньому ( «за допомогою просунутих технологій 3D-друку», як ми уточнимо сьогодні). Результатом цих революційних технічних змін стає «демассификация» суспільства і культури в цілому. Століття націй, народів, політичних партій і релігій відходить у минуле. Людство перетворюється в позбавлену кордонів мережу «гуляють самі по собі» (подібно до киплинговской Кішці) людей.
Інформаційне суспільство сьогодні - це перш за все децентралізована мережна структура.
джерело: flickr
На цьому етапі, по Тоффлеру, повинна відбутися глобальна перебудова самого принципу організації людських суспільств. З ієрархічних вони повинні будуть стати мережевими, з вертикальних - горизонтальними. Рано чи пізно в результаті цього процесу, як уже говорилося вище, зникнуть держави і політичні кордони, війни стануть анахронізмом, а саме людство (не втрачаючи технологічного потенціалу) багато в чому переймёт особливості самого першого етапу розвитку людства - доіндустріального. У відносини між людьми, вважає соціальний філософ, повернеться теплота і інтерес до особистості, які майже витіснили дегуманізує відносини між людьми на індустріальної стадії.
Як бачимо, суспільство «третьої хвилі» має багато подібностей з комуністичним раєм.
Природно, виходить, що процес зміни хвиль викликає соціальні катаклізми. Перехід від доіндустріального суспільства до індустріального породив Англійську та Велику Французьку революцію, революції 1917 року в Росії. До речі, Тоффлер вважає сучасні йому США і радянську Росію в рівній мірі прикладами архаїчних індустріальних товариств, які просто не розуміють, що спільного у них більше, ніж відмінностей.
Зіткненнями людей другої і третьої хвилі, на думку автора, можна пояснити всі глибинні процеси, що протікають в політичному житті другої половини XX століття. Природно, він екстраполюють цю ситуацію на майбутнє, кажучи про те, як ці дві хвилі схлеснутся в XXI столітті. Кінець переходу до нової хвилі він відносить до 2025 року.
Тут, як то кажуть, «поживемо - побачимо».
Ще один цікавий момент: Тоффлер проводить безліч паралелей між третьою хвилею і першої, вказуючи на те, що деякі суспільства, що знаходяться на більш примітивної стадії розвитку зможуть набагато ефективніше вбудуватися в новий цивілізаційний уклад. Це твердження з одного боку, виглядає оптимістичним, оскільки російське суспільство, хоч і є типово перехідним між індустріальної і інформаційної стадіями, таки неслабо ще залежить від «аграрного» менталітету його низів.
Про сім'ю третьої хвилі, до речі, можна було б поговорити докладніше, якби не новий закон про пропаганду гомосексуалізму.
Якщо коротко, Тоффлер вважає, що нормативна для індустріального суспільства нуклеарна сім'я (мама-тато, двоє дітей) в XXI столітті стане одним з безлічі варіантів сімей, якими наповниться соціум. Нуклеарна сім'я була потрібна строго для репродукції та цементування суспільства. Але нове суспільство стане занадто анархічним і строкатим, щоб його можна було штучно згуртувати. Аграрна сім'я (бабусі-дідусі і безліч дітей) була потрібна для забезпечення сільсько-господарської діяльності руками і соціальної підтримки в ситуації повної відсутності турботи про це з боку держави. У новому суспільстві ці типи сім'ї вже не матимуть колишніх переваг.
У світі рушаться зв'язків, по Тоффлеру, сім'я (не обов'язково традиційна) може повернути собі ряд функцій, які вона в період індустріалізації віддала суспільству, і навіть стати міцніше, ніж в індустріальну епоху. Освіта, говорить Тоффлер, якщо прикласти до нього трохи уяви, зможе виховувати колективізм і відповідальність кожного члена групи.
Освіта в інформаційному суспільстві
Оскільки Newtonew - ресурс насамперед освітній, окремо поговоримо про значення навчання і вченості в нову епоху, якими їх бачив Тоффлер.
Для системи освіти третьої хвилі насамперед гостро постає питання про визначення, що вважати грамотністю. Яка саме грамотність потрібна новому «інформаційного суспільства» (вгадайте, хто придумав цей термін)?
Якщо раніше грамотність визначалася потребами індустрії, громадському житті та політики, то в новому суспільстві ці інститути піддаються поступового демонтажу і корозії. Зв'язки між окремими людьми тепер означають набагато більше, ніж зв'язку між групами, партіями, ідеологічними рухами, націями і державами. Великі групи розбиваються на все більш дрібні. Сама структура суспільства стає мережевий, а не ієрархічною, і скільки-небудь загальноприйнятого стандарту, який можна було б вважати «грамотністю» більше немає. І гірше того - в новому суспільстві його в принципі неможливо виробити. Це головна проблема, з якою стикається освіту з настанням «Третьої хвилі».
Звучить знайомо?
«Безграмотність в XXI столітті будуть не ті, хто не вміє читати і писати, а ті, хто не вміє вчитися, розучуватися і переучуватися». Е. Тоффлер.
джерело: вікіпедія
Якщо слідувати в руслі ідей Тоффлера, то середню та вищу освіту "третьої хвилі" має стати більш індивідуалізованим, тобто перш за все демассіфіціроваться. Ми бачимо сьогодні як набувають поширення індивідуальні програми і курси, які учні можуть «заточити» під себе. Це саме те, про що він говорив, і можна очікувати подальшого поглиблення цього процесу. У якийсь момент навчальних курсів стане майже стільки ж, скільки і людей.
Згадайте згадувані вище «прусські» школи. Переосмисливши ідею Тоффлера, скажу, що починати і кидати діла не доробивши (щоб потім повернутися і доробити, коли буде настрій) - це нормальна властивість нашої психіки, яке систематично ґвалтують і пригнічується системою освіти індустріальної епохи. Перше, що зробить епоха інформаційна - зніме з учнів цей тягар. Забезпечить їх і часом і умовами для природного (нехай і багатого пробілами) дослідження досліджуваного предмета. І, зрозуміло, надавши їм повну свободу у виборі шляхів і методів його освоєння.
В условиях Бурхливий перебудови Суспільства знання будут Швидко застаріваті навздогін Швидко дезінтегрується інстітутам и цінностям індустріальної епохи. Так що на зміну парадигмі «навчання професії» рано чи пізно прийде щось, що нагадує парадигму «навчання як спосіб життя». Це, втім, уже мої домисли за мотивами Тоффлера.
Суспільство майбутнього буде цінувати не тих, хто має деяким магічним універсальним набором знань, але тих, хто буде здатний оперативно вчитися. спочатку це будуть ті, хто вміє щось унікальне. Потім - ті, хто має деякий особливим поглядом на проблему. У комплексі ці зміни повинні будуть повернути особистісно-орієнтований підхід до людини, якого майже позбавлена ідустріальная цивілізація, яка розглядає людину як гвинтик.
На цьому тлі реальні навички людини придбають набагато більше значення, ніж його формальна освіта. Цей процес ми вже щосили спостерігаємо в країнах Заходу і навіть в нашій власній. Давним-давно не грає ролі, який вуз людина закінчила, якщо він вміє те, що потрібно роботодавцю.
Ймовірно, наступним кроком на цьому шляху цілком може стати падіння авторитету вищої освіти як такої. Це знову не була Тоффлер, але я, що розвиває його думку.
Завдання освіти в нову епоху глобально зміниться. Вона більше не буде полягати в тому, щоб надати споживачеві освітньої послуги (студенту, школяру) якийсь набір з обмеженого числа готових шаблонів. Замість цього в нову епоху, по Тоффлеру, кожна людина сама повинна конфігурувати свою унікальну особистість. І тільки той, кому це вдається зробити індивідуально, тобто невторічно, може становити інтерес на ринку праці «третьої хвилі».
Власне інститут «освіти» як якоїсь централізованої і, головне, стандартизованої системи теж зживе себе. Замість нього, ймовірно, виникне «поле» (безкоштовних) технологій, що полегшують засвоєння того чи іншого набору знань, навичок або навіть професії в цілому. Певний прообраз цього ми бачимо в сучасних МООС (на кшталт «Академії Хана» і навіть конференції TED ), Яким в Newtonew присвячено вже дуже багато публікацій, і тому особливо заглиблюватися в цю тему я тут не буду.
Закінчити хочу цитатою.
- Елвін Тоффлер
13 серпня 2015 року, 18:18
Думка автора може не збігатися з позицією редакції.
Знайшли друкарська помилку? Віділіть фрагмент и натісніть Ctrl + Enter.
Як же ці зміни позначаться на суспільний устрій?Яка саме грамотність потрібна новому «інформаційного суспільства» (вгадайте, хто придумав цей термін)?
Звучить знайомо?
Знайшли друкарська помилку?