Роздільний збір ТПВ - крок до екологічної безпеки держави

1. ЗАГАЛЬНІ ОБОВ'ЯЗКОВІ ЕЛЕМЕНТИ СИСТЕМ РОЗДІЛЬНОГО ЗБОРУ ТПВ РІЗНИХ КРАЇН
2. СИСТЕМА заставну вартість УПАКОВКИ
3. РОБОТА З НАСЕЛЕННЯМ

За даними, представленими в державному доповіді «Про стан та про охорону навколишнього середовища Російської Федерації в 2011 році» [1] , Кількість твердих побутових відходів (далі - ТПВ) в 2011 р склало 52,9 млн т. Середній показник утворення ТПВ на душу населення - 0,4 т / чол. Організовано 14 684 нових санкціонованих місця розміщення відходів загальною площею 4 070,158 тис. Га. За відомостями Росприроднагляду, виявлена ​​23 041 несанкціоноване звалище ТПВ, з них ліквідовано 14 155. 57% звалищ ТПВ розташовані на землях населених пунктів, 16% - на землях сільськогосподарського призначення, 15% - в водоохоронних зонах, 8% - на землях лісового фонду. Хоча офіційні дані поки не опубліковані, можна не сумніватися, що ситуація з освітою ТПВ в 2012 р мало чим відрізняється від ситуації 2011 року і поки на всіх рівнях влади вирішується питання про те, що необхідно робити з постійно зростаючими обсягами ТПВ, наші міста все глибше «занурюються» в море відходів, що утворюються. Сміттєзвалища постійно з'являються практично в кожному дворі міста.

На рис. 1 можна побачити типову сміттєзвалище в міському дворі. Якщо не намагатися її ліквідувати, сміття незабаром може потрапити з підворіть на вулиці міста, як це сталося кілька років тому в Неаполі [2] . Мальовниче місто перетворився на смердючу смітник від розкладається на вулицях міста сміття. Влада виявилися безсилі, і тільки допомога Європейського союзу дозволила звільнити місто від сміття. Частина його була вивезена до Німеччини. Однак такий підхід не вирішує проблеми утилізації відходів ні в Італії, ні взагалі в світі. Сміттєва криза в Неаполі яскраво продемонстрував жителям планети, як може виглядати екологічна катастрофа, вже настала в окремому регіоні. Висновок напрошується сам: зволікати не можна - в питанні створення ефективної системи управління відходами час працює проти нас.

Ситуація, що склалася нагадує дитячу казку про ліліпутів, які вирішували, з якого боку розбивати яйце - з гострою або з тупою. Відповідь лежить на поверхні. Існує світової багаторічний досвід щодо поводження з відходами. Всі європейські країни (в т.ч. країни колишнього СРСР), США, Японія і багато інших давно вже ввели систему роздільного збору сміття в загальну систему поводження з відходами. Їх досвід показав, що для того, щоб система поводження з відходами була ефективна, її складовими елементами повинні бути роздільний збір сміття і його переробка на вторинну сировину.

Поширені сьогодні розмови про те, що європейські країни відмовляються від такої схеми управління відходами, - це, м'яко кажучи, спотворення фактів, причому добре, якщо не навмисне! У таблиці представлені результати аналізу даних про співвідношення кількості муніципальних ТПВ, які направляються на використання в якості вторинних матеріальних ресурсів (біотермічним переробку і рециклінг), до кількості муніципальних ТПВ, які направляються на спалювання в різних європейських країнах [3] . Для зручності аналізу дані приведені до безрозмірною величиною відносини мас відходів, спрямованих на переробку і спалювання, тобто 1 означає, що ці маси рівні; число більше 1 - що маса відходів, спрямованих на переробку, більше, ніж маса відходів, спрямованих на спалювання.

Як бачимо, за 12 років жодна країна не відмовилася від переробки відходів. Кількість відходів, які направляються на переробку, практично не знизилася, а в деяких країнах (відзначено зеленим кольором) з 1999 р це кількість навіть збільшилася (показник близько 1 і вище). Зниження показника спостерігається в країнах з високорозвиненими технологіями збору і переробки відходів. Це можна пояснити тим, що при інтенсивному розвитку економіки країни зростають обсяги відходів виробництва і споживання, а виробничі потужності по переробці відходів і технології оновлюються повільніше. При вдосконаленні та впровадженні нових технологій крива показника переробки відходів, пройшовши мінімум, знову почне зростати. Хоча зрозуміло, що цей процес не безкінечний, але поки і не вичерпаний.

Слід зазначити, що даний показник в Росії не працює, тому що найбільш поширеним залишається спосіб ліквідації відходів шляхом їх поховання на полігонах. Як було зазначено раніше, тільки за 2011 р під нові полігони та несанкціоновані звалища було зайнято понад 4 млн га землі.

Морфологічний склад ТПВ в Росії представлений на рис. 2.

Таким чином, на полігонах щорічно складуються 17,5 млн т макулатури, 2 млн т чорних і кольорових металів, 2 млн т полімерних матеріалів, 20,5 млн т харчових відходів, 4 млн т скла і інших корисних матеріалів (текстиль і ін.) - 4,5 млн т. На нашу думку, коментарі тут зайві, тому що цифри говорять самі за себе.

В даний час в Російській Федерації діють менш 300 підприємств по сортуванню та утилізації ТПВ, а рівень переробки ТПВ не перевищує 5-7%. У багатьох країнах Європи цей показник становить понад 60%, і це не межа.

Наприклад, в Єгипті система збору відходів є архаїчною, проте вона визнається однією з найефективніших в світі: заббаліни (збирачі сміття) відсортовують для подальшої переробки до 85% зібраного сміття! При такому підході, крім економії і повернення в сферу виробництва природних і енергетичних ресурсів у вигляді вторсировини, майже в 8 разів скорочується кількість неперерабативаемих відходів, які можна або захоронювати, або спалювати для отримання додаткових енергетичних ресурсів. В цьому випадку збиток навколишньому середовищу від спалювання сміття буде мінімальним, тому що спалюватися будуть знешкоджені відходи, що не містять ні важких металів, ні пластиків, ні інших токсичних матеріалів. Крім того, і сміттєспалювальних заводів для спалювання такої кількості відходів знадобиться в 8 разів менше, а це величезна економія для держави! Для того щоб це зрозуміти, достатньо провести попередню оцінку екологічних ефектів і економічних вигод від припинення практики поховання відходів без сортування.

Тим, хто бажає отримати більш повну інформацію з даного питання, рекомендуємо звернутися до робіт представників Greenpeaсe Росії (І. Бабанін і ін.), Які ось вже не перший рік самовіддано «борються» з бюрократичним апаратом управлінських органів, відстоюючи реалізацію проектів ефективних систем поводження з відходами замість проектів будівництва сміттєспалювальних заводів. В їх роботах пропонуються до розгляду аналітичні матеріали про досвід зарубіжних країн і обґрунтування еколого-економічної ефективності реалізації проектів з використанням європейського досвіду в нашій країні. Всі розрахунки, представлені в даних роботах, виконані на високому рівні, зі знанням проблеми, і немає причин не довіряти цим даним [4] .

Отже, звернемося ще раз до зарубіжного досвіду організації роздільного збору сміття. У системах роздільного збору ТПВ різних країн є спільні обов'язкові елементи, які роблять ці системи ефективними.

ЗАГАЛЬНІ ОБОВ'ЯЗКОВІ ЕЛЕМЕНТИ СИСТЕМ РОЗДІЛЬНОГО ЗБОРУ ТПВ РІЗНИХ КРАЇН

РОЗПОДІЛ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА ЗБІР, УТИЛІЗАЦІЮ І ЗНЕШКОДЖЕННЯ ВІДХОДІВ

Одним з обов'язкових елементів є розподіл відповідальності за збір, утилізацію та знешкодження відходів. Така відповідальність покладена на виробників відходів - підприємства, жителів, освітні установи, торговельні центри. Наприклад, організація роздільного збору сміття в Сан-Франциско виглядає наступним чином [5] . Комунальні відходи сортуються жителями і на підприємствах по трьох позиціях і розкладаються в кольорові контейнери. У синій контейнер складаються всі види придатних для вторинної переробки матеріалів (вироби з пластмас, скла, паперу, металів); в зелений - всі види органічних відходів, придатних для компостування, в т.ч. садові, харчові відходи, паперова упаковка з харчовими забруднювачами і ін.); в чорний - всі інші відходи. Колірна кодування контейнерів єдина у всьому місті. Стандартний обсяг контейнера для приватних домоволодінь становить 64 галона (приблизно 240 л), але може бути збільшений або зменшений за бажанням клієнта. У багатоквартирних будинків і підприємств розташовуються великі контейнери.

Відходи з синього контейнера направляються на сміттєсортувальний комплекс, що належить компанії, з якою укладається договір, звідки розсортувати вторинну сировину направляється споживачам. Органічні відходи направляються на майданчик для польового компостування. Відходи з чорного контейнера направляються без сортування на полігон для захоронення. При цьому плата з мешканців стягується тільки виходячи з обсягу і частоти вивезення чорного контейнера.

Синій і зелений контейнери вивозяться умовно безкоштовно, проте стягуються кошти за вивезення чорного контейнера йдуть і на фінансування поводження з відходами, що збираються для переробки. З комерційних підприємств стягується також плата за вивезення органічних відходів з зеленого контейнера в розмірі 75% від тарифу на вивезення чорного контейнера.

До речі. Подібні схеми з деякими варіаціями реалізовані в Німеччині, Фінляндії та інших країнах: кольорові контейнери для різних відходів, обов'язковість роздільного збору для всіх виробників відходів та економічні стимули (зниження кількості змішаних відходів → зниження плати за вивезення та знешкодження).

Незважаючи на те що Чехія - країна колишнього соціалістичного табору, це не завадило їй за останнє десятиліття збільшити кількість переробляються відходів більш ніж в 10 разів (див. Таблицю вище). При зборі сміття в країні використовуються не тільки контейнери для скла (зелений), пластику (жовтий) і паперу (синій) (рис. 3). Звертає на себе увагу великий світло-зелений контейнер, напис на якому свідчить: «Кладіть тільки чистий текстиль в поліетиленових пакетах і спарену взуття. Спасибі »(рис. 4). Таким чином, крім екологічного та економічного, тут присутній і соціальний аспект використання вторсировини.

Дуже цікавий в цьому сенсі досвід включення малозабезпечених людей в процес санітарної очистки міста Сан-Франциско. Всі вуличні урни мають окремий лоток, куди можна скласти порожню банку або пляшку. Всі бажаючі збирають їх і здають в пункти прийому, отримуючи встановлену заставну вартість. При цьому систематичного збору тари з лотків просто не існує - все роблять неорганізовані збирачі, перетворюючись тим самим з маргіналів у «позаштатних співробітників» муніципалітетів.

СИСТЕМА заставну вартість УПАКОВКИ

Ще одним обов'язковим елементом систем роздільного збору ТПВ є система заставної вартості упаковки. Це означає, що, купуючи продукт, покупець платить не тільки за товар, але і за упаковку (зазвичай це банки і пляшки з-під різних напоїв). Сума ця фіксована, і покупець може отримати її назад, повернувши використану тару в магазин. Про систему заставної вартості тари в Росії поки, на жаль, говорити не доводиться (відповідний закон ніяк не можуть прийняти в Державній Думі вже 10 років), але організувати прийом різних видів відходів російським торговим мережам цілком під силу.

До речі. Greenpeaсe Росії розробив проект «Зелений супермаркет», при реалізації якого магазини не просто повинні скоротити кількість роздається упаковки, а й організувати її прийом у покупців. Більш детальну інформацію про даний проекту можна знайти на сайті Greenpeaсe Росії http://www.greenpeace.org/russia/ru/campaigns/waste/greensupermarket.

РОБОТА З НАСЕЛЕННЯМ

Пропаганді роздільного збору сміття у всіх країнах приділяється велика увага: всюди поширюються буклети та агітаційні матеріали; в торгових центрах, готелях, кафе, музеях, школах встановлені контейнери для роздільного збору сміття.

У Росії, як було сказано раніше, в господарський оборот залучається тільки близько 5-7% зібраних ТПВ. Решта їх обсяг направляється на поховання.

В даний час в Міністерстві природних ресурсів та екології Російської Федерації (далі - Мінприроди Росії) підготовлений проект документа «Комплексна стратегія поводження з твердими комунальними (побутовими) відходами в Російській Федерації» [6] . В даному проекті низький відсоток використання (утилізації) ТПВ пов'язується перш за все з недостатнім розвитком інфраструктури: в даний час в Росії функціонують 243 комплексу по використанню (утилізації) відходів, 53 комплексу із сортування відходів, близько 40 сміттєспалювальних заводів. При цьому система збору та аналізу статистичної інформації про ТПВ охоплює не всі джерела їх утворення, відсутні засоби об'єктивного обліку кількості утворюються ТПВ. Фізичні особи - власники (наймачі) житлових приміщень, в результаті життєдіяльності яких утворюються ТПВ, не несуть відповідальності за їх кінцеве видалення екологічно безпечним способом. Підсумовуючи вищезгадані причини, висновок можна зробити один: регулювання даного питання на федеральному рівні неефективно. І поки не будуть прийняті важливі рішення в даній області, змінити ситуацію буде дуже важко!

Справедливості заради слід сказати, що в багатьох містах Росії і на рівні суб'єктів Російської Федерації вже були зроблені спроби організації системи роздільного збору сміття в автономному режимі. У Москві, Санкт-Петербурзі, Владивостоці, Тюмені, Новосибірську і ряді інших міст проведений експеримент із роздільного збирання комунального сміття. Висновки, зроблені в ході цих експериментів, вельми суперечливі.

У деяких містах проекти, що стартували кілька років тому, виявилися успішними. У Солнечногорську і Волгограді встановлені спеціальні сітки-контейнери для збору пластикових пляшок, які відправляються на переробку [7] . У Копейске в Челябінській області за підтримки міської влади організований роздільний збір сміття [8] . З ініціативи адміністрації успішно впроваджується роздільний збір сміття і у Владивостоці [9] .

А ось в Санкт-Петербурзі спроби ввести роздільний збір вже двічі не увінчалися успіхом. У 2002 р була встановлена ​​перша в місті майданчик з роздільного збору ТПВ. У 2006 р було оголошено про введення роздільного збору сміття. Однак, крім установки різнокольорових контейнерів, програма не передбачала інформування населення та роботи з комунальними службами, тому протягом року навіть встановлені контейнери фактично перестали використовуватися за призначенням. У 2012 р ініціативу проявили представники бізнесу: ВАТ «Автопарк № 1" Спецтранс "», що займається вивезенням ТПВ у населення, запропонував встановити контейнери в двох районах міста за свій рахунок, а інформуванням прилеглих будинків зайнялися волонтери екологічного руху «Роздільний збір». Але і ця ініціатива в кінці року була згорнута. Також невдалим виявився досвід впровадження роздільного збору сміття в Новосибірську. Там справа закінчилася практично саботажем жителів і закликами прибрати кольорові контейнери. Дуже мляво реалізуються дані ініціативи і в Москві.

Аналізуючи наявний на сьогодні досвід по впровадженню роздільного збору сміття в містах Росії, можна назвати кілька очевидних причин невдач. Головна причина - погана організація і безвідповідальне ставлення органів влади і управління до питань вдосконалення діяльності щодо поводження з комунальними відходами. Абсолютно неприпустиме ставлення до населення, яке просто ставлять перед фактом: «Потрібно сортувати сміття в три контейнера!» - і все. Особливо якщо при поганій організації вивезення та переробки сміття люди бачать всю безглуздість такої діяльності.

На замітку. З населенням треба вести роз'яснювальну роботу, і в першу чергу в школах, на підприємствах, в організаціях. Адже кожен з нас - це або працівник підприємства, або покупець, або продавець в магазині. Тому, працюючи з людьми в установах, ми таким чином готуємо всіх жителів міста до активної участі в проектах зі збору та переробки відходів.

І ще один момент, про який слід згадати, - це відсутність економічної мотивації у всіх учасників процесу - від жителів до підприємства з вивезення сміття.

Також необхідно задіяти всі механізми сортування вторсировини: крім контейнерів у дворах, повинні бути відкриті пункти прийому за всіма видами відсортованих відходів для тих, хто готовий здавати відсортовані відходи самостійно.

І нарешті, інформаційне забезпечення проектів. Інформація про екологічну діяльності в місті, в т.ч. про хід реалізації екологічних проектів, повинна з'являтися на телевізійних екранах, в газетах, журналах, в Інтернеті так само часто, як, скажімо, реклама.

Наприклад, вже сьогодні можна скористатися інтерактивною картою пунктів прийому вторсировини, опублікованій на сайті Greenpeaсe Росії (рис. 5). На карті розміщена перевірена волонтерами Greenpeaсe інформація про точках прийому пластику, макулатури, алюмінієвих банок, скла і одягу. Завдяки функціоналу карт Google користувачі можуть самі взяти участь в складанні і оновили мапу - додавати інформацію про пункти прийому вторсировини, повідомляти Greenpeaсe про появу нових точок, залишати відгуки про їхню роботу і навіть брати участь у складанні рейтингу пунктів. Таким чином, на карті відображена найсвіжіша і перевірена інформація. Крім точок по збору традиційних видів відходів - макулатури, скла, пластику, алюмінієвих банок, кольорових металів, на карті відзначені пункти, які беруть старий одяг, - храми, фонди, благодійні організації та центри соціальної допомоги. Це дуже важливо, тому що інформації про місця прийому одягу практично немає - і речі в хорошому стані нерідко виявляються на смітниках, поповнюючи міські звалища.

Користуватися карткою дуже просто. Потрібно зайти на сайт Greenpeaсe http://www.greenpeace.org/russia/ru/campaigns/ecodom/trash/recyclemap або скористатися короткою посиланням www.recyclemap.ru, ввести свою адресу в пошуковий рядок - і ви побачите, які пункти прийому вторсировини знаходяться поблизу. Вони розділені по видам прийнятого вторсировини: папір, скло, пластик, метал, одяг, небезпечні відходи та інші. В описі кожного пункту є телефони, а також інформація про те, яке саме вторсировину приймається і в якому вигляді.

Раніше на карті були відзначені тільки пункти прийому вторсировини Москви і Санкт-Петербурга. Сьогодні ж, крім москвичів і петербуржців, свою карту отримали жителі Обнинска, Воронежа і ще десятка міст. Найближчим часом на карту будуть додані пункти прийому ряду інших міст.

На закінчення хотілося б відзначити, що в кінці лютого пройшов вебінар «Нове в природоохоронному законодавстві. Поводження з відходами », організований Мінприроди Росії для фахівців, що працюють в сфері поводження з відходами. В ході вебінару заступник Міністра природних ресурсів і екології Російської Федерації Р.Р. Гизатулин представив раніше згадуваний в статті проект «Комплексна стратегія в галузі поводження з твердими комунальними (побутовими) відходами в Російській Федерації» (далі - Комплексна стратегія).

До відома. Досягнення головної мети Комплексної стратегії забезпечується вирішенням наступних основних завдань:

• вдосконалення нормативно-правового регулювання діяльності щодо поводження з твердими комунальними відходами (далі - ТКО);
• створення ефективної системи управління в галузі поводження з ТКО;
• розвиток інфраструктури по роздільному збору, використання (утилізації), знешкодження та екологічно безпечного розміщення ТКО;
• забезпечення екологічної безпеки при зборі, знешкодженні та захороненні ТКО;
• впровадження механізмів економічного регулювання діяльності щодо поводження з ТКО;
• розвиток системи екологічної освіти, просвіти і виховання з питань поводження з ТКО;
• забезпечення збору та подання достовірної інформації про діяльність щодо поводження з ТКО.

Створення ефективної системи управління в сфері діяльності щодо поводження з ТКО на всіх рівнях влади є першочерговим завданням, від виконання якої залежить успіх всього проекту. Для розробки і впровадження такої системи потрібно керуватися міжнародним стандартом ІСО 14001. Відповідно до цього стандарту ефективна система управління повинна включати наступні елементи:

• усвідомлення необхідності вдосконалення системи управління у сфері поводження з відходами органами влади і декларація своїх намірів про організацію системи роздільного збору ТПВ;
• створення координаційної ради, який буде приймати управлінські рішення за результатами аналізу виконаних робіт. До ради мають увійти представники керівництва основних сфер діяльності, в т.ч. освітньої та ЗМІ;
• призначення керівника проекту;
• розробка матриці відповідальності, про яку вже йшлося вище. Кожен учасник проекту повинен знати межі своєї діяльності і нести відповідальність (і не тільки моральну) за її невиконання;
• участь в розробці нормативних, правових і методичних документів на рівнях Уряду Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації, регіональному і муніципальному рівнях з питань поводження з твердими побутовими відходами;
• визначення проблемних значущих для всіх жителів міста аспектів діяльності з управління відходами;
• визначення цілей і завдань в сфері поводження з твердими побутовими відходами для міста, розробка і реалізація програм по їх досягненню, визначення ресурсів для реалізації програм;
• інформаційне забезпечення і моніторинг. Для цієї роботи необхідно залучати, окрім спеціалізованих органів, органи ЗМІ, освітні установи і особливо молодь. Вони вміють спілкуватися на відстані і, головне, чути один одного, в режимі online відстежувати і доводити до відома адміністрації критичні ситуації у всіх районах міста;
• створення відділу екологічного аудиту для контролю над виконанням управлінських рішень координаційної ради та адміністрації;
• регулярний аналіз та корегування дій для підвищення ефективності роботи всієї системи управління діяльністю з обігу з ТПВ і, зокрема, на їхню роздільного збору та переробки.

Досвід зарубіжних країн показав ефективність систем управління, створених за даною схемою. Цілком ймовірно, що від спалювання сміття не можна буде відмовитися повністю (хоча в деяких країнах це і зробили), але в законопроекті Мінприроди Росії немає ні слова про спалювання, а в ієрархії поводження з відходами пріоритетними названі запобігання утворенню відходів, повторне використання і переробка.

Колеги, які не будемо винаходити велосипед, витрачати кошти і час на порожні експерименти. Давайте працювати! Створення ефективних систем роздільного збору ТПВ - це крок до нашої з вами екологічної безпеки.

Автор висловлює подяку своїм колегам і однодумцям Тарасевич Т.В., Климової С.О., Ашково А.Г. за участь в обговоренні та наданні інформації по темі.

Текст доповіді можна завантажити за посиланням http://www.mnr.gov.ru/upload/iblock/a76/gosdoklad2011.pdf.

Про неаполітанському сміттєву кризу см. Http://www.musorshik.ru/tiding/neapol.html.

При складанні таблиці були використані дані доповіді голови Громадської ради при Федеральній службі з нагляду у сфері природокористування А.Ф. Малишевського «Обгрунтування вибору оптимального способу знешкодження твердих побутових відходів житлового фонду в містах Росії» (текст доповіді можна завантажити за посиланням http://rpn.gov.ru/node/6481) і аналізу даної доповіді, зробленого НП «Союз екологів Північно-Заходу »(з аналізом доповіді можна ознайомитися за посиланням http://econw.ru/analiz-doklada-.html).

Серед робіт представників Greenpeace Росії необхідно назвати наступні:

- І. Бабанін. Сміттєва революція. Як вирішити проблему побутових відходів з мінімальними витратами // ОМННО «Рада Грінпіс», 2008. - 22 с. (з текстом доповіді можна ознайомитися за посиланням http://www.greenpeace.org/russia/Global/russia/report/2008/10/2519714.pdf);

- І.В. Бабанін. Організація селективного збору відходів. Методичні рекомендації // Тверді побутові відходи. 2009. № 9. С. 10-17 (з текстом статті можна ознайомитися за посиланням http://www.greenpeace.org/russia/Global/russia/report/2009/11/4043679.pdf).

А. Дмитрієв, І.В. Бабанін. Поводження з відходами в Сан-Франциско // Тверді побутові відходи. 2008. № 6. - с. 54-57 (текст статті можна скачати за посиланням http://www.greenpeace.org/russia/Global/russia/report/2008/11/100.doc).

Текст даного проекту можна завантажити за посиланням http://www.mnr.gov.ru/regulatory/detail.php?ID=130289.

Детальніше про встановлення контейнерів і переробці пластикових відходів в Солнечногорську і Волгограді читайте http://gp-russia.livejournal.com/1705676.html, http://www.vlg.aif.ru/society/news/63596, http: / /www.volgograd-trv.ru/news.aspx?id=17419.

http://news.mail.ru/inregions/ural/74/society/11841748.

http://www.newsvl.ru/vlad/2009/07/27/67182.

Л.М. Булгакова, доцент Воронезького державного університету інженерних технологій, аудитор-еколог