Шкода ГМО | Світ без Шкоди

ГМО продукти

Сьогодні, навряд чи можна знайти людину, яка б не чула про генно-модифікованої інженерії, і про її продуктах - генетично модифіковані організми. Але, одна справа чути, а, зовсім інша справа - вживати в їжу такі продукти з ГМО. Хоча, якщо розібратися, такі продукти вживає кожен з нас.

Що таке ГМО

Банан з геном скорпіона - ось так виглядав би цей фрукт

Почнемо з того, що знайдемо визначення ГМО. Що означають ці букви? Отже, генетично модифікованим організмом, як правило, називають організм, генний код якого зазнав змін шляхом введення в нього гена чужорідного організму. Сучасна генетика вже давно подолала міжвидові бар'єри і для неї не складає труднощів схрестити ген рослини з геном бактерії або тварини.

Так, наприклад, коли мова йде про генно-модифікованому картоплі, то, це означає, що в генний код цього овоча був введений ген скорпіона, отруйної комахи, і, саме тому, таку картоплю з ГМО став невразливим (не до смаку) комахою , які знищують цю культуру. Або, наприклад, в генний код пшениці були додані вітаміни, які спочатку в ній не містяться. Мета такої модифікації дуже благородна - підвищити поживність і корисність даної зернової культури і, наділити продукт нової характерною генної рисою.

Крім таких, здавалося б, цілком добрих і виправданих модифікацій, генна інженерія істотно вплинула і на обсяги врожайності, так як такі генно-модифіковані культури стали більш витривалими, підвищилася і їх врожайність. Це також дозволило в значній мірі здешевити процеси вирощування такого врожаю. І, хоча здається, що генна інженерія за допомогою ГМО привнесла в нашу з вами життя одні плюси, все-таки є певні моменти, які в процесах модифікації нас насторожують. І, не помічати які, як би нам не хотілося, просто не можна.
повернутися до змісту ↑

Що поганого в вміст ГМО в продуктах

Перший і найголовніший «дзвіночок» полягає в тому, що про те, що в даному продукті міститься чужорідний ген, а, тим більше дізнатися, чий це ген, без спеціального обладнання нам з вами, простим смертним покупцям? не уявляється можливим. Також, візуально дуже складно відрізнити ГМО продукти від звичайних продуктів - як правило, вони виглядають як звичайні овочі та фрукти, і покладатися лише на один візуальний критерій оцінювання - не зовсім правильно ... Особливу, підвищену складність визначення складають і суміші з декількох інгредієнтів. Тут необхідний спеціальний і високоточний лабораторний аналіз. Так, і покладатися на спеціальне маркування на продуктах, про те, що вони містять ГМО, на жаль, можуть не всі. Тільки в деяких країнах світу законодавством передбачена обов'язкове маркування таких ГМО містять продуктів, це країни члени Євросоюзу, Японія, Росія. Для інших людей залишається незавидна доля - здогадуватися про те, чий ген був доданий в генну картину продукту, який вони вживають в їжу і дають своїм дітям.

По-друге, насторожує той факт, що до кінця не вивчена нешкідливість таких ГМО продуктів. І, хоча офіційних даних про те, що вони можуть завдати шкоди організму людини - немає, але, немає й офіційних підтверджень користі для людського здоров'я генно-модифікованих організмів. Тому, на сьогоднішній день, наука вважає за краще використовувати по відношенню до ГМО термін «потенційно небезпечний продукт». Не знаю, як вам, а мене така потенційна небезпека зовсім не радує. Це може означати тільки одне - контролювати такі зміни наука поки не в змозі, як і передбачити, що вони за собою потягнуть, і, як, зрештою, зміниться генетичний код самої людини.

Але, невже не можна з максимальною точністю визначити ступінь користі і шкоди ГМО, невже, ми ще «не доросли» до цього? Як ні парадоксально, але, маючи можливість досліджувати природу і наслідки ГМО, наука вважає за краще залишатися в тіні, вона ніби боїться тих результатів, які виявить. Серйозні дослідження не проводяться, а спроби пролити світло на це питання зустрічаються більшістю в багнети - «що ж нам тепер нічого не їсти,» «а, як же наука, хіба вчені можуть допустити, щоб людство саме себе знищило вживанням ГМО?» Тому, залишаються поки гіпотези, які мають право на існування, і, в яких міститься певна частка правди ... Наша публікація - одна з таких гіпотез.
повернутися до змісту ↑

Дія ГМО продуктів на людину - основні гіпотези

• до складу ГМО продуктів входить транс ген (чужорідний ген іншого організму), вчені стверджують, що оскільки в процесі травлення, він не може схреститися з людським геном, тому, і загрози від нього ніякої не існує. Однак, внизу такої гіпотези, дрібним шрифтом йде приписка про те, що такі транс гени можуть стати причиною захворювань шлунково-кишкового тракту , А також, стати причиною серйозних алергічних реакцій .
• продукти ГМО діють на кожен людський організм по-різному. Для одного вони дійсно можуть бути абсолютно нейтральними в питанні шкоди, а, для іншого ... Все залежить від стійкості людського організму, індивідуальних особливостей і кількості такої ГМО їжі. До того ж, для того, щоб об'єктивно оцінити повну картину можливої ​​шкоди, необхідно протягом 50 років харчуватися виключно такий ГМО містить їжею. Навряд чи якийсь любитель науки погодиться надати себе в якості об'єкта таких досліджень.
• думка про те, що ГМО не завдає нам більшої шкоди, ніж ароматизатори та консерванти , Також має право на існування. Але, адже це зовсім не означає, що якщо шкоди не менше, то, на відповідь на питання про існування такого шкоди необхідно закривати очі.

повернутися до змісту ↑

Навіщо створювалися ГМО продукти

Загрози генної інженерії

Цілком логічно народжується питання, навіщо було створювати те, що не можеш контролювати? Для чого ці подальші процеси розвитку і мутації, які наука також не може передбачити? Ви будете здивовані, коли дізнаєтеся, що ГМО продукти спочатку призначалися для імпорту в країни третього світу і в країни Африки. Як то кажуть експериментальний проект по допомогу голодуючим. Але, як це не парадоксально звучить, ті ж країни Африки, ось уже на протязі семи останніх років забороняють імпорт таких продуктів і вважають за краще вмирати від голоду, ніж є продукти генної інженерії.
повернутися до змісту ↑

Як визначити ГМО-містять продукти - тест

Ми вже згадували про те, що візуально дуже складно відрізнити продукти, які містять ГМО від натуральних продуктів. Дуже складно, але не неможливо. Тому, ми представляємо вашій увазі невеликий тест на визначення вмісту ГМО:

• тривалий термін зберігання - такі продукти довго не псуються,
• їм не загрожують комахи і черв'ячки,
• такі продукти мають правильну, як ніби «під копірку» форму і розміри, характерний глянцевий блиск,
• навіть, якщо ви розріжете такий ГМО містить овоч чи фрукт - він не втратить свою форму і не пустить сік.

1. З 100% продуктів, які вам пропонує асортимент магазинів, 50% таких продуктів містять ГМО. І, не завжди варто довіряти позначці «без ГМО» на слово.
2. Лідером щодо вмісту ГМО стала ... ковбаса . Лабораторний аналіз показав, що в ній міститься 85% ГМО. Тому, якщо ви розраховуєте їсти ковбасу, сосиски і сардельки, які не містять ГМО, ми змушені вас розчарувати. Навряд чи ви зумієте знайти такі продукти. Теж саме відноситься і до магазинним пельменів, чебуреків, напівфабрикатах ...
3. Велика кількість генно-модифікованих організмів міститься ... в дитячому харчуванні . Який жах!!! І, сподіватися на те, що виробники таких сумішей попередять вас про це - не варто. Для них це дуже необачний і нерентабельний крок.
4. Хлібобулочні і кондитерські вироби, цукерки та шоколад. Якщо, куплений в магазині хліб не черствіє протягом тижня - його виробники подбали про те, щоб додати в нього ГМО.
5. Чай і кава також не уникли втручання генних інженерів. Близько 30% всієї цієї продукції - результат копіткої праці і додавання ГМО.
6. Кетчупи, соуси, магазинні консервовані овочі, згущене молоко - все це також вже далеко ненатуральне.

Відносно чого можна бути абсолютно впевненим, що це екологічно чистий продукт - так, це гречана крупа. Її генетики, до нашого з вами щастя, поки ще не модифікували.

повернутися до змісту ↑

Список генномодифікованих продуктів

вибір продуктів

Ми також наводимо список тих продуктів, які піддавалися втручанню генної інженерії і можуть містити генно-модифіковані організми: це крохмаль, борошно, сидр, пиво, вино, розпушувач для тіста, масло, маргарин, майонез, зернові культури, харчові добавки, морозиво, кукурудза , картопля, помідори, макарони, легкі напої, бобові культури, фрукти та інші овочі, дріжджі і цукор, дитяче харчування ...
повернутися до змісту ↑

Продукти, які не містять ГМО

Вода, молоко, молочні продукти, виготовлені з натурального молока, натуральні соки ...

Цікаве відео на тему шкоди ГМО-містять продуктів

Сьогодні ми з вами говорили про ГМО продуктах, про те, як вони з'явилися, ким і для чого були створені, і найголовніше - чи здатні вони заподіяти шкоди нашому з вами здоров'ю. Ми також з вами дізналися про те, як відрізнити ГМО продукт від натурального продукту, а також - познайомилися зі списком генно-модіціфірованних продуктів.

Чи шкідливі ГМО містять продукти - кожен повинен вирішити для себе сам, але, приймаючи рішення, необхідно пам'ятати про те, для чого і хто винайшов ГМО ... А, як ви вважаєте наші читачі, небезпечно вживання ГМО-містять продуктів харчування? І, чи можна якось убезпечити себе і своїх близьких від ГМО? Ми чекаємо ваших коментарів, і запрошуємо продовжити обговорення цієї теми в нашій групі Вконтакте ...

Шевцова Ольга, Мир без Шкоди

повернутися до змісту ↑

Джерела інформації по темі користі і шкоди ГМО продуктів

1. Hoffmann Sommergruber K. 2002. Pathogenesis related (PR) proteins identi

fied as allergens. Biochem Soc Trans. Vol. 30. Pt 6: pp. 930 935.

2.Gabor F., Stangl M., Wirth M. 1998. Lectin mediated bioadhesion: binding char

acteristics of plant lectins on the enterocyte like cell lines Caco 2, HT 29 and

HCT 8. J Control Release. Vol. 55, # 2 3: pp. 131 142.

3. Struthers BJ, MacDonald JR 1983. Comparative inhibition of trypsins from

several species by soybean trypsin inhibitors. J Nutr. Vol.113, # 4: pp. 800 804.

4. Liener IE, Goodale RL, Deshmukh A., Satterberg TL, Ward G., DiPietro CM,

Bankey PE, Borner JW 1988. Effect of a trypsin inhibitor from soybeans

(Bowman Birk) on the secretory activity of the human pancreas.

Gastroenterology. Vol. 94, # 2: pp. 419 427.

5. Datta K., Baisakh N., Thet KM, Tu J., Datta SK 2002. Pyramiding transgenes

for multiple resistance in rice against bacterial blight, yellow stem borer and sheath

blight. Theor Appl Genet. Vol. 106, # 1: pp. 1 8.

6. Esposito F., Fogliano V., Cardi T., Carputo D., Filippone E. 2002. Glycoalkaloid

content and chemical composition of potatoes improved with nonconventional

breeding approaches. J Agric Food Chem. Vol. 50, # 6: pp. +1553 1561.

7. Anand A., Zhou T., Trick HN, Gill BS, Bockus WW, Muthukrishnan S. 2003.

Greenhouse and field testing of transgenic wheat plants stably expressing genes

for thaumatin like protein, chitinase and glucanase against Fusarium gramin

earum. J Exp Bot. Vol. 54, # 384: pp.1101 1111.

8. Palacios SA 2001. Latex allergy. Diagnosis and therapeutic aspects Allergol

Immunopathol (Madr). Vol. 29, № 5: pp. 212 221.

9. Summers C., Forrest J., Norval M., Michael Sharp J. 2002. The potentially

insecticidal Narcissus pseudonarcissus lectin demonstrates age related mitogenicity. FEMS Immunol Med Microbiol. Vol. 33, # 1: pp. 47 49.

10. Pline WA, Price AJ, Wilcut JW, Edmisten KL, Wells R. 2001 Absorption

and translocation of glyphosate in glyphosate resistant cotton as influenced by

application method and growth stage. Weed Science. Vol. 49: pp. 460 467.

11. Hardell L., Eriksson MA 1999. Case Control Study of Non Hodgkin

Lymphoma and Exposure to Pesticides, CANCER. Vol. 85, No. 6: Pр. Тисяча триста п'ятьдесят три +1360.

12. Birnbaum LS, Fenton SE 2003. Cancer and developmental exposure to

endocrine disruptors. Environ Health Perspect. Vol. 111, # 4: pp. 389 394.

13. Burtin D., Michael AJ 1997. Overexpression of arginine decarboxylase in

transgenic plants. Biochem J. Vol. 325, pt. 2: pp. 331 337.

14. Nicoletti R., Venza I., Ceci G., Visalli M., Teti D., Reibaldi A. 2003. Vitreous

polyamines spermidine, putrescine, and spermine in human proliferative disorders

of the retina. Br J Ophthalmol. Vol. 87, # 8: pp.1038 1042.

15. Felsot A. 2000. Herbicide Tolerant Genes. Pt. 1: Squaring Up Roundup Ready

Crops. Agrichemical and Environmental News, September, Is. 173

( http://www.aenews.wsu.edu/ Sept00AENews / Sept00AENews.htm # anchor

5301120)

16. Trudy Netherwood, Bowden R., Harrison P., O'Donnell AG, Parker DS,

Gilbert HJ Gene Transfer in the Gastrointestinal Tract. Appl Environ Microbiol.

1999. November, 65 (11): pp. 5139 5141.

17. R. Schubbert, U. Hohlweg, D. Renz, W. Doerfler. On the fate of orally ingest

ed foreign DNA in mice: chromosomal association and placental tranamission to

the fetus. Mol Gen Genet (1998) April 250: pp. 569 576.

18. M. Malatesta, M. Biggiogera, E. Manuali, MB Rocchi, B. Baldelli, G.

Gazzanelli. Fine structural analyses of pancreatic acinar cell nuclei from mice fed

on genetically modified soybean.

19. M. Malatesta, C. Tiberi, B. Baldelli, S. Battistelli, E. Manuali, M. Biggiogera.

Reversibility of hepatocyte nuclear modifications in mice fed on genetically modi

fied soybean.

20 Ermakova IV Genetically modified organisms and biological risks.

Proceedings of International Disaster Reduction Conference, Davos, Switzerland.

1, 2006, pp.168 171

21. Єрмакова І.В. Висновок до звіту годуванні щурів генетично

модифікованою картоплею Russet Burbank, стійким до

колорадського жука. Аграрна Росія. No 4, 2005 Стор. 62 64.

22. Оцінка і коментар до звіту про «13 тижневому субхронічне

порівняльному дослідженні з годівлі щурів MON 863 з

передує 1 тижневим встановленням базального споживання

їжі з PMI сертифікованої дієтою No 5002 »(Звіт MSL 18175 / Covance

Study No. 6103 293).

Сказати "Дякуємо":