Український ринок нафтопродуктів: чому держава спостерігає зі сторони?

У 2017 року порівняно з 2008-го середня зарплата українських громадян в доларовому еквіваленті зменшилася в 1,25 рази (з 262 до 209 дол.). При цьому середня вартість літра бензину А-95 зросла в 1,29 рази (з 0,77 до 0,99 дол.), Дизпалива - в 1,31 рази (з 0,68 до 0,89 дол.). Тобто ціни на нафтопродукти разом з захмарними комунальними тарифами тягнуть економіку України на дно, звужуючи споживчий попит населення.

Для усунення цінових сплесків (шоків) на ринку нафтопродуктів потрібно перевести діяльність імпортерів пального в цивілізоване русло, інакше бензинова голка і далі буде висмоктувати оборотні кошти українських підприємств і мізерні доходи громадян і штовхати національну економіку в чергову фазу інфляційно-стагнаційними спіралі.

В умовах загострення зовнішніх ризиків важливою передумовою зміцнення господарської самодостатності України стало б істотне підвищення рівня енергетичної незалежності. Але високий рівень енергоємності української економіки робить вартість енергоносіїв основним фактором зниження конкурентоспроможності виробництва продукції, виконання робіт і надання послуг. Вагомим детермінантою перманентних Енергориск для нашої країни є також те, що глобальні енергетичні гравці, підтримуючи проекти зміцнення енергетичної самодостатності України, вступають в конфлікт інтересів з світовим "енергетичним жандармом", яким можна вважати Росію. Тому багато потенційно вигідні для України та її партнерів проекти так і завмирають в латентному стані. Це стосується як модернізації індустрії виробництва традиційних енергоносіїв, так і впровадження сучасних технологій отримання енергії з поновлюваних джерел.

Важливою складовою енергоресурсів виступають нафтопродукти, в першу чергу бензин і дизельне паливо (ДТ). На початку 90-х років минулого століття техніко-технологічна база вітчизняної нафтопереробки дозволяла виробляти значні обсяги світлих нафтопродуктів для власних потреб і в меншій мірі залежати від імпорту. Якщо з приводу серйозної залежності від імпорту природного газу держава вже давно б'є на сполох, то критична залежність від 2-3 іноземних постачальників світлих нафтопродуктів так і не стала передумовою для перегляду базових принципів державної політики в даному сегменті енергоринку.

Стагнація в національній економіці і відсутність ефективної державної політики структурної перебудови паливно-енергетичного комплексу та вітчизняної нафтопереробки привели до значного зниження рівня завантаженості потужностей на нафтопереробних заводах (НПЗ). Більш того, багато хто з них взагалі припинили переробляти нафту.

Однією з причин занепаду вітчизняної нафтопереробки стала відсутність мотивації як у вітчизняних, так і у зарубіжних інвесторів фінансувати проекти модернізації (зниження енерговитрат на переробку сировини), поновлення, реконструкції діючих потужностей і введення в експлуатацію нових. І це незважаючи на те, що в енергосекторі сформувалися потужні центри ділової активності з високим рівнем концентрації фінансових ресурсів. Та й створені державою тепличні умови для роботи підприємств НАК "Нафтогаз України", які зробили їх фактичними монополістами в частині видобутку вуглеводневої сировини, зіграли деструктивну роль в оновленні індустрії виробництва вітчизняних енергоносіїв.

Така ситуація призвела до виникнення на енергоринку впливових гравців - імпортерів нафтопродуктів, які навчилися вміло паразитувати на занепаді вітчизняного виробництва бензину і ДП, збільшуючи обсяги імпортних поставок і розширюючи мережу автозаправних станцій (АЗС). Досить швидко імпортери нафтопродуктів знайшли лобістів в коридорах влади і почали вигравати державні тендери, які, як правило, проводилися і проводяться не за лекалами передового зарубіжного досвіду.

В цілому ситуація з негласним сприянням вищої ланки законодавчої і виконавчої влади імпортерам нафтопродуктів - це квінтесенція домінуючого тренда у вітчизняній економіці (надання преференцій олігархічному бізнесу). А також відображення всебічної деіндустріалізації сфери матеріального виробництва і посилення сировинної орієнтації економіки в цілому, оскільки експортуємо продукцію з низькою доданою вартістю, а імпортуємо - з високою. Ні для кого не секрет, що збільшення обсягів імпорту нафтопродуктів означає, що Україна забезпечує значний платоспроможний попит на продукцію з високою доданою вартістю, створюючи нові робочі місця і збільшуючи надходження податків в інших країнах.

Більшість експертів позитивно характеризують стан ринку нафтопродуктів, на якому основним фігурантом виступає імпортер палива, скептично оцінюючи перспективи нарощування потужностей вітчизняних НПЗ. Один з їхніх аргументів - необхідність імплементації у вітчизняну практику передового зарубіжного досвіду, що передбачає поступову відмову від парадигми енергозабезпечення, яка передбачає видобуток і переробку нафти і газу як основних енергоресурсів. Але це дійсно стосується індустріально і інформаційно розвинених країн, а не України, яка дуже швидко і успішно закріплюється в клубі "бананових республік". Тому і масове поширення електромобілів і тим самим зменшення потреби в світлих нафтопродуктах - це не українська перспектива в доступному для огляду майбутньому.

Зате нарощування потужностей на вітчизняних НПЗ - це і створення робочих місць, і збільшення надходжень до місцевих бюджетів через зростання бази оподаткування з податку на доходи фізосіб, і в підсумку збільшення обсягів імпорту продукції з низькою доданою вартістю (сирої нафти), і зменшення імпорту продукції з високою доданою вартістю (світлих нафтопродуктів). У середньостроковій перспективі це позитивно позначиться на платіжному балансі країни і поступово усуне синдром цінових сплесків в роздрібній торгівлі нафтопродуктами.

Підвищення питомої ваги вітчизняних нафтопродуктів у загальному обсязі їх споживання зробить виникнення цінових шоків більш прогнозованим, що дозволить своєчасно вжити необхідних превентивних заходів. Тому навіть в нинішніх непростих умовах не можна відкладати на завтра наведення порядку в окремих сегментах енергоринку, зокрема в сегменті нафтопродуктів.

Тим більше що прецеденти застосування швидких і ефективних заходів по стабілізації енергоринку в Україні є. Економічне зростання в країні, що почався вперше за час незалежності в 2000-м і продовжився до світової фінансової кризи 2008 р, в значній мірі був зумовлений ефективними антикризовими діями, які передбачали встановлення прозорих схем торгівлі енергоносіями та усунення порочної практики взаємозаліків і бартерних угод.

Здавалося, такий прецедент успішної реалізації економічної політики з метою подолання стагнації національного господарства повинен стати зразком для наслідування для нинішнього українського уряду, яке задекларувало проведення значного числа реформ. На жаль, цього не сталося. Уряду, сформовані парламентською більшістю в 2014-2017 рр., Демонстративно усунулися від застосування жорстких заходів на ринку енергоносіїв, зокрема в сегменті нафтопродуктів, боячись гніву енергетичних олігархів.

Урядовці вважають за краще реформувати ланки соціально-економічної системи, що знаходяться на утриманні у держави, - медицину, освіту, систему пенсійного забезпечення. "Реформування" цих ланок не несе уряду загроз виникнення конфлікту інтересів з вітчизняними олігархами, адже українських мільярдерів не цікавить стан нашої медицини - вони лікуються за кордоном; освіти - їх діти вчаться за кордоном; пенсійного забезпечення - пенсія їм взагалі не потрібна. Зате олігархи міцно тримаються за важелі впливу на енергоринок, де отримують надприбуток при видобутку вуглеводнів та імпорті нафтопродуктів.

Тому й не дивно, що уряд "реформаторів" так і не змогло приступити до формування інструментарію регулювання енергетичного ринку за лекалами передових країн.

Особливо загрозлива енергетичної безпеки національної економіки ситуація склалася в секторі виробництва та продажу світлих нафтопродуктів, оскільки їх імпортери штучно створили бар'єри для розвитку вітчизняної індустрії нафтопереробки.

Свідченням занепаду вітчизняної нафтопереробки є негативні тенденції у виробництві бензину моторного, ДТ для автомобільного та залізничного транспорту, а також в первинній переробці нафти. Якщо в 1990 р Україна виробляла 8,4 млн т моторного бензину, то в 2004 р - 5 млн, в 2013-му - 1 млн, а в 2016-му - лише 0,74 млн т.

Високі темпи падіння спостерігаються і в виробництві ДТ для автомобільного та залізничного транспорту. У 1990 р обсяг виробництва даного виду продукції склав 1,27 млн ​​т, в 2004-му - 6,3 млн, в 2013-му - 1 млн, а в 2016 р - 0,63 млн т. За аналізований період значно скоротилася і первинна переробка нафти. У 1990 р її обсяги становили 59 млн т, в 2004-му - 22 млн, в 2013-му - 3,5 млн, а в 2016 р - 2,8 млн т.

В результаті маємо згубну ситуацію, коли в 2016-м (на 25-му році незалежності країни) обсяг імпортованого бензину в структурі загального споживання склав 1,5 млн т (67% від загального обсягу споживання), а бензину внутрішнього виробництва - 0,738 млн ( 33%). У структурі споживання ДТ питома вага імпорту склав 89% (5,28 млн т), а внутрішнє виробництво - всього 11% (0,63 млн).

Основна причина значної залежності національної економіки від імпорту нафтопродуктів полягає в тому, що діючі вітчизняні НПЗ не здатні задовольнити попит на українському ринку. Фактично функціонує тільки Кременчуцький НПЗ, який є беззаперечним лідером з виробництва вітчизняних нафтопродуктів, враховуючи глибину переробки нафти (понад 80%). Продукція Кременчуцького НПЗ щодо якісна, але все ж поступається імпортній. Дефіцит вітчизняних нафтопродуктів в значній мірі компенсується імпортом продукції з Білорусі та Литви.

Імпортовані нафтопродукти "бодяжат" з низькопробними фракціями, різними присадками і сурогатними домішками, і на виході виходить паливо низької якості. За оцінками деяких експертів, собівартість такого палива не більше 15 грн / л, але на вітчизняних АЗС воно продається по 25-30 грн / л. Тільки таким чином можна отримати надприбуток, оскільки, продаючи якісне імпортне пальне, багато не заробиш - маржа не та.

Але найгірше те, що пожежі на деяких нафтобазах і АЗС в останні роки відбулися через елементарне порушення техніки безпеки і використання вибухонебезпечних домішок і речовин, якими "бодяжили" щодо якісне паливо для збільшення його кількості.

Від згоряння такого палива супроводжується виділенням високотоксичних вихлопних газів, що не відповідає навіть стандартам Євро-3 і призводить до значних перевитрат палива транспортними засобами і передчасного зносу їх систем і агрегатів. В результаті виникають цілі мережі структур щодо поставок запчастин, які накручують ціни більш ніж на 100% від їх початкової вартості.

Все це призвело до формування інтегрованої, кругової, замкнутої і взаємовигідній для акул автосервісу системи заробляння грошей на кінцевих споживачах - простих українців.

Низхідна тенденція в динаміці первинної переробки нафти, виробництва бензинів і ДТ в значній мірі обумовлена зменшенням реальних обсягів капітальних інвестицій в продукти нафтопереробки (див. Рис. 1 на сайті ZN.UA).

Номінальне збільшення обсягу капітальних інвестицій у виробництво коксу і продуктів нафтопереробки в 2002-2007 рр. пов'язане зі стабілізацією розвитку національної економіки, а також з частковим наведенням ладу в паливно-енергетичному комплексі. У 2007 році в порівнянні з 2002-м обсяги капінвестицій в їх виробництво зросли в 3,7 рази. Негативний вплив світової фінансової кризи на національну економіку деструктивним чином позначилося і на обсягах фінансування капітальних інвестицій у виробництво зазначених продуктів. Зокрема, в 2016 р в порівнянні з 2008-м обсяги капінвестицій в виробництво коксу і продуктів нафтопереробки знизилися в 2,8 рази.

Скорочення загального обсягу капітальних інвестицій у виробництво коксу і продуктів нафтопереробки призвело до зменшення їх питомої ваги в загальному обсязі капінвестицій в переробну промисловість. Якщо в 2001 році частка капітальних інвестицій у виробництво коксу і продуктів нафтопереробки в загальному обсязі інвестицій в переробну промисловість становила 10,8%, в 2008-му - 4,28, в 2013-му - 1,46, то в 2016 р - 1,33%. Тобто інвестиційна активність в сфері нафтопереробки падала швидше, ніж в інших ланках переробної промисловості. І значною мірою це обумовлено небажанням вищого управлінського істеблішменту перекроювати усталені в останні роки центри тяжкості в енергозабезпеченні національного господарства. Свідченням чого багато в чому є урізання держпідтримки нафтогазової промисловості, що виробляє сировину для нафтопереробної промисловості.

За 2007-2016 рр. в динаміці витрат зведеного бюджету України на нафтогазову галузь як у фактичних, так і в порівнянних цінах 2007 р (розрахунок обсягу видатків в порівнянних цінах проводився шляхом ділення фактичних витрат на кумулятивний індекс цін виробників, що дозволило усунути інфляційний фактор і показати реальні зрушення в динаміці витрат) в цілому спостерігається тенденція до багаторазового зменшення. Якщо в 2007 р такі витрати становили 1416 млн грн, в 2008-му - 7481 млн, 2012-м - 4078 млн, в 2016 - всього 48 млн грн (див. Рис. 2 на сайті ZN.UA).

Така тенденція відповідним чином відбилася і на величині витрат зведеного бюджету України на нафтогазову галузь в порівнянних цінах 2007 р У 2008-му видатки зведеного бюджету України на нафтогазову галузь в порівнянних цінах 2007 р становили 6082 млн грн, в 2012-му - 2133 млн , а в 2016-му - 11 млн грн. Якщо в 2007-му питома вага витрат на нафтогазову галузь в загальному обсязі видатків зведеного бюджету України на ПЕК становив 19%, то в 2016 р - тільки 2%. Багато в чому така ситуація в використанні прямих методів держпідтримки нафтогазової промисловості пов'язана з бюджетними обмеженнями, викликаними кризовими явищами в національній економіці. Тоді, виходячи з логіки класичних прикладів успішності державного регулювання, потрібно переходити до непрямих методів підтримки в частині створення прийнятних кредитних і податкових умов для нарощування інвестування як в нафтогазову промисловість, так і в індустрію нафтопереробки.

На жаль, держава за функціонуванням ринку нафтопродуктів спостерігає зі сторони, тому торгівля імпортними нафтопродуктами стала одним з найприбутковіших видів бізнесу на тлі масштабної стагнації вітчизняної нафтопереробки, а пріоритети інвестування в модернізацію матеріально-технічної бази нафтопереробних підприємств відійшли на другий план. При тому, що в паливно-енергетичному комплексі вже давно сформувався високий рівень концентрації фінансових ресурсів, що при великому бажанні дозволило б оновити основний капітал української нафтопереробки і зменшити залежність від імпортних поставок нафтопродуктів.

В результаті монополізації ринку великими імпортерами вагомим фактором деструктивного впливу на ділову активність, у першу чергу, малого і середнього бізнесу є роздрібна вартість нафтопродуктів. Оскільки цінову кон'юнктуру на ринку нафтопродуктів в Україні визначає, як правило, продавець імпортного товару, вартість якого прямо пропорційна котируванням на світових сировинних біржах за різними марками нафти. Протягом 2011-2013 рр. ціни на нафту в світі постійно росли, що тягло за собою і підвищення вартості нафтопродуктів, вироблених в Україні.

На Відміну Від пального вітчізняного виробництва, ВАРТІСТЬ імпортного паливо покладів у основному від двох факторів: 1) курсу национальной грошової одиниці; 2) ціни нефти на світовіх сировини біржах. Незважаючі на більш чем 50-процентне Падіння вартості нефти в 2015-2016 рр., Даного ЕФЕКТ виявило недостатньо, щоб перекриття більш чем тріразове зростання вартості долара. В результате Зросла як ставка акцизного податку в гривневому еквіваленті, так и митна ВАРТІСТЬ пального в перерахунку на гривню. Це, в свою чергу, позначилося на збільшенні роздрібної ціни бензину і ДТ.

За період 2001-2016 рр. досить цікаво в динаміці співвідношення темпів зростання середньої вартості нафти Brent (еталонної марки нафти) і середньої вартості бензину А-95 і ДТ на АЗС України. В цілому зростання середньої вартості нафти Brent кореспондуватися із зростанням середньої вартості бензину А-95 і ДТ (за винятком 2009 року, коли ціна нафти Brent на світовому ринку падала в порівнянні з 2008-м, а вартість бензину А-95 і ДТ на АЗС Україна збільшувалася), що обумовлено значною залежністю вітчизняної економіки від імпорту саме світлих нафтопродуктів. Підвищення цін нафти Brent на світовому ринку виступає одним з основних аргументів продавців імпортних нафтопродуктів про необхідність підняття ними цін, що в кінцевому підсумку підвищує рівень затратності виробництва продукції в більшості галузей і фактично означає зниження її конкурентоспроможності.

Млява діяльність Антимонопольного комітету України щодо попередження картельних змов на оптовому і роздрібному ринку нафтопродуктів фактично призводить до перманентного підвищення цін нафтопродуктів. На АЗС основних операторів України вартість пального, як правило, ідентична "копійка в копійку", і при найменшому бажанні це можна відстежувати кожен день. Цей фактор закономірно обумовлює певні цінові перегини на даному ринку.

За 2001-2016 рр. в динаміці середньої вартості нафти Brent висхідна тенденція спостерігалася в 2001-2007-х: ціна даної марки нафти виросла з 21 до 75 дол. / бар. У 2008-2012 рр. її ціна збільшилася з 69 до 113 дол. / бар. (Див. Рис. 3 на сайті ZN.UA) У 2013-2015 рр. спостерігалося обвальне падіння середньої вартості нафти Brent в зв'язку зі скасуванням мораторію на експорт американської нафти і скасуванням ембарго на експорт нафти з Ірану.

При середній ціні нафти Brent 58,5 дол. / Бар. вартість бензину А-95 в 2009-му становила 0,82 дол. / л. У 2015 р відповідні показники становили 45 дол. / Бар. і 0,73 дол. / л, в 2017-м - 55 і 0,99. Тобто в 2017 р в порівнянні з 2009-м вартість нафти Brent зменшилася, а вартість бензину А-95 на АЗС України збільшилася. Ось це і є свідченням отримання надприбутків великими імпортерами пального.

Роздрібні ціни на світлі нафтопродукти зростають на тлі відсутності реальних позитивних зрушень в частині отримання фіскального ефекту від вітчизняного виробництва нафтопродуктів. Обвальне падіння вітчизняного виробництва ДП і моторного бензину в останні роки в порівнянні з 2004-м, не дивлячись на номінальний приріст акцизних податків за вироблене в Україні пальне, не забезпечив належного фіскального ефекту в динаміці надходжень зазначених вище платежів до зведеного бюджету України в порівнянних цінах 2003 р . За 2003-2016 рр. в динаміці надходжень акцизного податку до зведеного бюджету України за вироблене в країні пальне чітка висхідна тенденція почала спостерігатися лише після 2011 р

У 2003-2008 рр. динаміка надходжень даного фіскального платежу характеризувалася синусоидальной тенденцією, що означає вплив цілої системи чинників на зміну показника. У 2009 р в порівнянні з 2008-м, не дивлячись на негативний вплив світової фінансової кризи на національну економіку, надходження акцизного податку за вироблене в Україні паливо збільшилися на 1480 млн грн, що пов'язано з підвищенням ставки цього акцизу і девальвацією національної грошової одиниці. Так, ставка акцизу зросла на бензин з 60 до 110 євро за тонну, а на ДП - з 45 до 65 євро. У 2011-2016 рр. хоча і спостерігалося зменшення обсягів виробництва пального, але надходження акцизного податку в останньому році в порівнянні з першим роком аналізованого періоду збільшилися на 3760 млн грн (рис. 4).

Однак значне підвищення номінальної величини надходжень акцизного податку за вироблене в Україні паливо до зведеного бюджету України ще не означає реальне нарощування надходжень даного виду фіскальних платежів. Якщо простежити динаміку цього показника в цінах 2003 року, то в цілому має місце спадний тренд.

Зокрема, в 2003 р надходження в порівнянних цінах 2003 року склали 1997 млн ​​грн, в 2007-му - 1278 млн, 2010-м - 1194 млн, а в 2016 р - 1094 млн грн. Тобто зростання номінальної величини надходжень забезпечувалося не розширенням бази стягнення даного фіскального платежу, а кількісним збільшенням ставки акцизного податку, яке є результатом знецінення гривні. Крім того, скорочення реальних надходжень в 2015 р обумовлено зниженням споживання палива внаслідок цінового фактора. Також в структурі споживання скорочується питома вага палива вітчизняного виробництва.

Справедливості заради потрібно констатувати той факт, що імпорт нафтопродуктів супроводжується значними надходженнями акцизного податку до зведеного бюджету України. В динаміці надходжень цього податку за 2007-2016 рр. за ввезене на митну територію пальне також мала місце висхідна тенденція, особливо в 2012-2016 рр. Якщо в 2007 р надходження акцизного податку за ввезене на митну територію пальне становили 965 млн грн, в 2010-му - 2805 млн, 2012-м - 7100 млн, в 2016 р - 30003 млн грн. Тобто в 2016 р в порівнянні з 2007-м обсяг надходжень акцизного податку до зведеного бюджету України за ввезене на митну територію України пальне збільшився в 31 разів, у порівнянні з 2010-м - в 10,7 рази, з 2012-м - в 4,2 рази.

Висхідна тенденція має місце і в порівнянних цінах 2007 р Зокрема, в 2016 р в порівнянні з 2007-м надходження акцизного податку в порівнянних цінах збільшилися в 9 разів (рис. 5). Значне збільшення надходжень пов'язане з тим, що збільшуються ставки акцизного податку та частка споживання імпортного палива на ринку нафтопродуктів України. Відповідно до листа ДФСУ від 8 лютого 2017 р №3080 / 7 / 99-99-12-03-03-17 з метою компенсації скасування акцизного податку з роздрібних продажів пального і приведення оподаткування ДТ до єдиної ставки акцизного податку ставки даного податку на паливо збільшилися. На бензин (легкі і середні дистиляти) акцизний податок збільшився з 171,5 до 213,5 євро за 1000 л; на ДП (важкі дистиляти (газойлі) - з 95 / 125,5 до 139,5 євро.

Але, не дивлячись на зростання надходжень акцизного податку на ввезене на митну територію України пальне, бізнес зазнає великих збитків від необґрунтовано завищені ціни на імпортні нафтопродукти внаслідок наявності нелегальних схем збільшення прибутку торговцями нафтопродуктів.

Також не завжди обгрунтоване збільшення цін на нафтопродукти лягає важким тягарем на зведений бюджет України, особливо на місцеві бюджети. Вагомою складовою видаткової частини держбюджету і місцевих бюджетів є видатки за кодом бюджетної класифікації "оплата інших енергоносіїв". В першу чергу, це стосується нафтопродуктів, необхідних для забезпечення повноцінного функціонування суб'єктів соціальної і виробничої інфраструктури.

За 2007-2016 рр. левова частка витрат на оплату інших енергоносіїв припадала на місцеві бюджети. Зокрема, в
2007 р витрати на оплату інших енергоносіїв, профінансовані місцевими бюджетами, становили 390 млн грн, в 2011-му - 689 млн, в 2014-му - 666 млн, а в 2016 р - 1162 млн грн.

Витрати державного бюджету України, відповідно, становили в 2007 р 150 млн грн, в 2010-му - 239 млн, в 2013-му - 274 млн, в 2016 р - 325 млн грн. Питома вага місцевих бюджетів у загальному обсязі видатків зведеного бюджету України на оплату інших енергоносіїв становив в 2007 р 72,2%, в 2010-му - 70,7, в 2014-му - 69,1, в 2016 р - 78, 1%. Тобто в цілому спостерігається зміщення центру ваги у фінансуванні витрат на оплату інших енергоносіїв на рівень місцевих бюджетів (див. Рис. 6 на сайті ZN.UA).

Більш того, девальвація гривні і відсутність дієвого механізму антимонопольного регулювання ринку нафтопродуктів з кожним роком роблять ціну пального все більш непідйомною для найдрібніших суб'єктів господарювання та громадян, а також закладають потенціал для зростання собівартості продукції у всіх фазах продуктового ланцюга в переважній більшості видів господарської діяльності.

Для поліпшення ситуації держава від ліберальної моделі регулювання вітчизняного ринку нафтопродуктів має перейти до дирижистской, щоб забезпечити захист національного виробника і поступово долати багаторічну хронічну залежність від імпортних закупівель пального.

Тим більше що існують передумови для істотного нарощування інвестицій в нафтопереробку, оскільки корпоративні структури, що працюють в енергосекторі національного господарства, володіють достатньою концентрацією інвестиційного капіталу для масштабної модернізації, реконструкції та технічного переозброєння техніко-технологічної бази вітчизняних нафтопереробних виробництв і істотного збільшення виробництва на них нафтопродуктів.

Впорядкування оптової та роздрібної торгівлі нафтопродуктами стане можливим в результаті формування законодавчої бази регулювання даного сегмента енергоринку. Йдеться про прийняття закону "Про ринок нафтопродуктів", який би чітко визначив суб'єктно-об'єктну базу регулювання, особливості монополізації, прояви недобросовісної конкуренції і картельних змов (в т.ч. підвищення всіх видів відповідальності за якість палива, безпеку енергооб'єктів, можливі наслідки катастроф і забруднення навколишнього середовища). Це дозволить, з одного боку, встановити чіткі правила гри для суб'єктів даного ринку, а з іншого - розв'язати руки Антимонопольному комітету та іншим регуляторним органам щодо усунення проявів порушення операторами ринку нафтопродуктів конкурентного і трансфертного законодавства.

Форсування реформи регулювання національного ринку нафтопродуктів необхідно також тому, що ніхто не виключає ймовірність виникнення ситуації, коли нафта на світовому ринку може досягти позначки 2012 р результаті як оптимістичний сценарій можна буде розглядати ціну бензину на АЗС в 35-45 грн / л за умови , що збережеться нинішнє співвідношення між вітчизняним виробництвом основних нафтопродуктів і їх імпортом в загальному обсязі споживання нафтопродуктів, а також діючий рівень ставок акцизу і валютний курс.

Інша справа, коли ціна нафти виросте за умови істотного збільшення обсягів вітчизняної нафтопереробки. Держава як найбільш зацікавлена ​​сторона в запобіганні високих темпів зростання вартості нафтопродуктів і тим самим виникнення чергової фази стагнації національного господарства за допомогою механізму різних фінансових преференцій нафтопереробним підприємствам здатне хоча б частково зменшити цінові шоки на ринку нафтопродуктів.

Збереження існуючих центрів тяжіння і сфер впливу в частині імпорту нафтопродуктів і їх подальшого продажу через мережу українських АЗС сприяє пролонгації нелегальних схем отримання надприбутків шляхом додавання до якісних нафтопродуктів різного роду присадок. В основному розбавляють низькоякісний дешевий бензин А-70 і в результаті отримують дорогий А-95. Недоліком такого палива є низька стійкість в часі. Через кілька діб, якщо його не використовувати, воно розкладається назад до низкооктановому. Тому на АЗС часто зустрічається неякісне паливо, яке відразу не реалізували. На жаль, механізм і методи контролю, а також відповідальність за такі дії відсутні. Як відсутня і механізм виявлення зловживань при проведенні державних тендерів із закупівлі нафтопродуктів.

Прикро, що в останні роки уряд так і не змогло подолати рецидиви такого ганебного явища, як тендерна закупівля державою нафтопродуктів (переважно імпортних) за завищеними цінами, що є своєрідною дотацією іноземних виробників. Ціна нафтопродуктів зафіксовано "для преси" лише на момент проведення торгів, а насправді вона постійно переглядається і, як правило, у бік збільшення в залежності від "окремих обставин", що прописуються "дрібним шрифтом в примітках" відповідних контрактів.

Але позитивних зрушень не буде до тих пір, поки не буде сформовано новий інституційний підставу системи держзакупівель, при якому кошти українського платника податку не будуть бездумно витрачатися на придбання продукції імпортного походження.

Великі імпортери нафтопродуктів як ніхто зацікавлені в збереженні статус-кво, тобто нинішніх розкладів на ринку нафтопродуктів. Цінову ланцюг від закупівлі імпортного пального і до його продажу через мережу АЗС відстежити набагато складніше, ніж в ситуації з паливом, виробленим на вітчизняних НПЗ. При виробництві пального на українських підприємствах контролюючим органам при бажанні значно легше виявити прояви необґрунтованого підвищення ціни і простежити всі ітерації в трансферному ціноутворенні, а також проконтролювати якість шляхом впровадження сучасних систем сертифікації та стандартизації нафтопродуктів.