Управління знаннями в "відкритій" економіці

Романова Марія В'ячеславівна

Романова Марія В'ячеславівна

У сучасній Росії ідеї нової "відкритої" економіки знаходять своє місце насилу. Для передреформений СРСР був характерний досить високий рівень наукових відкриттів і інженерних винаходів. За даними ряду експертних груп, на початку 80-х років СРСР виробляв до 2/3 світових відкриттів і винаходів [1, c.12]. З точки зору системи технічної освіти, напрацювання технічних знань Росія була однією з найбільш розвинених країн у світі. Однак суспільство не готове до використання інновацій в нових умовах - ні морально, ні технологічно, ні фінансово. Запас знань був, але були технічні розробки носили в основному фундаментальний характер і були орієнтовані на ВПК. Для комерціалізації їм була потрібна, як правило, подальша розробка та адаптація до ринку.

Потреба в розвитку організацій зумовлена ​​об'єктивними причинами. Одна з найбільш важливих - необхідність створення ефективних систем управління промисловими організаціями. Особливої ​​гостроти ця проблема має для корпорацій і промислових об'єднань з масштабною сферою діяльності (наприклад, фінансово-промислових груп). Вона стає для них актуальною, оскільки вони мають у своєму розпорядженні різноманітними можливостями вибору джерел формування, способів концентрації, напрямків використання ресурсів (фінансових, матеріальних, трудових).

В сучасних умовах інноваційний процес стає багатогранним, втілюючи єдність технологічних, інформаційних, організаційних та соціальних аспектів підприємницької діяльності, в ході якої формується нова модель управління ресурсами, в основі якої лежить В основі цієї моделі лежить орієнтація на висококваліфіковану робочу силу та безперервність процесу збагачення знань, підвищення кваліфікації; гнучкість між учасниками інноваційного процесу та пошук перспективних форм розвитку [2, c.33].

Комп'ютеризація всіх сфер суспільної діяльності і повсякденному житті людини - найбільш вражаючий феномен останньої чверті XX століття. У найбільш розвинених країнах - США, Німеччини, Великобританії, Японії кількість комп'ютерів на тисячу жителів досягло до кінця 2000-х рр. рівня 250-400 одиниць [1, c.45]. Цей рівень звичайно поступається показникам таких "ідолів" XX в., Як автомобіль (в середньому в 1,5 рази) і телевізор (в 2 рази), але темпи поширення комп'ютерів набагато вище [1, c.33]. З моменту появи персонального комп'ютера на масовому ринку пройшло приблизно двадцять п'ять років. Для досягнення того ж рівня поширеності, який до початку XXI століття має комп'ютер, телевізору свого часу було потрібно близько сорока років, а автомобілю близько сімдесяти. Крім кількісного зростання, велике враження на будь-якого аналітика виробляє зростання числа функцій - способів застосування комп'ютерних технологій. З просто обчислювальної машини, що іменується нині напівзабутої абревіатурою ЕОМ, комп'ютер перетворився в універсальний пристрій, який з рівним успіхом може служити професійним інструментом. Найбільш популярним є теза, що свідчить, що поширення персональних комп'ютерів і комп'ютерних мереж (особливо розвиток мережі Internet) - це вирішальний крок на шляху до інформаційного суспільства і можна наступним чином представити базові риси організації нової економіки:

1) Визначальним чинником суспільного життя в цілому є наукове знання. Воно витісняє працю (ручний і механізований) в його ролі фактора вартості товарів і послуг. Економічні і соціальні функції капіталу переходять до інформації. Як наслідок, ядром соціальної організації, головним соціальним інститутом стає університет як центр виробництва, переробки і накопичення знання. Промислова корпорація втрачає чільну роль.

2) Рівень знань, стає визначальним фактором розуміння сучасних процесів. Інфраструктурою інформаційного суспільства стає нова "інтелектуальна" форма взаємовідносин.

3) Інформація виступає в ролі комунікації, що забезпечує підтримку на шляху до знання і здатної викликати нові операції. Підприємці використовують інформацію на шляху досягнення своїх цілей, подібно сировинним або енергетичних ресурсів.

4) Створення образу, мобілізуючого користувачів і приносить прибуток в сучасній економіці, стимулює розвиток рекламного бізнесу.

Інноваційне виробництво сьогодні характеризується найбільш високим рівнем доданої вартості. Саме в інноваційному виробництві створюється до чверті валового світового продукту. Процес інтеграції науки з виробництвом за історичними мірками не так вже давно почався, а проблема витрат на науково-технічний прогрес стала актуальною лише десь в 70-х роках минулого століття, коли навіть найбагатшим країнам грошей на підтримку високого темпу науково-технічного розвитку , характерного для періоду Другої Світової війни і наступних за нею двох десятиліть, стало не вистачати. Науково-технічний прогрес, а саме він забезпечував в XX в. основну частку економічного зростання (близько 80%) в промислово розвинених країнах, - справа дуже дорога. Відповідно до закону В. Решер [2, с.21] навіть для того, щоб темп появи великих відкриттів і винаходів не уповільнює, був постійним, потрібно нарощувати обсяг втягуються в сферу науки і техніки ресурсів за експоненціальним законом. Але протягом тривалого часу цього не може дозволити собі жодна організація або галузь, жодна держава, та й все міжнародне співтовариство. У кожній галузі відповідно до її особливостями складається свій баланс витрат, що забезпечує стійке прибуткове господарювання, і порушення його загрожує неприємностями. У складі зазначеного балансу є стаття витрат на ІР. Обсяг цих витрат залежить від обсягів виробництва і, головне, від обсягів збуту продукції. Так, в середині 80-х років ХХ ст. в американській промисловості, що випускає комп'ютерну техніку, на науку витрачали 8% від обсягу продажів, у верстатобудуванні - 3%, у виробництві напівпровідникових приладів та інтегральних схем - 12%, в паперовій промисловості - 1%, в металургії - 0,5%, а у фармацевтичній промисловості - 8% [4, с.89].

Щоб наростити обсяг коштів, що виділяються на ІР, необхідно розширити ринок збуту. Однак місткість ринку будь-якого виду товарів в кожен конкретний момент часу обмежена, чи йде мова про національне або про міжнародний ринок. Галузь може отримати додаткові кошти на ІР від держави, а й на цьому рівні працює механізм балансування витрат, на цей раз державних, відбивається в структурі бюджету країни. Держава виділяє на підтримку науки певну частку свого ВВП. У розвинених країнах протягом останніх десятиліть ХХ ст. ця частка становила від 1 до 3% в залежності від країни [3, с.24]. Це означає, що для того щоб збільшити фінансування на науку на 1 млрд. Потрібно, щоб національний ВВП виріс приблизно на 40 млрд. Ні в галузях, ні в масштабах держави виділяється на ІР частка (ВВП або обсягу збуту) не є юридично закріпленим нормативом, вона встановлюється як кінцевий результат безлічі відбуваються в суспільстві об'єктивних процесів і відображає рівень його соціально-економічного, технологічного та культурного розвитку [5, с.75]. Такого роду показники змінюються в часі дуже повільно.

Таблиця 1. [3, с.130] Витрати промислово розвинених країн на науку, 2000 г.

Наприклад, в США в 1964 р витрати на науку становили 2,88% від ВВП, в 1978 р вони зменшилися до 2,13%, в 1998 р дорівнювали 2,67% [1, с.3] (коливання складають частки відсотка). Таким чином, наукоємність економіки в цілому, окремої галузі господарства або групи галузей всередині сфери виробництва йди сфери послуг може бути стабільним показником, що характеризує певні особливості об'єкта, до якого він належить.

Частка витрат в Росії на НДДКР (всі джерела фінансування) в ВВП знизилися з 2,03% в 1990 році до 0,93% в 1998 р, а потім дещо зросла до 1,06% в 2000 р Це набагато нижче відповідного показника в середньому по країнах ОЕСР, який становить 2,4%. Також важливо мати на увазі, що протягом більшої частини цього періоду розмір ВВП постійно знижувався, тому в абсолютному вираженні скорочення витрат було ще більш значним. Наприклад, в постійних цінах 1991 року асигнування федерального бюджету на розвиток науки і технології зменшилися з 25 мільйонів рублів в 1991 р до 4,56 мільйонів рублів в 1999 р, тобто майже на 80% в реальному вираженні [6, с.24 ]. У світлі того обставини, що реальні витрати становили лише частина виділених асигнувань, опубліковані дані з асигнувань можуть насправді істотно занижувати істинний розмір скорочення витрат на НДДКР.

В результаті витрати на розвиток науки і технології в Росії в розрахунку на душу населення набагато нижче рівня, досягнутого в більшості країн ОЕСР. За даними, наведеними в урядовій програмі економічних реформ, "У 1998 році власні витрати на НДДКР в розрахунку на душу населення в Росії склали 61 долар, в той час як в США - 794,40 доларів, в Японії - 715 доларів і в Німеччині - 510,60 доларів. в результаті до 2000 р Росія за показником витрат на розвиток науки виявилася в групі країн з невеликим науковим потенціалом (Угорщина, Греція, Португалія, Польща) ". Беручи до уваги інший відносний показник - державні витрати на НДДКР в розрахунку на одного вченого, становище Росії виявляється ще більш важким. У 1996 р, наприклад, загальні витрати на НДДКР в розрахунку на одного вченого в США склали 189.000 доларів, в Японії - 148.000 доларів, у Франції - 177.000 доларів, у Німеччині і у Великобританії - приблизно 150.000 доларів, а в Академії наук РФ, яка є вершиною наукового істеблішменту Росії, - 5.000 доларів [6, с.45].

Як вид діяльності управління інноваційними процесами грунтується на спеціальних знаннях (в тому числі в чималому ступені на наукових методах - системного аналізу, теорії управління, моделювання і прийняття рішень та ін.). Однак вони значною мірою не регламентовані, не носять характер нормативної або правової бази, стандартів або інструкцій. Для промислових організацій, що займаються інноваційною діяльністю, гостро стоїть проблема виявлення необхідних і достатніх декларативних знань, визначення процедурних знань і формування концепції управління знаннями в організації.

Створення бази знань в організації нового типу направлено на формування, функціонування та взаємодія спеціалізованих локальних центрів, в яких концентруються знання, навички та досвід, обгрунтовуються і приймаються рішення. У таких центрах здійснюється системний аналіз декларативних знань і формування процедурних знань. Функціонування бази знань - це еволюційний процес саморозвивається знань [4, с.19].
Динамічно розвиваються організації всього світу використовують у своїй практиці методи і засоби управління знаннями. Дослідження, проведені Міжнародної асоціації менеджерів проектів (Project Managemant Institute) в США, показали, що впровадження баз управління знаннями в виробництво наукомістких виробів скорочує витрати на проекти на 10-15% і близько 10-25% часу при тому, що витрати на управління проектами складають в середньому 6.5% вартості проектів і програм. При тій жорсткій конкуренції, яка існує на західних ринках, фірми, які не використовують технологій управління знаннями програють у конкурентній боротьбі.

Менеджмент знань спрямований на формування, функціонування та взаємодія спеціалізованих локальних центрів, в яких концентруються знання, навички та досвід, обгрунтовуються і приймаються рішення. Прийняття рішень розуміється в широкому сенсі і пов'язане з реалізацією всіляких функцій організаційного управління. У таких центрах здійснюється системний аналіз декларативних знань і формування процедурних знань. Функціонування такого центру це еволюційний процес формування метазнанія - саморозвивається знань.

Потреба в розвитку центрів знань зумовлена ​​об'єктивними причинами. Одна з найбільш важливих - необхідність створення ефективних систем управління організацією. Особливої ​​гостроти ця проблема має для великих фірм з масштабною сферою діяльності (корпорацій, фінансово-промислових груп). Вона стає для них актуальною, оскільки вони мають у своєму розпорядженні різноманітними можливостями вибору джерел формування, способів концентрації, напрямків використання ресурсів (фінансових, матеріальних, інтелектуальних та ін.). Дедалі більше значення при цьому набуває координація управління організацією.

Рух у бік "суспільства знань" триває з наростаючою швидкістю. Персонал організації, що підтримує безпосередні контакти зі споживачами, має великий вплив на сприйняття останніми якості послуг, перш за все тих, виробництво яких характеризується високим ступенем взаємодії між обома сторонами. Управління взаємовідносинами - це нова категорія інформації, в якій враховується людський фактор і яка концентрується на ефективну політику організації. Цей тип інформації в свою чергу має сенс ділити на чотири підтипи: управління взаємовідносинами з клієнтами, постачальниками, дистриб'юторами і персоналом.

• Управління взаємовідносинами з клієнтами (CRM, Customer Relationship Management) - це інформація про ваших клієнтів, їх поведінці при здійсненні покупок і обслуговуванні і доставці.
• Управління взаємовідносинами з постачальниками (SRM, Supplier Relationship Management) - це інформація про ваші постачальників, їх продуктивності і каналах доставки.
• Управління взаємовідносинами з дистриб'юторами (DRM, Distributor Relationship Management) - це інформація, яка допомагає дистриб'юторам підвищувати якість обслуговування.
• Управління персоналом (HRM, Human Resource Management) - це інформація, яка допомагає оптимізувати людські ресурси, контролювати розподіл пільг, сприяє в просуванні по службі і підвищує задоволення від роботи (рис.1).

Малюнок 1. Управління взаємовідносинами в організації

Досвід Китаю, Японії, Кореї, США та інших розвинених країн свідчить про те, що система управління знаннями є потужний засіб виходу з економічної кризи і метод вирішення великих наукових, виробничих і соціальних проблем. Саме цей метод є засобом управління в умовах, що змінюються і розвиваються системах, в умовах нестабільності і невизначеності, коли недостатньо опрацьовані питання законодавства, в умовах слабо контрольованого зростання цін і дефіциту ресурсів, відмови держави від безпосереднього керівництва виробничо-господарською діяльністю підприємств, в умовах появи власників і приватних інвесторів, нестабільної податкової системи та інші [6, с.77].

У країнах з традиційно ринковою економікою управління знаннями перестало бути тільки засобом управління послідовністю і темпом виконання робіт з метою їх своєчасного завершення. УП стало вимогою корпоративного замовника / клієнта, який спонукає оптимізувати всі зусилля по проекту / продукту, що вживаються командами, інтегруючись з виробниками, постачальниками, системою післяпродажного обслуговування. Компанії та експерти, що працюють в цій галузі, утворили необхідні професійні структури і створили міжнародні асоціації, куди входять національні та міжнародні організації - інвестиційні, промислові, будівельні, консалтингові та інжинірингові фірми, де проводяться конгреси і симпозіуми, де видаються журнали, книги і підручники, де є свій ринок програмного забезпечення.

В рамках інтеграції України у світове співтовариство належить вирішити нижченаведені завдання:

1. Створення нових (адаптація діючих) структур

Розрізняють такі схеми вирішення зазначеного завдання:

• Створення, поряд з традіційнімі - як правило, функціонально орієнтованімі (виробництво, планування, фінансування, контроль, облік, кадри та ін.) Підрозділами компаний, Нових - проектно-орієнтованих структурних Утворення (проект А, проект Б та ін.). Нові підрозділі могут функціонуваті як на Постійній, так и на тімчасовій - проектної, Основі.
• Створення спеціалізованіх ОРГАНІЗАЦІЙ - ПРОФЕСІЙНИХ керуючих, что віконують Функції проект-менеджера для замовника; в даному випадку під замовником мається на увазі будь-який з учасників проекту, "наймає" консультанта.

2. Розробка механізму функціонування

Найбільш важливим питанням механізму функціонування проектно-орієнтованих структур є їх статус - тобто, міра відповідальності за результати своєї діяльності. Відповідно до прийнятої в книзі класифікацією можливі наступні варіанти схем, що визначають статус нових структур управління проектом: "основна", "розширене управління", "під ключ". Кожна з цих схем має, як відомо, певну сферу застосування і визначає міру делегування замовником (інвестором) своїх повноважень керівнику проекту (проект-менеджеру).

Очевидно, що на перших порах замовник (інвестор) буде керуватися менш ризикованою для нього "основний" схемою і лише з часом почне делегувати проект-менеджеру повноваження розпоряджатися від його імені фінансовими ресурсами і забезпечувати запуск проекту в експлуатацію.

3. Підготовка кадрів

У зв'язку з тим, що мова йде про створення нової для Росії системи підготовки професійних керівників проектів всіх рівнів, слід розглядати такі напрями роботи:

Вищі навчальні заклади. Ряд вузів - в основному, будівельного, економічного і управлінського профілів, організували відповідні спеціальності / спеціалізації, однак буде потрібно кілька років, для того щоб підприємства почали отримувати дипломованих молодих фахівців на регулярній основі.

Підвищення кваліфікації / перепідготовка фахівців. Доцільно організувати цільову перепідготовку дипломованих фахівців в спеціальних навчальних центрах - при авторитетних консалтингових фірмах або профільних вищих навчальних закладах. На жаль, "піонерний" досвід деяких вузів не знайшов поки гідного розвитку. В цей же період повинні бути підготовлені необхідні навчальні програми та матеріали.

Встановлено, що ефективність навчання - в тому числі, перепідготовки фахівців-практиків значно підвищується, якщо навчаються з самого початку об'єднані в "команди" з конкретним розподілом ролей - так, як це і робиться на практиці. З цієї точки зору підприємства і організації виграють, якщо будуть і навчати своїх працівників не поодинці, а групами, складеними з фахівців тих служб компанії, які в майбутньому будуть управляти проектами.

Облік психологічних аспектів кадрового забезпечення управління проектами. Мається на увазі необхідність організації кваліфікованої допомоги фахівцям, яке освоює проект-менеджмент, в адаптації до умов роботи в "командах", що принципово відрізняються від прийнятих в командно-адміністративній системі.

4. Технологія управління

Процес управління проектами повинен бути належним чином інформатизованих, підтримуватися сучасними технологіями, для чого необхідно:

• створити і підтримувати в актуальному стані бази і банки даних по всіх фазах і етапах життєвого циклу проектів.
  
• впровадити сучасні автоматизовані системи планування і контролю, а також засоби обробки і передачі даних.

Слід пам'ятати, що ступінь складності (а, значить, і ціна) використовуваної інформаційної технології повинні відповідати складності і розміру проекту. Якщо це правило порушити, замовник понесе необгрунтовані втрати - як у випадку необґрунтованої складності використовуваної технології, так і при недооцінки важливості цього вельми істотного фактора.

Як стратегії виживання в новому середовищі в багатьох розвинених країнах, розглядаються CALS - технології. CALS розуміється як Continuous Acquisition and Life Cycle Support - безперервна інформаційна підтримка життєвого циклу виробу або продукту. За своєю суттю сьогодні CALS є глобальною стратегією підвищення ефективності бізнес-процесів, які виконуються в ході життєвого циклу продукту за рахунок інформаційної інтеграції та наступності інформації, яку породжує на всіх етапах життєвого циклу.

Засобами реалізації даної стратегії є CALS-технології, в основі яких лежить набір інтегрованих інформаційних моделей - самого життєвого циклу і виконуваних в його ході бізнес-процесів, продукту (вироби), виробничої та експлуатаційної середовища та ін. Можливість спільного використання інформації забезпечується застосуванням комп'ютерних мереж і стандартизацією форматів даних, що забезпечує їх коректну інтерпретацію.

Ідеальною основою для вирішення такого завдання є використання єдиної інтегрованої моделі продукту і його життєвого циклу, яка описує об'єкт настільки повно, що виступає в ролі єдиного джерела інформації для будь-яких виконуваних в ході його життєвого циклу.

література
1. Science and Engineering Indicators. 2000, National Science Board. - Wash., 2000..
2. Rescher N. Scientific progress: A philosophical essay on the economics of research in natural science. - Oxford, 1978.
3. Наука Росії в цифрах. Статистичний збірник. - Москва: ЦИСН, 2000..
4. Fusfeld P., Haklisch С. Cooperative R & D for competitors. Harvard Bus. Rev. - Boston, 1985. - Vol.30, N 6. - p. 4-1-1.
5. Авдулов A.Н., Кулькин А.М. Влада, наука, суспільство. - М .: ІНІСН РАН, 1994.
6. Trends in small companies R & D expenditures. National Science Foundation - Wash., 2003.

к.е.н. Романова Марія В'ячеславівна,
Лектор Державного Університету Управління,
Університету Джорджа Вашингтона (США),
Університету Руана (Франція),
Ви можете задати автору Ваші запитання по телефону +7 (495) 796-11-35 або по електронній пошті [email protected] .