Верховний Суд роз'яснив як стягнути упущену вигоду
24 березня 2016 року Верховний суд РФ затвердив Постанову Пленуму «Про застосування судами деяких положень Цивільного Кодексу РФ про відповідальність за порушення зобов'язання». Зазначеним документом Верховний суд РФ спробував вирішити накопичені на практиці спірні питання, що стосуються наслідків порушення сторонами договірних зобов'язань, в тому числі дав свої роз'яснення з наболілого для багатьох підприємців питання про стягнення збитків. Особливі труднощі представляв питання про отримання компенсації упущеної вигоди, тобто неодержаних в результаті дій контрагента доходів.
Напевно кожен підприємець у своїй діяльності не раз стикався з ситуаціями, коли виникало гостре бажання стягнути з недобросовісного контрагента збитки, завдані порушеннями договірних зобов'язань. Багато в такій ситуації навіть звернулися до юриста з метою ініціювання судової процедури щодо стягнення збитків. Впевнена, що як мінімум у половині випадків юрист дав пораду не вплутуватися в цю суперечку, аргументуючи таке рішення високим ризиком отримати негативне рішення суду щодо заявлених вимог.
Справа в тому, що до теперішнього часу суди дуже неохоче стягували збитки, особливо коли мова йшла про втрачену вигоду. Це було пов'язано, в основному, з відсутністю роз'яснень вищих судових інстанцій про те, в яких випадках і на яких умовах такі збитки можуть бути стягнуті. В умовах невизначеності суди пред'являли до змісту подібних позовів підвищені вимоги: позивач повинен був представити точний розрахунок розміру неотриманих доходів і неспростовні докази, що саме дії контрагента привели до негативних для позивача наслідків. Неможливість виконання хоча б однієї з вимог суду неминуче приводила до відмови в позові про стягнення збитків. Тепер, завдяки зазначеному вище документу, роз'яснення з даного питання з'явилися.
По-перше, Верховний суд роз'яснив, яким чином може визначатися розмір упущеної вигоди: повинні враховуватися вжиті кредитором для її отримання заходи і зроблені з цією метою приготування. У той же час, як зазначив суд, в обгрунтування розміру упущеної вигоди кредитор має право представляти не тільки докази вжиття заходів і приготувань для отримання цієї вигоди, але і будь-які інші докази можливості її вилучення.
Наприклад, якщо замовник пред'явив позов до підрядника про відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договору підряду по ремонту будівлі магазину, посилаючись на те, що в результаті виконання робіт з недоліками він не зміг здійснювати свою звичайну діяльність з роздрібного продажу товарів, то розрахунок упущеної вигоди може проводитися на основі даних про прибуток позивача за аналогічний період часу до порушення відповідачем зобов'язання або після того, як це порушення було припинено.
По-друге, було роз'яснено, що суд не може відмовити в задоволенні вимоги кредитора про відшкодування збитків тільки на тій підставі, що розмір збитків не встановлюється досить точно. У цьому випадку розмір підлягають відшкодуванню збитків, включаючи упущену вигоду, повинен бути визначений судом з урахуванням всіх обставин справи виходячи з принципів справедливості та пропорційності.
По-третє, Верховний суд РФ вказав, що постраждалій стороні більше не потрібно доводити причинно-наслідковий зв'язок між порушенням і підтвердженими збитками: наявність такого зв'язку презюмується, якщо виникнення збитків, відшкодування яких домагається кредитор, є звичайним наслідком допущеного боржником порушення зобов'язання. Якщо боржник з цим не згоден, то саме він повинен буде переконати суд в тому, що причина виникнення цих збитків була іншою, ніж допущені ним порушення.
Нарешті, суд звільнив кредитора від обов'язку доводити, що боржник свідомо допустив порушення і в його діях був умисел: тепер вина боржника передбачається, поки не доведено протилежне. Відсутність же провини, наприклад, виникнення форс-мажорних обставин, відтепер підлягає доведенню боржником.
Підводячи підсумок, можна сказати, що тепер процедура стягнення упущеної вигоди повинна істотно спроститися. Будемо сподіватися, що підприємці нарешті отримають реальну можливість компенсувати свої витрати і неодержані доходи за рахунок недбайливого контрагента без титанічних зусиль з боку їхніх юристів.
Катерина Романова