Владислав Іноземцев: «Трамп міг би скасувати санкції хоч завтра, але немає мотиву»

3.02.2017

Новий президент США - людина, що залишає враження неука, але те, що він робить зараз для Америки, треба було зробити ще багато років тому

Навіть якщо санкції з Росії будуть зняті, торгівля не стане такою, якою була в 2013 році, нагадує відомий економіст Владислав Іноземцев. За ці три роки ВВП Росії в доларовому вираженні здувся вдвічі. Автомобільний ринок, який повинен був до 2018 року стати найбільшим в Європі, зараз п'ятий. Споживання різко скоротилося. Платоспроможний попит впав. Ніхто не буде інвестувати в російський будівельний сектор, де зараз немає попиту взагалі ...

За перші десять днів в Білому домі президент США Дональд Трамп розвинув бурхливу діяльність Фото: © Стрінгер, РІА «Новости»

САНКЦІЇ, ТРАМП І ПУТІН

За перші десять днів в Білому домі президент США Дональд Трамп розвинув бурхливу діяльність. Він оголосив про вихід країни з Транстихоокеанське партнерство. Пригрозив залишити торговий альянс з Мексикою і Канадою. Заборонив в'їзд мусульманам - і додала список із семи країн. Заборонив приймати біженців. Звільнив генпрокурора штату, які ризикнули проти цього виступити. Звільнив главу імміграційної служби і начальника митниці. Оголосив про будівництво стіни з Мексикою. Відновив будівництво двох трубопроводів, нафтового і газового, яке колись зупинив Обама заради екології. Прибрав з сайту Білого дому згадки про всі екологічні програми. Зупинив держфінансування НКО, яка допомагала жертвам насильства оплатити аборти. Почав демонтувати систему Obamacare. Провів з президентом Путіним телефонну розмову, який тривав довше, ніж з лідерами країн НАТО. І хоча Трамп своїх планів не приховував, а, навпаки, анонсував під час виборчої кампанії, американці вийшли на вулиці з протестами.

Економіст, соціолог, директор Центру досліджень постіндустріального суспільства Владислав Іноземцев вважає, що велика частина ідей Трампа дійсно піде Америці на користь.

- Владислав Леонідович, укази, підписані Трампом в перші дні президентства, складають якусь систему або це просто обіцяна скасування всього, що зробив Обама?

- Перші кроки Трампа показують цікаву тенденцію. При Обамі Америка була коректною, спокійною, поважала інтереси всіх партнерів. Такий сильний, але добрий звір. Трамп прийшов до влади з досить адекватним розумінням, яка реальна роль Америки в світі. Найбільша військова держава, найбільший імпортер, емітент глобальної резервної валюти. Країна, яка може ясно і чітко сказати своє «так» чи «ні» - і до неї повинні прислухатися. Все залежить від того, чи зможе Трамп проводити цей жорсткий курс. Ситуація з Мексикою показує, що, ймовірно, зможе.

- Яку позицію він займе з Росією? Він може, наприклад, санкції скасувати?

- Росія в 2013 році і Росія в 2017-м - це дві абсолютно різні країни з точки зору і сприйняття її в світі і її ролі в глобальній економіці. У 2013 році домінувало відчуття, що Росія, звичайно, країна «з прідурью», тут масштабна корупція, не надто передбачуваний президент, ну і все інше. Але зате там можна вести бізнес, це гігантський ринок, який поглине будь-який обсяг товарів. Тому сваритися з нею не треба. Проблем з бізнесом, звичайно, в Росії була тьма: починаючи з ЮКОСа, з рейдерських захоплень і закінчуючи тим, як «Газпром» віджимав американські і японські сахалинские проекти. Всі про це знали. Але все одно розуміли, що в цій країні варто працювати через масштабів ринку і фінансових можливостей. Що сталося в останні роки?

- Крим.

- А крім політики? ВВП Росії в доларовому вираженні здувся вдвічі. Автомобільний ринок, який повинен був до 2018 року стати найбільшим в Європі, зараз п'ятий. Споживання різко скоротилося. Платоспроможний попит впав. І ми говоримо: Європа втрачає величезні гроші з-за наших контрсанкцій, тому що вона експортує в Росію набагато менше. Це правда: експортують менше. Але санкційні товари, які європейці тепер не можуть поставляти в Росію, займали в експорті Євросоюзу до нас в кращому випадку 6-7 відсотків. А в цілому експорт в Росію з ЄС впав удвічі.

- Тому що ми тепер не можемо купувати?

- Тому що ми тепер не можемо купувати. В обладнання ми не інвестуємо, тому що ніхто не розуміє, що буде далі. Дорогі товари ми не купуємо, тому що у нас немає грошей. Припустимо, санкції будуть зняті. Але від цього торгівля не стане такою, якою була в 2013 році. Західні банки не почнуть інвестувати в проекти в російському будівельному секторі, де зараз немає попиту взагалі. Вони не будуть видавати кредити автопромисловців в країні, де машин не купують. Тобто санкції можна і зняти. Але економіці Заходу це не допоможе. У Заходу немає мотиву для скасування санкцій.

- Мотив для їх введення ні економічним.

- Політично їх можна зняти хоч завтра. Ну, трохи втратять обличчя. Не вперше.

- Вони міцно пов'язують це з українською ситуацією.

- Українська ситуація не вирішиться ніколи. Якби Захід і справді хотів примусити Путіна вийти з Донбасу, потрібно було вводити санкції, як проти Ірану: тотальні. Тоді б нікого з «наших» не було там через три тижні. Але таких санкцій ніхто вводити не хотів. А нинішні нічому не допомагають. Їх можна зняти хоч завтра.

- Але чомусь вони адже тримаються за ці санкції?

- Вони нічого не виграли від того, що їх ввели. Але можуть спробувати щось виграти від їх зняття. Зняти їх без будь-якої явної причини нелогічно. Очевидно, буде якийсь торг.

- Що може попросити Трамп в обмін на санкції?

- Я не знаю, чого хоче Трамп. Будь я на його місці, я б сказав: «Володимир, роби, що хочеш, на Україні. У Сирії - бий терористів вдень і вночі, поки не переможеш, бажаю тобі успіхів. Але давай ти отвернёшься від Китаю, з ним ми самі будемо розбиратися. Кінчай будувати туди труби, системи згортання всякі свої союзи і не їдь більше в Пекін. Китай наш - Україна твоя ». Це, по крайней мере, була б велика угода: «Volodya, пострадянський простір за тобою, але в глобальну політику ти не лізь».

- Що б ви відповіли на місці Путіна?

- Я не можу говорити за Путіна, тому що не розумію його логіки.

- А виходячи з вашої логіки?

- Великий важливості Китаю для Росії я не бачу. Люди наші його, скоріше, бояться. Зате ідея відновлення «пострадянського контуру» в Росії користується великою популярністю. «Посткримскій синдром» показав, що ідея повернути «колишню велич» має величезну підтримку. Ідея лягти під Китай - набагато меншу. Так що я б на місці Путіна, як мінімум, подумав. Від Китаю нам великої користі, об'єктивно кажучи, немає. Ми прийшли туди вимушено. Тому що посварилися спочатку з Америкою через Ірак, потім з Європою через Україну, і нам потрібен був хоч якийсь зовнішній союзник. За великим рахунком, ми звідти нічого не отримали - ні інвестицій, ні технологій. Ми женемо туди сировину, як і в Європу, тільки за нижчими цінами і з великими витратами на трубопроводи. А Китай, тим часом, потихеньку нарощує вплив в Середній Азії. Тобто я не думаю, що цей союз нам дуже потрібен. І якби замість нам гарантували повернення України в тому вигляді, в якому воно повинно було трапитися в 2013 році, якщо б Трамп при цьому сам зняв санкції і домовився з європейцями, можливо, це було б гарною угодою. По крайней мере, це був би той глобальний обмін, якого чекає Путін. Кажуть же, що він хоче нової Ялти, нового поділу світу на «наше» і «ваше». Ось будь ласка.

- Ми мало знаємо про телефонну розмову Путіна і Трампа, але начебто вони обговорювали співпрацю в боротьбі з тероризмом. Чи не можна якось сторгуватися на Сирії?

- Боротьба з тероризмом - спільна справа, вона не стосується ні Китаю, ні України, тому що ми всі не хочемо вибухати на вулицях міст. Обміняти Сирію на Україну неможливо, тому що немає предмета торгу. Якщо Путін хоче воювати в Сирії, Трамп може сказати тільки одне: «Чудово, я дуже радий. Воюй, бий терористів, я щодня молюся за тебе! Якщо потрібна допомога, телефонуй в будь-який момент! »Це може бути самостійна сфера для співробітництва, але до неї нічого не« пришиєш ».

- Якщо вони все-таки домовляться, що змінить для Росії скасування санкцій?

- Фінансувати дефіцит бюджету буде легше. У світі сьогодні складається ситуація, коли гроші вигідно вкладати нікуди, процентні ставки близькі до нуля, а Росія - поки цілком платоспроможна країна, міжнародний борг у неї дуже низький. Набрати боргів ще відсотків на п'ятнадцять від ВВП - це закриє дефіцит бюджету на 3-4 роки вперед. Уряду це допоможе. Але економіці в цілому - не думаю.

ТРАМП І МІГРАНТИ

- Указ Трампа, який заборонив в'їзд мігрантів з мусульманських країн, привів до небачених протестам в США. Якісь вчені не змогли в'їхати, якісь діячі культури відмовилися. Навіщо це Трампу? Або він не прораховує наслідків?

- Не люблю істерики. Указ забороняє в'їзд на 90 днів, це перше. При цьому він, як і заяви по Мексиці, упирає на необхідність дотримання давно вже прийнятих законів про міграцію. Адже що зараз відбувається на тій же південному кордоні: ловлять нелегала, але питання про депортацію або перебування в США вирішує суд. Можна було б організувати табори для переселенців і вирішувати їх питання. Замість цього прикордонники збирають дані на людей і призначають їм дату розгляду в суді. Американському. Їм кажуть «спасибі» і обіцяють прийти на засідання. Приходять 11 відсотків. Всі інші «розчиняються» в Америці. Це називається catch and release. Цьому Трамп хоче покласти край. Або, наприклад, в десятках міст - Вашингтоні, Бостоні, Сан-Франциско - місцева влада запровадила режим «рятівних міст» (sanctuary cities). Тут ви не можете затримати нелегала і вислати його. Трамп пропонує всього лише позбавити ці міста федерального фінансування по лінії соціальних програм. Ще раз повторю: він намагається побудувати систему, що не суперечить федеральним законам. На місці американського президента я зробив би це багато років тому. Чому піднявся такий виття?

- Напевно, тому, що мова йде про Америку, яку створили іммігранти.

- Питання - які іммігранти створили Америку. Я не расист, а просто хочу звернутися до історії. Аж до Другої світової війни приблизно 90 відсотків людей, які приїздили до Америки, були вихідцями з Європи. Це були католики, протестанти, православні чи євреї, але - люди європейської культури. Знаменитий «плавильний казан» був розрахований на імміграцію культурно схожих громадян. За винятком, звичайно, афроамериканського населення, яке для Америки завжди було проблемою. І перед яким американці мають страшний борг, може бути - неіскупаемий. Тут я переконаний: всякого роду допомогу, привілеї при вступі до університетів, все, що поширюється на американських темношкірих, - це абсолютно правильно.

- Надавати преференції громадянам в залежності від кольору шкіри - хіба це не різновид расизму?

- Думаю, Америка зобов'язана це робити. Франція, Росія, будь-яка інша держава - немає. Але в Америці всього 60 років тому були такі закони про дискримінацію на користь білого населення, що, думаю, ще якийсь час слід мати послаблення на користь чорного. І є ще одна категорія громадян в США, яка може мати такі привілеї.

- Індіанці?

- Абсолютно вірно. Можливо, років через п'ятдесят вичерпається і ця тема. Але зараз її скидати з рахунків рано. А ось такого боргу перед мексиканцями, азіатами, нинішніми громадянами африканських країн у Америки немає. І я б не став просто розраховувати, що люди будуть приїжджати зі своїми традиціями, зі своїми підходами до життя, своєю мовою, а нація знову всіх переварить. Але якщо навіть припустити, що вона їх перетравить: чому це не можна робити легально? В Америці, об'єктивно кажучи, досить ліберальне імміграційне законодавство. Сядьте в таксі в Нью-Йорку - за кермом ви не побачите європейця. Це буде строкатість від Пакистану та В'єтнаму до будь-якої африканської країни або Латинської Америки. При цьому вони знаходяться на території США легально, сплачують податки, мають ліцензії, влаштовані на роботу в транспортні компанії. Що тут не так? Я ж не проти імміграції. Я проти того, щоб люди, свідомо порушують закони, розглядалися як постраждалі.

- І вам не шкода людей, які біжать від війни?

- Я абсолютний прихильник гуманітарних місій. І вважаю, що багаті, успішні країни повинні допомагати тим країнам, де йдуть громадянські війни. Допомагати порятунком людських життів. І запропоноване тим же Трампом створення в Сирії таборів, де буде забезпечена безпека, - абсолютно правильну справу. Людей, які опинилися в такій ситуації, потрібно рятувати. На це потрібно витрачати гроші, сили, посилати війська. Але навіщо перевозити їх до інших країн - цього я не розумію. Хочу відзначити дуже важливий момент. Хто такі біженці? Це люди, які більш-менш самостійні, відчайдушні, вони зуміли знайти в собі сили, можливості, засоби, щоб перебратися через кілька кордонів. Давайте дивитися на речі тверезо: швидше за все, вони ніколи в Сирію не повернуться. Тепер уявіть, що Асада скинули. Якою буде нова Сирія? Хто її буде будувати? Два-три мільйони чоловік, які могли б визначити її майбутнє, поїхали. Тому ідея прийняти біженців означає назавжди опустити їх колишню країну в пекло. Якщо в країні є нормальна, осудна, здатна перемогти опозиція, така країна має майбутнє. Якщо всіх здібних людей забрали в інші країни, що залишиться? Тільки ісламісти.

- Хіба такі люди, яких ви описуєте, що не відмінний капітал для тієї ж Америки?

- Я не впевнений. Є два типи еміграції. Наприклад, в Росії немає війни, немає економічних катастроф, немає позамежних переслідувань з якихось причин. Але люди все одно їдуть. Це ті, хто не може, умовно кажучи, просунутися по службі, створити бізнес, реалізувати якісь ідеї. Ці люди вже чогось досягли, вони освічені та успішні. Ось таких людей, звичайно, треба Європі і Америці приймати. Тому що це капітал. А люди, які вчора спокійно жили в досить бідній країні, а потім побігли звідти через війну, - я не впевнений, що вони забезпечать тій же Америці якийсь швидкий приріст добробуту. Я не кажу, що серед них обов'язково повинні бути ісламісти. Я просто не розумію, чому Захід повинен прогинатися під будь-які проблеми, які виникли десь. Причому без його, Заходу, зусиль. Я це ще можу зрозуміти, якщо мова йде про Лівії або Іраку, які розбомбили не без участі США і влаштували там хаос. Якась відповідальність перед народом Іраку у Заходу повинна бути. Але Сирія! Туди ніяка західна країна не лізла. Сидів божевільний диктатор - і сидить до сих пір нашими зусиллями. Народ знемагав. Почалася банальна громадянська війна. І що? При чому тут Європа або Америка?

ТРАМП І ЗДОРОВ'Я

- Перший указ Трампа був присвячений системі Obamacare: він ввів положення, які повинні ставити їй палиці в колеса. В результаті близько 20 мільйонів людей залишаться без медичної допомоги. Це він навіщо робить?

- В Америці є кілька програм охорони здоров'я, і ​​ставитися до них потрібно дуже диференційовано. Є, скажімо, Medicaid і Medicare - програми, які були прийняті ще в 1960 - 1970-ті роки, а потім поширені при Клінтоні. Ці програми фінансують безкоштовне або дуже дешеве охорону здоров'я для дітей в сім'ях з низьким доходом і для громадян похилого віку. На ці програми ніхто не замахується - мова йде про те, щоб зупинити на час їх розширення. Однак сама Obamacare спочатку виглядала дивно. Була запропонована нова система страховок. Але в Америці страховки практично ніколи не покривають всі витрати на лікування, на відміну від Європи. Якщо пацієнту потрібна операція, якщо він зламав, припустимо, ногу, йому покривають витрати, скажімо, з другої тисячі доларів, а першу він платить сам. Якщо йому потрібно лікувати зуби, то, умовно, 100-200 доларів він платить сам, решта - страхова компанія. Обама запропонував купувати більш дешеві страховки, що забезпечують досить широке коло послуг. Але відносно дешеві. Середня вартість такої страховки - 310 доларів на місяць.

- Доволі багато.

- Так, не копійки. І зовсім незаможні, які і повинні були цим скористатися, не стали купувати. За некупівлі цієї страховки встановлені штрафи. Молодий хлопець, 30 років, займається спортом, у нього все добре, і він готовий заплатити тисячу доларів, якщо раптом знадобиться допомога лікаря. Але якщо він не купує страховку, то платить 695 доларів штрафу в рік. Республіканці, віддамо їм належне, кликали проти Obamacare з самого початку.

- В Європі теж є обов'язкова страховка, але там, якщо людина зовсім незаможний, платить держава.

- Європейська система около до ідеалу. Але Обама не наблизив до нього американську. Це і неможливо. Його система була орієнтована на тих, у кого страховки просто не було. Ні від роботодавця, ні приватної. Таких людей в Америці було близько 45 мільйонів чоловік. Застрахувалося з них близько третини. При цьому республіканці говорили, що Obamacare створила величезну додаткову бюрократію. Страховка не покривала всіх витрат, і медичні компанії виставляли уряду додаткові рахунки. В результаті держава витрачала ще більше. В останні тижні з'явилися розрахунки, які оцінювали втрати бюджету в довгостроковій перспективі майже в трильйон доларів. Тому я думаю, що цю систему скасують.

- Постать нового міністра охорони здоров'я, яку в США зараз дуже активно обговорюють, дійсно обрана Трампом з прицілом на демонтаж Obamacare?

- Трамп - людина, що залишає враження неука. Людини неосвіченого. І він призначив головою комісії з безпеки вакцин і профілактиці захворювань людини, який вважає, що щеплення шкідливі.

ТРАМП І GREAT AGAIN

- Потім Трамп зайнявся скасуванням указів Обами, пов'язаних з екологією. Зокрема, відновив будівництво двох трубопроводів, припинене через ризик для природи. Навіщо це?

- Так, ці трубопроводи, один для газу і один для нафти, проходять поблизу земель індіанських резервацій. Так, вони перетинають кілька річок. І можливий розлив нафти в річки. Але можливий був і розлив нафти в Мексиканській затоці. Згадайте, яку виплатила BP компенсацію екологічної шкоди. І інші схожі випадки викликають такі штрафи, що у нас «Роснефть» давно б збанкрутувала, якби в Росії діяли подібні закони. У Трампа ж спочатку був простий підхід: Америка повинна бути найпривабливішою країною для бізнесу. Для цього треба мати низькі податки, дешеву енергію і нормальне трудове законодавство. І він робить рівно це. Він збирається знижувати податки, принаймні на це сподівається весь американський бізнес. Він робить все, щоб в країні було залийся нафти і газу за низькими цінами. Він упорядковує трудове законодавство - розбирається з мігрантами. Це, в принципі, його основна програма: зробимо Америку знову промисловою країною. Якщо йому це вдасться, це може бути початком нового і досить цікавого тренда.

- Трамп оголосив, що Америка відмовляється від ратифікації Транстихоокеанське партнерство, цього альянсу не буде. Як це відіб'ється на зірваних партнерах, а як - на Китаї, який туди не покликали?

- Навряд чи зараз хтось може прорахувати наслідки. Само по собі Транстихоокеанське партнерство було побудовано так, щоб полегшити експорт товарів в Америку для країн, які увійшли до альянсу. Китай в нього не входив і ніколи не просився. Американці могли отримати більше товарів з інших країн - і на цьому тлі жорсткіше розмовляти з Китаєм. Припустимо, встановити для нього високе мито, зате отримати більше товарів з Малайзії, В'єтнаму та інших членів партнерства. Тепер цього не буде, Америка закривається. У Китаю з'являється можливість пробігтися по тим же країнам і зав'язати з ними свої відносини. Ще один момент: головною умовою Америки в стосунках з країнами партнерства було прийняття американських законів і правил з інтелектуальної власності, інформаційних технологій, конкуренції. Думаю, це було цілком в інтересах Америки. Інакше кажучи, сама наявність партнерства було серйозним форпостом проти Китаю. Навіщо було від нього відмовлятися, збираючись з Китаєм пікіруватися, мені не зрозуміло.

- Трамп оголосив, що Америка може вийти і з NAFTA - торгового альянсу з Канадою і Мексикою. Тобто він хоче закрити країну наглухо?

- NAFTA існує вже 20 років, і на цьому грунті та ж Мексика піднялася і стала досить розвиненою країною. Мексика і Канада поряд з КНР - найбільші експортери в Штати. Встановити на мексиканські товари, як пропонує Трамп, 20-відсоткове мито - значить серйозно змінити ситуацію в самих США. Це може коштувати одного-півтора процентних пунктів до інфляції. Канада - головний постачальник енергоресурсів в США. Так напружити відносини з нею на порожньому місці - це, як мінімум, недалекоглядно. Тому я думаю, що до розпаду NAFTA справа не дійде.

ТРАМП І ТРАМПОНОМІКА

- Як, на вашу думку, конгрес сприйме дії Трампа? У нього ж досить складні відносини з Республіканською партією.

- Не дуже-то й складні. Думаю, конгрес підтримає. Він погано поставиться тільки до тих дій, які можуть знизити його, конгресу, повноваження. Якщо конгрес зрозуміє, що президент замахується на його повноваження, - це єдиний привід для конфлікту.

- Закон про антиросійські санкції теж брав конгрес. Він погодиться на скасування, якщо до цього дійде?

- Я допускаю, що невдоволення може бути. Але конгрес може і погодитися, якщо Трамп попрацює з певними групами конгресменів. Конгрес республіканський. І громити власного президента в перші ж місяці він не буде.

- Трамп не приховує, що його кумир в політиці - Рейган. Він що, хоче повернути рейганоміки?

- Якщо він поверне рейганоміка, це буде розумний крок. Зверніть увагу: американська економіка в останні роки активно розвивалася на всяких технологічних нововведеннях. Вони були пов'язані з комп'ютером та Інтернетом. У найближчі 10 років, думаю, ця лінія буде вичерпана. Америці потрібен новий економічний стрижень. Це можуть бути якісь наукоємні технології, біотехнології. Але для того, щоб це відбувалося, потрібні якісь радикальні економічні послаблення. На чому піднялися технології при Рейгані? На законі Бея - Доула про те, що, якщо науковий колектив отримує держфінансування на дослідження і патентує нову розробку, всі 100 відсотків доходу залишаються у вчених. Це забезпечило вибуховий розвиток американської науково-технічної галузі. Зараз теж потрібні нові підходи, щоб економіка стала швидко розвиватися.

- Трамп, який, за вашими ж словами, справляє враження неука, здатний знайти новий підхід? Чи вдасться йому, наприклад, повернути в Америку виробництва, як він обіцяє?

- Загальна його риторика поки, на мій погляд, адекватна. Зараз технології у виробництві такі, що дешевизна робочої сили, на якій свого часу піднімався Китай, вже не відіграє такої ролі. Більш важливими стають ціна ресурсів, якість інфраструктури, транспортні витрати, чітке виконання законів. В Америці газ коштує в півтора рази дешевше, ніж на світовому ринку. Там прекрасна інфраструктура. Можна заощадити за рахунок більш високої якості робочої сили. А якщо Трамп, як обіцяє, знизить податки, то ще й на цьому. Чому ні? Якщо, звичайно, він не звалиться в популізм. Його проблема якраз в тому, що він може не поміняти курс, а залишити все це на рівні «бла-бла-бла». Якщо так, то через чотири роки він вилетить з Білого дому, як пробка. А якщо він проведе суттєві зміни, які дадуть ефект, то легко залишиться ще на чотири.

Розмовляла Ірина Тумакова
«Фонтанка.ру» , 01.02.2017

Владислав Іноземцев - доктор економічних наук (1999), автор більш ніж 300 друкованих праць, опублікованих в Росії, Франції, Великобританії та США, в тому числі 15 монографій (одна у співавторстві з Деніелом Беллом), чотири з яких перекладено на англійську, французьку, японський і китайську мови, засновник і науковий керівник автономної некомерційної організації «Центр досліджень постіндустріального суспільства» (Москва), член наукової ради Російського ради з міжнародних справ.

Народився в 1968 році в Горках, Білорусія, в родині викладачів німецької мови.

Закінчив з відзнакою економічний факультет Московського державного університету ім. Ломоносова (1989), аспірантуру там же.

Працював в журналі «Комуніст», в акціонерному товаристві «Міжбанківський фінансовий будинок» (Москва), в банку «Кредит-Москва», в банку «Московсько-Паризький банк» (Москва), був головним редактором журналу «Вільна думка», головою науково консультаційна ради журналу «Росія в глобальній політиці».

2012-2014 - голова Вищої ради партії «Громадянська сила».