Журнал ВАК :: УПРАВЛІННЯ ЕКОНОМІЧНИМИ СИСТЕМАМИ

Види ризиків кредитних організацій в сфері протидії легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, і особливості управління ними в російській банківській практиці

Types of banking risks in the anti-money laundering sphere and peculiarities of their management

С.Є. Ковальова

аспірант 4-го року навчання кафедри «Грошово-кредитне звернення і монетарна політика»

Фінансовий університет при Уряді Російської Федерації

[email protected]

До теперішнього часу теорія банківської справи визначила типові види банківських ризиків, а також виробила ефективні механізми управління їх окремими видами. Разом з тим, в умовах розвитку міжнародного механізму протидії легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, діяльність кредитних організацій також пов'язана зі «специфічними» ризиками, притаманними їм як суб'єктам таких системи. У статті розглядається сутність, види і взаємозв'язок зазначених ризиків стосовно діяльності російських кредитних організацій.

Banking theory and practice 've revealed typical banking risks and worked out methods of their management. Under the conditions of international anti-money laundering mechanism development banks have become its integral part. New status and functions of commercial banks resulted in new risks they face in their activity. The article contains definitions of the above-mentioned risks and methods of their management.

Key words: anti-money laundering, legalization risk, administrative responsibility of Russian banks.

У зв'язку з виданням Банком Росії Положення від 02.04.2012 № 375-П [1] (Далі - Положення 375-П) були встановлені нові вимоги до формування в російських банках системи внутрішнього контролю з метою ПІД / ФТ, що передбачають введення в російську банківську практику принципово нової категорії - управління ризиком легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансування тероризму (далі - ризик ОД / ФТ).

Регулятором роз'яснюється сутність зазначеного ризику наступним чином: «при реалізації програми управління ризиком легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансування тероризму кредитна організація зобов'язана вживати заходів щодо класифікації клієнтів з урахуванням критеріїв ризику, за якими здійснюється оцінка ступеня (рівня) ризику вчинення клієнтом операцій з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансування тероризму (далі - ризик клієнта), а також за визначенням ризику у Лікування кредитної організації і її співробітників у використання послуг кредитної організації з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансування тероризму (далі - ризик використання послуг кредитної організації з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансування тероризму) »[2].

Питання визначення джерел ризику легалізації, зокрема,
і тлумачення його сутнісної категорії, в цілому, в даний час є дискусійним. У методологічних документах ФАТФ вказаний ризик трактується як похідна від трьох чинників: «загроза», «уразливості» і «наслідки». При цьому під «загрозою» розуміється сукупність зовнішніх факторів, які потенційно можуть завдати шкоди безпеці держави або окремо взятого фінансової установи: злочинні угруповання, які підтримують їх особи і т.д. Термін «уразливості» має на увазі під собою недоліки системи контролю за легалізацією злочинних доходів, які роблять ту чи іншу юрисдикцію або її господарюючий суб'єкт привабливим для вчинення злочинів. Поєднання «загроз» і «вразливостей», в свою чергу визначає ймовірність реалізації даного ризику, а його наслідки - шкода або збиток, який може бути нанесений на макро- / мікрорівні. Таким чином, згідно з міжнародними Рекомендацій виділяється дві групи факторів ризику легалізації: зовнішні і внутрішні. При цьому до першої групи факторів відносяться такі, як зовнішнє середовище і клієнти, а до другої - в першу чергу, недоліки системи внутрішнього протіволегалізаціонного контролю.

Представниками російського банківського та наукової спільноти виділяються наступні джерела ризику легалізації. З наведеного Банком Росії в Положенні № 375-П визначення програми управління ризиком легалізації вважаємо за можливе зробити висновок про те, що його основними факторами є банківські продукти і клієнти. <Колектив авторів книги «Фінансовий моніторинг: управління ризиками відмивання грошей в банках» дають таке тлумачення зазначеного ризику: «... ризик залучення банку в процеси легалізації злочинних доходів ... являє собою ймовірність понесення кредитною організацією втрат в результаті залучення в схеми надання правомірного вигляду володінню, користуванню або розпорядженню грошовими коштами, отриманими в результаті скоєння злочину і (або) фінансового забезпечення терористичних організацій, через надання послуг клієнта? нтам з непрозорою структурою власності і (або) неясними джерелами походження капіталу »[5]. Як джерело походження ризику легалізації зазначені автори визначають банківську діяльність в цілому, вказуючи, що його рівень варіюється в залежності від видів діяльності та окремих операцій клієнтів.

Однак, видається, що такий фактор, як банківські послуги і продукти, сам по собі не впливає на ризик легалізації, а може впливати на його рівень тільки в сукупності з чинником «клієнти» або «внутрішнє середовище». Як доказ висунутого твердженням змоделюємо таку ситуацію. Припустимо, що клієнтська база кредитної організації складається тільки з добропорядних клієнтів, метою яких при укладанні договірних відносин з банком не є здійснення операцій і угод, спрямованих на легалізацію доходів, отриманих злочинним шляхом. Така ситуація цілком реальна при відкритті, наприклад, додаткового офісу банку в студентському містечку або на території науково-дослідного інституту. Метою укладення такими клієнтами договору банківського рахунку (вкладу) буде отримання заробітної плати, розміщення тимчасово вільних грошових коштів в активи, в т.ч. високоліквідні (вклади до запитання, знеособлені металеві рахунки та ін). Відзначимо, що відповідно до позиції Банку Росії, такі операції схильні до високого ризику легалізації. Однак, ймовірність їх використання зазначеними клієнтами з метою легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, в даній ситуації практично дорівнює нулю.

При цьому в разі наявності недоліків у функціонуванні системи внутрішнього протіволегалізаціонного контролю, нездатною «захистити» російський банк від проникнення в його клієнтську базу недобросовісних осіб, присвоєння високого ступеня ризику вищеозначених банківських послуг є цілком виправданим. Зокрема, в кредитній організації може бути неефективно організований моніторинг операцій клієнтів, щодо яких можуть виникати підозри, що вони здійснюються з метою легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом. Як наслідок, несвоєчасне виявлення таких операцій або їх невиявлення може привести до несвоєчасного застосування або незастосування заходів, спрямованих на їх припинення. У свою чергу, фронт - підрозділи банку можуть випадково або навмисно встановити відносини з підозрілими клієнтами, які не скориставшись правом або не виповнилося вимоги законодавства про відмову у відкритті рахунку фізичній або юридичній особі.

Відповідно до методології ФАТФ, «загрози» зовнішнього середовища також є фактором ризику легалізації. За підсумками розгляду правового інструментарію, наявного в розпорядженні кредитних організацій щодо запобігання їх залучення в підозрілі схеми на різних етапах взаємин з клієнтами [7], можна зробити висновок про те, що до числа зовнішніх факторів ризику легалізації крім фактора «клієнти» в умовах національної системи ПІД / ФТ цілком виправдано може бути зараховане і недосконалість російського антілегалізаціонного законодавства.

На підставі проведеного аналізу джерел розглянутого ризику дамо йому наступне тлумачення: ризик легалізації - ризик використання кредитної організації з метою відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом, внаслідок недосконалості її системи внутрішнього протіволегалізаціонного контролю, помилкових рішень керівництва і впливу зовнішніх чинників (злочинна діяльність клієнтів, недоліки правового регулювання і ін.).

Згідно з міжнародною методологією, додатковою характеристикою ризику легалізації, крім його чинників, є в тому числі і наслідки його реалізації. У разі виявлення в діяльності кредитної організації порушень, які спричинили, відповідно до набрав чинності вироком суду, легалізацію злочинних доходів, до кредитної організації і її посадових осіб можуть бути застосовані санкції відповідно до ч. 4 ст. 15.27 КоАП [2] . Таким чином, встановлені факти порушень у функціонуванні внутрішньої системи протіволегалізаціонного контролю, які спричинили за собою відмивання злочинних доходів, є для російських банків джерелом правового ризику (ризику застосування адміністративних санкцій) і ризику втрати ділової репутації внаслідок публікації такої інформації на офіційному сайті регулятора.

Слід зазначити, що відповідно до вимог Федерального закону від 27.07.2010 № 224-ФЗ «Про протидію неправомірному використанню інсайдерської інформації та маніпулювання ринком та про внесення змін до окремих законодавчих актів Російської Федерації», інформація про порушення кредитної організацією антілегалізаціонного законодавства підлягає офіційному опублікуванню . Зокрема, на сайті Банку Росії в підрозділі «Інсайдерська інформація» розділу «Інформація про кредитні організації» на регулярній основі публікуються повідомлення про вжиті регулятором рішеннях про притягнення до адміністративної відповідальності кредитних організацій і (або) їх посадових осіб за порушення, передбачені статтею 15.27 Кодексу про адміністративні правопорушення Російської Федерації [3] .

Поява в джерелах масової інформації відомостей про те, що кредитною організацією не дотримуються вимоги законодавства щодо протидії легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, може спровокувати масовий відтік вкладників, корпоративних клієнтів, які перебувають на розрахунково-касове обслуговування, а також негайне витребування кредиторами одноразової виконання банком своїх зобов'язань. Дана тенденція неминуче вплине на стан ліквідності кредитної організації, а також здатне привести до реалізації ринкового ризику. Фінансові інститути та інвестори можуть сприйняти факт таких публікацій, як інформацію про серйозні порушення і недоліки системи внутрішнього протіволегалізаціонного контролю, що, в свою чергу, може привести до збільшення вартості запозичень на ринку позичкового капіталу.

Реалізація ризику легалізації в окремих випадках може призвести і виникнення у банку кредитного ризику. Так, наприклад, в 2012 році широкого розголосу отримало судовий розгляд за фактом злочинної змови голови ради директорів БТА - банку з представниками злочинного співтовариства, в результаті якого понад 70 млн. Доларів було виведено за кордон за фіктивними кредитними договором та договорами переуступки прав вимоги по ним .

Відзначимо, що колектив авторів книги < «Фінансовий моніторинг: управління ризиками відмивання грошей в банках» вказують на причинно-наслідковий зв'язок ризику легалізації з операційним, стратегічним і країнових ризиків. Однак видається, що реалізація зазначених ризиків є не наслідком, а відноситься до числа внутрішніх факторів ризику легалізації. Для обгрунтування висунутого твердження будемо дотримуватися понятійного апарату, наведеного в листі Банку Росії від 23.06.2004 № 70-Т.

Ознаки стратегічного ризику і його реалізації можуть проявитися, наприклад, в наступній ситуації. У разі прийняття рішення на рівні керівництва кредитної організації про інтенсивному нарощуванні клієнтської бази без проведення належних перевірочних процедур щодо репутації компанії і її засновників існує висока ймовірність прийняття на обслуговування клієнтів, які мають намір використовувати розрахункові рахунки в цілях легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом.

Що стосується взаємозв'язку ризику країни з ризиком легалізації, то вирішення зазначеного питання не може бути однозначним, в першу чергу,
в силу відмінності тлумачень ризику країни, які наводяться в методологічних документах Банку Росії. Так, згідно з листом регулятора від 23.06.2004 № 70-Т «ризик країни (включаючи ризик непереказу засобів) - ризик виникнення в кредитної організації збитків в результаті невиконання іноземними контрагентами (юридичними, фізичними особами) зобов'язань через економічних, політичних, соціальних змін , а також внаслідок того, що валюта грошового зобов'язання може бути недоступна контрагенту через особливості національного законодавства (незалежного від фінансового становища самого контрагента) »[3]. Звісно ж, що дане формулювання визначає вплив реалізації ризику країни, в першу чергу, на ліквідність банку, а взаємозв'язок з ризиком легалізації в даній ситуації не є очевидною.

Разом з тим, в іншому нормативному документі Банку Росії - Положенні № 375-П вказується, що при оцінці ризику здійснення клієнтом операцій з метою легалізації злочинних доходів, слід керуватися таки критерієм, як ризик країни. При це до числа країн з підвищеним ризиком відносяться держави, щодо яких застосовуються міжнародні санкції, спеціальні економічні заходи, або країни і території, які не беруть участі в міжнародному співробітництві у сфері ПІД / ФТ та ін. Таким чином, в разі трактування ризику країни з урахуванням положень зазначеного нормативного документа випливає висновок про те, що ризик країни є одним з факторів ризику легалізації.

За підсумками розгляду чинників і особливостей прояву ризику неналежного виконання кредитними організаціями вимог законодавства по ПІД / ФТ, встановлено наявність в ньому ознак операційного банківського ризику [8]. Реалізація зазначеного ризику є одним з факторів ризику легалізації злочинних доходів. Зокрема, такі прояви операційного ризику в області ПІД / ФТ як ненавмисні дії (бездіяльності) персоналу, збої автоматизованих систем і бізнес-процесів можуть спричинити за собою прийняття в кредитну організацію на обслуговування клієнтів, які здійснюють протиправну діяльність, а також проведення через банк підозрілих операцій .

Додатково слід зазначити, що в разі виявлення в діяльності кредитної організації вищевказаних порушень до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті і посадові особи. До зазначених осіб можуть бути застосовані такі заходи адміністративного впливу, як попередження і штраф в розмірі від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, некоректне заповнення фахівцем з фінансового моніторингу таких відомостей, як, наприклад, дата проведення операції (угоди) внаслідок ослаблення уваги, може спричинити за собою порушення стосовно вказаної особи адміністративного провадження, в ході якого необхідно буде представити пояснення і документи. За результатами розгляду зазначеної інформації наглядовим органом може бути винесено рішення про застосування до такої особи санкцій.

Як зазначає Президент НП «Національний платіжний рада» А. Ємелін широке тлумачення поняття «посадова особа» в рамках КпАП призводить до того, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті кілька співробітників банку за кожним порушенням. «При цьому жорсткість санкції, що передбачає штраф до 50 тис. Руб., Є неадекватною мірою покарання за вчинення незначного і несистемного порушення» [6].

Необхідно підкреслити, що ситуація, що складається веде до істотного відтоку фахівців фінансового моніторингу з російських кредитних організацій, особливо на регіональному рівні, де спостерігається дефіцит кваліфікованих кадрів в області ПІД / ФТ (які повинні володіти знаннями з широкою області суміжних дисциплін). Дана проблема тягне за собою зниження стійкості системи внутрішнього протіволегалізаціонного контролю як на рівні окремої кредитної організації, так і в масштабах російської банківської системи, і, як наслідок, зниження її стійкості перед ризиком легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом.

Сформована тенденція відтоку таких фахівців може бути зупинена внесенням змін до п. 1 і п. 2 ст. 15.27 КоАП, що передбачають скасування адміністративних стягнень до посадових осіб кредитних організацій внаслідок допущення порушень т.зв. «Технічного» характеру. Звісно ж, що керівництво кредитної організації має самостійно прийняти аргументоване рішення про застосування стягнень до таких осіб.

Проведений аналіз сукупності взаємопов'язаних ризиків кредитних організацій у сфері протидії легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, дозволяє виділити новий критерій класифікації банківських ризиків: сфера дії (прояви) ризику. З урахуванням даного критерію пропонується розділити ризики кредитних організацій в сфері протидії легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, на дві групи: типові (страновой, стратегічний, кредитний, правової, ринковий ризики, ризик втрати ділової репутації і ризик ліквідності) і специфічні банківські ризики (ризик легалізації злочинних доходів і операційний ризик в області ПІД / ФТ) (Малюнок 1).

Рис.1. Взаємозв'язок ризику легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, і типових банківських ризиків в діяльності кредитної організації

Джерело: Складено автором

Спільність видів втрат внаслідок реалізації ризику легалізації та операційного ризику в області ПІД / ФТ визначає можливість формування загального підходу до врегулювання фінансових наслідків їх реалізації. Далі наведемо формулу розрахунку резервів під втрати внаслідок реалізації сукупного специфічного ризику з урахуванням виникаючих прямих фінансових (застосування штрафних санкцій) і непрямих фінансових втрат (внаслідок реалізації ризику втрати ділової репутації, ринкового ризику і ризику ліквідності):

Порядок розрахунку втрат за видами наслідків:

1. Штрафи оцінюються як

2. Репутаційні втрати розраховуються як сума втрат внаслідок відтоку клієнтів і збільшення вартості запозичень

2.1. Відтік клієнтів:

2.2. Реалізація ринкового ризику розраховується як підвищення процентних ставок по позикових інструментів:

3. Втрати внаслідок призупинення діяльності [5]

Слід зазначити, що для формування резервів під втрати внаслідок реалізації специфічних ризиків у сфері протидії легалізації злочинних доходів кредитна організація повинна володіти накопиченим інформаційно - аналітичним матеріалом. При цьому метод резервування капіталу не є вичерпним в рамках розгляду питання управління специфічними ризиками в сфері протидії легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом. Додатково слід виробляти комплекс заходів, спрямованих на усунення джерел таких ризиків для кожного ризик-фактора окремо.

Одним із способів обмеження внутрішніх чинників на рівень специфічних ризиків у кредитній організації є модернізація систем внутрішнього протіволегалізаціонного контролю, яка передбачає:

- інтегрування в рамках однієї системи основ управління ризиком легалізації злочинних доходів і операційним ризиком в області ПІД / ФТ;

- включення розширеного складу внутрішніх структурних підрозділів (крім підрозділу фінансового моніторингу та підрозділів, що здійснюють виявлення підлягають обов'язковому контролю і підозрілих операцій / угод, а саме:

- підрозділи економічної безпеки (в цілях прийняття у взаємодії з підрозділом фінансового моніторингу комплексу заходів, спрямованих на припинення використання банку з метою легалізації злочинних доходів);

- служби внутрішнього контролю (для виявлення напрямків банківської діяльності, схильних до операційного ризику в області ПІД / ФТ);

- підрозділи з управління операційним ризиком (для вироблення заходів щодо зниження рівня такого ріcка).

На підставі викладеного можна зробити висновок про те, що діяльність кредитних організацій в сфері протидії легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, схильна до сукупності взаємопов'язаних ризиків, які можна розділити на дві групи: типові і специфічні. При управління такими ризиками в комерційному банку необхідно здійснювати комплексно. Це, в першу чергу, передбачає побудови єдиної системи управління такими ризиками і формування резервів під сукупні втрати від їх реалізації.

Бібліографічний список:

1. Кодекс Російської Федерації про адміністративні правопорушення від 30.12.2001 № 195-ФЗ (частина друга) [Електронний ресурс] / Офіційний сайт компанії «Консультант Плюс». - Режим доступу: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_118090/#p6 .

2. Положення Банку Росії від 02.03.2012 № 375-П «Про вимоги до правил внутрішнього контролю кредитної організації з метою протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванню тероризму».

3. Лист Банку Росії від 23.06.2004 № 70-Т «Про типові банківські ризики». [Електронний ресурс] / Офіційний сайт компанії «Консультант Плюс». - Режим доступу http://www.consultant.ru .

4. ФАТФ / ГМФД. Керівництво по застосуванню підходу, заснованого на оцінці ризику з метою протидії відмиванню грошей і фінансуванню тероризму. - Червень, 2007. [Електронний ресурс] / Офіційний сайт Групи розробки фінансових заходів. - Режим доступу: http://www.fatf-gafi.org .

5. Ревенков П.В., Дудка А.Б., Воронін А.М., Каратаєв М.В. Фінансовий моніторинг: управління ризиками відмивання грошей в банках. - М .: КНОРУС: ЦІПСіР, 2012. - 280 с.

6. Ємелін А.В. Пропозиції щодо вдосконалення законодавства про ПІД / ФТ в зв'язку з прийняттям нової редакції 40 рекомендацій ФАТФ // Гроші і кредит. - 2012. - № 8. [Електронний ресурс] / Офіційний сайт компанії «Консультант Плюс». - Режим доступу: http://www.consultant.ru.

7. Ковальова С.Є. Управління ризиком легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом. - Державний університет Мінфіну Росії. Фінансовий журнал. - 2013. - № 1 (15). - С. 145-150.

8. Ковальова С.Є. Інструменти мінімізації ризиків кредитних організацій у сфері протидії легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом. - Фінансовий бізнес. - 2013. - № 2 (163). - С. 48-52.

[1] Положення Банку Росії від 02.03.2012 № 375-П «Про вимоги до правил внутрішнього контролю кредитної організації з метою протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванню тероризму».

[2] Накладення адміністративного штрафу на посадових осіб в розмірі від тридцяти тисяч до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або дискваліфікацію на строк від одного року до трьох років; на юридичних осіб - від п'ятисот тисяч до одного мільйона рублів або адміністративне призупинення діяльності на строк до дев'яноста доби

[3] Невиконання вимог законодавства про протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванню тероризму

[4] Відповідно до ст. 15.27 Кодексу про адміністративні правопорушення Російської Федерації

[5] Відповідно до ст. 15.27 Кодексу про адміністративні правопорушення Російської Федерації