Як світ реформує свої пенсійні системи

1. Як світ реформує пенсії
2. чилійський криза
3. Реформи по-російськи
4. Накопичувальні перспективи

Уповільнення економік і старіння населення змушують майже весь світ реформувати свої пенсійні системи, щоб зберегти і підвищити їх стійкість

А. Гордєєв / Відомості

За даними Організації економічного співробітництва та розвитку (ОЕСР), з 2013 по 2015 р зміни в свої пенсійні системи вносили три чверті входять до неї країн (26 з 34). У дев'яти країнах це були реформи, що зачіпають більшість населення. В інших зміни торкнулися окремих груп працівників (наприклад, приватного або державного сектора) або ж самих пенсіонерів.

У Росії ті ж проблеми, які змушують інші країни міняти свої пенсійні системи, констатував заступник голови ЦБ Сергій Швецов: Росія в тренді з усім світом. І роль накопичень повинна зрости: до 35-40% солідарної частини накопичувальна дасть ще 10-20%, порахували в ЦБ.

Як світ реформує пенсії

Зростання частки пенсіонерів підвищує навантаження на пенсійні системи, і в основному заходи, вжиті країнами ОЕСР, спрямовані на скорочення витрат на пенсії і на параметричні реформи.

Наприклад, Чехія і Фінляндія скоротили індексацію, Франція змінила її порядок, а Греція і Бельгія - заморозили. Словаччина з 2017 р прив'язує індексацію до інфляції (раніше - до темпів і інфляції, і зростання зарплат), такі ж правила діють в Швеції, Фінляндії, Португалії, Німеччини. У Туреччині індексація залежить від темпів ВВП. Люксембург буде індексувати пенсії, тільки якщо пенсійні доходи перевищать витрати.

Масово підвищується пенсійний вік. Це зробили 30 з 34 країн ОЕСР (на 2015 р .; в 2016 р 35-ю учасницею ОЕСР стала Латвія): 20-річні громадяни, що почали працювати в 2014 р, вийдуть на пенсію не раніше 64 років, а в Чехії, Ірландії і Великобританії - в 68 років. У країнах з перехідною економікою, де в середині 1990-х пенсійний вік становив 60 років для чоловіків і 55 для жінок, тепер він в середньому 65 і 63 роки відповідно.

В останні два роки про поступове підвищення пенсійного віку до 67 років оголосили Канада, Бельгія, Іспанія, в Німеччині він підвищується з 65 до 67 по місяцю в рік, в Нідерландах досягне 67 років вже в 2021 р в Австралії - в 2023 р Угорщина підвищує вік з 62 до 65 років, в Португалії його підвищення з 65 до 66 буде пов'язано зі зростанням тривалості життя. У Словенії, де вік виходу на пенсію один з найнижчих - 58 років, - він підвищується до 60 для тих, хто сплачував внески протягом 40 років, якщо менший час - то до 65. У Франції мінімально необхідний період сплати внесків буде з поточних 41,5 року поступово підвищено до 43.

Деякі країни підвищують ставки внесків (наприклад, Канада і Франція). Посилюються умови для раннього виходу на пенсію: в Фінляндії цієї можливості позбулися працівники приватного сектора, в Португалії - все, в Польщі в ході реформи 2009 р число громадян, які мають право на дострокову пенсію, було скорочено вдвічі. В Іспанії пенсія зменшується на 7% за кожен «передчасний» рік виходу на пенсію. Поряд з цим країни вводять стимули для більш пізнього виходу на пенсію, розширюють можливості поєднувати отримання пенсії з продовженням роботи.

На скорочення номінального розміру пенсій майже ніхто не наважився, але деякі країни вводять автоматичне коректування їх розміру (в залежності від зростання тривалості життя, доходів і витрат пенсійної системи).

Солідарний компонент залишається основою пенсійних систем. У той же час практично у всіх країнах вони змішані, що включають і накопичувальну компоненту, зазначає ОЕСР. Участь в накопичувальних схемах може бути обов'язковим для роботодавця - такі правила в Кореї, Нідерландах, Гонконгу, Китаї, Сінгапурі, Швеції, Туреччини, Великобританії, Новій Зеландії. У Німеччині, Японії, Польщі, Франції, Словаччини корпоративні пенсійні програми для роботодавців добровільні. Індивідуальні накопичувальні плани обов'язкові в Чилі і Мексиці, добровільні в Чехії; в Австралії - обов'язкові для роботодавця, але добровільні для працівника.

В останні роки ряд країн, незважаючи на бюджетні проблеми, ввели податкові пільги або співфінансування добровільних накопичень, щоб збільшити частку беруть участь в них громадян. Інші використовували нефінансові стимули для розширення охоплення: наприклад, Великобританія і Канада ввели автоподпіску - автоматичне включення працівників з можливістю відмовитися; такий же механізм діє в Італії, Нової Зеландії, США, перераховує ОЕСР в доповіді. Мексика розширює охоплення за рахунок підключення до обов'язкових накопичень самозайнятих і держслужбовців.

Деякі країни рухаються в зворотному напрямку: наприклад, Перу і Уругвай надали працівникам право повернутися в розподільну систему. Словаччина, де до 2060, За прогнозами Єврокомісії, пенсійні витрати будуть найбільшими, а пенсії - найнижчими в ЄС, в 2015 р скасувала мінімальний термін накопичень в 10 років і дозволила їх успадкування, а також тимчасово відкрила вхід в накопичувальну частину для всіх - раніше її можна було вибрати тільки до 35 років. Чехія, запропонувавши працівникові співфінансувати накопичувальний внесок за рахунок відрахування із солідарного внеску (тим самим розподільна частина пенсії у таких працівників скорочувалася), зіткнулася з майже тотальним відмовою людей від участі в цій системі. У той же час державне співфінансування добровільних накопичень дозволило зробити їх масовими: в них беруть участь 4,9 млн працівників проти 0,08 млн, що вибрали накопичувальний внесок в держсистеми.

У Новій Зеландії до запуску програми KiwiSaver в 2007 р, заснованої на автоматичному підключенні працюють і держсубсидії, в добровільних накопичення брало участь менше 10% громадян працездатного віку, до 2010 р ця частка зросла до 55%, порівнюють в огляді за охопленням приватних пенсійних систем експерти ОЕСР. Німецька програма Riester завдяки державному субсидування за 10 років з моменту старту в 2001 р підвищила охоплення з 2,5 до 27% громадян працездатного віку. В Іспанії ж, незважаючи на податкові пільги, до 2012 року в добровільні корпоративні програми вдалося залучити трохи більше 3% працівників, в індивідуальні - 15%.

Однак навіть в квазіобязательних накопичувальних системах відсоток участі працівників набагато нижче, ніж в обов'язкових, де він доходить до 70%, а в Ісландії перевищує 85%. У той же час, вказують експерти ОЕСР, реальних платників може бути значно менше, ніж охоплених накопичувальною системою - як квазіобязательной, так і обов'язкової, - в силу поганої поінформованості громадян і значною неформальної зайнятості. Наприклад, в Чилі, де індивідуальні пенсійні внески є обов'язковими для працівників, при охопленні 70% працездатного населення в реальності внески сплачують 40%, в Мексиці при 60% залучених - 38%.

зійшлися

Юрій Воронін, керівник апарату Рахункової палати: Як би ми не організовували пенсійну систему - распределительно-солідарним способом, накопичувальним, змішаним, - рівень пенсії буде визначатися не цим. Форма організації - тільки спосіб збереження пенсійних прав. А права виходять від зарплати. І якщо база обмежена 34 000-35 000 руб., І страхові внески 22 коп. з рубля, то що ви в результаті хочете отримати? Це абсолютно недостатньо, щоб виплачувати людям гідні - за європейськими мірками - пенсії. І накопичувальна з тієї ж бази йде, нічого вона не дасть. Ви що, вважаєте, що, як у Буратіно, виросте з п'яти золотих монет золоте дерево, чи що? Такого не буває, не обманюйте нікого.
Проблема полягає в тому, що фонд заробітної плати не росте тими темпами, якими він зростав протягом усього XX століття. А тариф безвідповідально визначається безвідносно тих зобов'язань, які існують. З 2005 по 2012 рік тариф страхових внесків був знижений на 12 процентних пунктів. Яка пенсійна система це витримає? Так мало цього, ми чуємо сьогодні від Мінфіну, що з метою так званої фіскальної девальвації страхові внески треба б ще знизити, а бюджет покриє. Але як тільки рішення про покриття з бюджету приймається, про це тут же все забувають на наступний день. І починаються інші розмови: так у нас же бюджетозавісімий Пенсійний фонд! Дефіцит ПФР є рукотворним, в страхової частини ніякого дефіциту немає. Трансферт з федерального бюджету не з дефіцитом пов'язаний: це трансферт на виконання державних функцій, які покладені на ПФР. Ми, вибачте, країна, яка отримала цілком певні публічні правові зобов'язання. І вони вимагають того, що ви або встановіть тариф, який би їм відповідав, або фінансуйте з бюджету. Якщо ми далі підемо по шляху того, що будемо відволікати страхові гроші з ПФР, то давайте приймати рішення про закріплення за ним самостійного додаткового доходного джерела. Не важливо, що це буде: частина прибутку, частина ПДВ, - але щоб це було законно і легітимно.
Олег Фомічов, заступник міністра економічного розвитку: Мені здається, спочатку помилкова позиція - зводити пенсійну систему до трудових відносин. Пенсійна система - це питання економіки в цілому. На жаль, у економічного і соціального блоку іноді відбувається такий обмін думками, що «у нас є соціальна система, ви нас не чіпайте, ось у вас є економіка, ви нею займайтеся». Ні «нашої економіки» і «вашої соціальної системи». У нас одна економіка на всіх. І вона може потягнути тільки ту пенсійну систему, яку в змозі забезпечити. Ми балансуємо пенсійну систему на рівні соціальних платежів 34%, а потім, мабуть, зможемо балансувати тільки вже при 40%. І уряд, бачачи, що при ставці 40% весь бізнес просто помре і ніякого зростання економіки не буде, каже: ні, давайте ми все-таки залишимо 30%. А соціальний блок говорить: а це і є недофінансування Пенсійного фонду, це ніякий не дефіцит, тому що, якщо ви нам дасте все, що ми хочемо, ми будемо збалансовані. Але так неможливо.
Неможливо балансувати пенсійну систему - виходячи просто з її потреб. У нас не вистачить ніякого бюджету. Пенсійна система справді не збалансування. Але не тому, що ми грошей не даємо, які вона хоче. А тому, що у нас дійсно така економічна ситуація, що ми не можемо одночасно тримати високі внески, забезпечуючи в повному обсязі фінансування пенсійної системи, і розвивати економіку. Питання - що первинне: нам потрібно базу розвивати, а не ставку нарощувати. А збільшивши ставку, ми базу ніколи не розвинемо.

Згорнути докладної інформації Читайте повний текст

чилійський криза

У Чилі невдоволення пенсійною системою викликало влітку цього року масові демонстрації протесту, в яких, за різними даними, взяли участь від 150 000 до 1 млн осіб. Солідарно-розподільного пенсійного забезпечення в країні немає, пенсійна система була створена 35 років тому як обов'язкова накопичувальна із внеском в 10% від заробітку. Щоб підвищити рівень пенсійного забезпечення, президент Чилі Мішель Бачелет вирішила встановити додатковий внесок в 5% з роботодавця, частина якого піде на виплати пенсіонерам з низькими пенсіями. Однак профспілки вирішили, що цього недостатньо: люди вийшли на вулиці з вимогою ввести державну пенсійну систему.

Коефіцієнт заміщення (співвідношення пенсії та зарплати) в Чилі становить 38% - майже найнижчий в ОЕСР (нижче - тільки в Мексиці). У тих, хто вийшов на пенсію в 2015 р, середня пенсія становить $ 400, але 44% всіх пенсіонерів живуть за межею бідності, отримуючи від $ 160 до $ 260, повідомляє Bloomberg.

Проблема - в особливостях ринку праці: велика кількість людей (особливо жінок і молоді) або не мають роботи, або працюють неофіційно, пише в колонці для Project Syndicate колишній міністр фінансів Чилі Андрес Веласко. Висока ротація робочих місць також не сприяє регулярності накопичень, а самозайнятих спонукати до цього ще складніше. За даними асоціації керуючих приватними пенсійними фондами Чилі, більше половини громадян до моменту виходу на пенсію збирали менше 15 років. При накопиченні за 30 років (такий «стаж» тільки у 16% пенсіонерів) середня пенсія еквівалентна 77% заробітку, наводить дані чилійських керуючих The Wall Street Journal (WSJ). «Це неймовірний успіх. Це «Мерседес-Бенц». Але йому потрібно паливо - потрібно збирати », - цитує WSJ колишнього міністра праці і соціального забезпечення Чилі Хосе Піньеру.

Це тільки частина проблеми, зазначає Веласко. Наслідки економічної кризи та демографічні зміни несуть проблеми як солідарним, так і накопичувальним системам. Сьогодні жінка, яка виходить на пенсію в 60 років, проживе до 90: щоб 15 років накопичень (стільки в середньому збирають в Чилі жінки) забезпечили їй 30 років виплат, прибутковість повинна бути астрономічною. Падіння довгострокових ставок з 4 до 2% означає скорочення пенсії на 20%. Ще одна проблема полягає в занадто високих комісійних пенсійних фондів: при середньорічній прибутковості накопичень за 1981-2013 рр. в 8,6% комісійні скоротили цей результат до 3%, пише Веласко. «І саме невідповідність між худими пенсійними чеками і жирними прибутками керуючих підігріває протести», - упевнений колишній чилійський міністр.

Чилійська система дозволила накопичити близько 70% ВВП ($ 170 млрд): по співвідношенню пенсійних накопичень до ВВП Чилі входить в топ-10 країн ОЕСР. Головний чилійський урок - в тому, що накопичувальна система з встановленими внесками має ряд переваг, пише Веласко: вона стимулює заощадження, забезпечує великий і зростаючий запас коштів, що інвестуються, стимулює економічне зростання. Однак в той же час вона залишає громадян наодинці з дуже великою кількістю ризиків: безробіття, втрати працездатності, волатильності процентних ставок. Чилі частково вже розділила ці ризики між низькооплачуваними працівниками і всіма платниками податків шляхом введення мінімальної державної пенсії. Подальший досвід показав, що такі виплати повинні бути розширені на більше число пенсіонерів, підсумовує він. В абсолютній більшості країн приватні пенсійні накопичення не є заміною державних пенсій, але доповнюють їх, зазначає ОЕСР.

Реформи по-російськи

Зростаюча частка витрат на пенсійне забезпечення при скороченні реального розміру пенсій через стагнацію дохідних джерел, скорочення числа працездатних при збільшенні чисельності одержувачів пенсій - ці проблеми, які вирішуються країнами ОЕСР, властиві і російської пенсійної системи. Заходи, що вживаються так само, як і всюди, спрямовані на обмеження зростання витрат - як поточних, так і в середньостроковій перспективі.

В результаті останньої реформи облік пенсійних прав переведений в умовні одиниці, вартість яких для зворотної конвертації (при призначенні пенсії) щорічно визначається урядом; лімітовано формування пенсійних прав при послідовному збільшенні бази для сплати внесків; посилюються вимоги до періоду сплати внесків, необхідного для страхової пенсії. З 2016 року була знижена індексація пенсій. Згідно із законом вона повинна підвищуватися на рівень інфляції попереднього року, проте занадто великий стрибок інфляції в 2015 р - на 12,9% - бюджет компенсувати не зміг: кожен відсотковий пункт варто йому близько 36 млрд руб. Пенсії в цьому році були проіндексовані лише на 4%, а з урахуванням майбутньої в січні 2017 р разової грошової виплати (5000 руб.), Покликаної частково компенсувати занижену індексацію, - приблизно на 5,6% (у річному вираженні). Працюючим пенсіонерам, починаючи з цього року, пенсії індексуватися НЕ будуть зовсім, і, крім того, в новій «бальною» системі істотно занижені їх права (максимальний бал за рік сплати внесків для них дорівнює 3 проти 10 для інших категорій працівників).

Росія, як і деякі країни Східної Європи, скасувала обов'язкові пенсійні накопичення, надавши громадянам право вибору. Разом з тим накопичувальні внески вже три роки поспіль направляються до солідарної частини, цей режим продовжений і на 2017-2019 рр. За три роки мораторію на накопичувальні внески федеральний бюджет зекономив на трансферт близько 1 трлн руб., Однак на фінансовому балансі пенсійної системи це майже не позначилося: витрати на виплату страхових пенсій і раніше приблизно на третину перевищують надходять внески.

Збір страхових внесків за 2014-2016 рр. віріс в номінальному віраженні на 17% при інфляції за тією ж период примерно в 19,5%, пенсії в реальному віраженні скороти Вперше з 1990-х рр. Трансферт на виплати страхових пенсій, скоротившись в перший рік мораторію, вже в 2015 р фактично повернувся на рівень 2013 року і продовжив рости, в 2016 р перевищивши 2,1 трлн руб. У співвідношенні з ВВП розмір трансферту в 2013 і 2016 рр. практично однаковий - близько 2,6%: економія за рахунок заморожування накопичувальних внесків не допомогла. У той же час більше половини трансферту - компенсація за пільги за ставкою внесків до Пенсійного фонду та за її зниження (так звана незбалансованість; ставка була знижена з 26 до 22% для всіх, для окремих секторів економіки - ще нижче).

Бюджет на 2017-2019 рр. передбачає, що трансферт залишиться на рівні 2016 р проаналізувала компанія «Пенсійні та актуарні консультації». Реальний розмір середньорічних пенсій буде знижуватися на 0,4-0,9% в рік, до 2019 р скоротившись на 9,4% в порівнянні з 2014 р, порахувала Рахункова палата. Співвідношення середнього розміру страхової пенсії до прожиткового мінімуму пенсіонера знизиться з 154,4% у 2015 році до 144,1% у 2019 р співвідношенні з середньою зарплатою страхова пенсія скоротиться до 2019 р до 32,5% з 36,1% в 2015 р з 2016 року середній розмір страхової пенсії по старості становить 13 132 руб., або близько $ 200.

За даними Росстату, за 2007-2016 рр. число людей працездатного віку скорочувалася в середньому на 0,59 млн осіб на рік, людей непрацездатного віку зростала на 0,66 млн осіб на рік в середньому. Дисбаланс пенсійної системи частково вирівнюється за рахунок працюючих пенсіонерів, частка яких перевищує чверть. Останнім часом влада стурбована низьким ступенем залученості в сплату пенсійних платежів: за оцінками соціального блоку уряду, внески на обов'язкове пенсійне страхування надходять лише приблизно за 70% з близько 70 млн зайнятих громадян. Ще одним резервом залишаються дострокові пенсії: за даними Інституту соціального аналізу та прогнозування РАНХиГС, в 2015 р з 35,5 млн одержувачів пенсії по старості 11,4 млн, або майже кожен третій, досрочнік. Серед «нових» пенсіонерів, які оформили пенсію в 2015 р, досрочнікамі були 22%. За рахунок більш раннього виходу на пенсію фактичний пенсійний вік, за даними РАНХиГС, нижче загальновстановленого на два роки - у чоловіків і на рік - у жінок.

Офіційний пенсійний вік в Росії - 60 років для чоловіків і 55 років для жінок - найнижчий в порівнянні з країнами ОЕСР (Словенія почала підвищувати вік виходу на пенсію з колишніх 58 років до 60; Туреччина - з 60 і 58 років для чоловіків і жінок відповідно до 65). А після того як про підвищення пенсійного віку оголосила Білорусія, в Росії він залишився і найнижчим серед країн Євразійського економічного союзу (ЄАЕС). Цей факт, з урахуванням формованого зараз «єдиного пенсійного поля» ЄАЕС, ставить в нерівні фінансові умови і Пенсійний фонд, і російських громадян, якщо при уніфікації порядку виплат пенсій вік їх призначення буде відповідати національним законодавствам. Тобто пропрацював в Росії, наприклад, п'ять років чоловік - громадянин Казахстану пенсію за ці п'ять років може почати отримувати від Росії, коли досягне 60 років. А який пропрацював п'ять років в Казахстані росіянин пенсію за цей строк від Казахстану - в 63 роки.

У чому головна проблема російської пенсійної системи?

Олег Фомічов, заступник міністра економічного розвитку: Розрив між довгостроковим характером викликів для пенсійної системи і короткостроковим горизонтом планування рішень по ній. Всі розуміють, що починаючи з 2020-х рр. у нас будуть великі проблеми. Але кожен раз орієнтуються на проблеми поточного і наступного року, приймаючи рішення, які йдуть врозріз з нашими ж власними уявленнями про довгострокові пріоритети пенсійної реформи.
Сергій Швецов, перший заступник голови Банку Росії: Відсутність культури пенсійних накопичень. Всі інші проблеми - наслідок цього. Костянтин Угрюмов, президент НАПФА: У Росії завжди не одна, а дві проблеми. По відношенню до пенсійної системи перша проблема зовнішня - це стан економіки країни. Але це, я думаю, зараз проблема всіх пенсійних систем. Проблема друга - це те, що люди, які розвивають нашу пенсійну систему, змушені дивитися на політичну складову: то вибори - і треба підтримати пенсіонерів, то грошей немає - і треба скорочувати витрати. Тому на відміну від всіх інших країн нам не вистачає раціоналізму. Ми занадто волатильні.
Юрій Воронін, керівник апарату Рахункової палати: Пенсійна система - похідна від системи трудових відносин. Головна причина того, що у нас низькі пенсії - а саме це найбільше хвилює людей, - в тому, що у нас низька заробітна плата.
Сергій Бєляков, президент АНПФ: Проблема пенсійної системи в тому, що пенсійні гроші - не інструмент формування пенсій громадян, а джерело вирішення поточних бюджетних проблем.
Микола Козлов, заступник голови Пенсійного фонду Росії: Недосконалість діючих механізмів регулювання пенсійної системи, перш за все накопичувальної, і пов'язана з цим проблема довіри.

Згорнути докладної інформації Читайте повний текст

Накопичувальні перспективи

Продовження триває вже три роки мораторію на накопичувальні внески ще на три роки де-факто демонтує інститут пенсійних накопичень в системі обов'язкового пенсійного страхування (ОПВ). Однак офіційного рішення про це не прийнято. Мінфін і ЦБ розробили нову накопичувальну систему - приватних накопичень з автоподпіской працівників, співучастю роботодавця і держави. Вона може вступити в силу з 2018-2019 рр. Мінекономрозвитку ж впевнене, що точка неповернення до накопичень в ОПС не пройдена, і вважає це повернення принциповим, розповів заступник міністра Олег Фомічов на пенсійної сесії Фінансового форуму «Ведомостей».

Накопичувальна система потрібна - без неї проблему формування гідного рівня пенсій і зростаючого навантаження на бюджет не вирішити, каже Фомічов, дотаційність солідарної системи буде тільки рости. Але рішення людини про вилучення свого поточного споживання на користь пенсії через 20-30 років - це питання довіри державі, а коли воно періодично забуває все, що обіцяв, довірі це не сприяє, зазначає він: «Відмова від обов'язкової накопичувальної частини підірве як мінімум на 10 років довіру до пенсійного накопичення ».

Потрібно почати з поступового розморожування накопичувального внеску - з 1-2%, потім повернутися до колишніх 6%, пропонує Мінекономрозвитку. Для бюджету, порахував президент Асоціації недержавних пенсійних фондів Сергій Бєляков, 1% накопичувального внеску коштує 58 млрд руб. (Оскільки ці внески не йдуть на поточні виплати пенсій, бюджет компенсує їх суму ПФР). Питання не в тому, є у держави гроші чи ні, вважає Беляков, питання - які у держави пріоритети: «Гроші є, тим більше на 1-2%, але вони спрямовані не на розвиток пенсійної системи. Значить, пенсійна система і наша з вами пенсія не пріоритет для держави. Давайте це просто констатуємо ». Зруйнувавши один з елементів пенсійної системи, держава формує недовіру до неї в цілому, говорить він. Пропоновану Мінфіном і ЦБ систему індивідуального пенсійного капіталу (ІПК) вводити теж потрібно, але вона не замінить накопичувальний компонент в системі ОПС, переконані Фомічов і Бєляков.

Рішення про перенаправлення накопичувального внеску - живих грошей - до солідарної частини викликало масове переведення накопичень громадянами з державного ЗЕБа в НПФ. За даними ЦБ, з 2013 року по вересень 2016 р число застрахованих в НПФ зросла з 16,4 млн до 29,9 млн осіб. Це близько 50% економічно активного населення 1967 року народження і молодше - тих, для кого є можливість участі в накопиченні, розповів виконавчий директор НПФ «Сафмар» Євген Якушев: «Люди проголосували ногами і продовжують голосувати». З 2016 року пенсійні накопичення під управлінням НПФ вперше перевищили накопичення в ВЕБе (2 трлн і 1,8 трлн руб. Відповідно). З урахуванням добровільних (приватних і корпоративних) накопичень в 1,1 трлн руб. пенсійні накопичення в Росії на кінець III кварталу 2016 року складають 5,05 трлн руб., або 6,1% ВВП.

Система ІПК покликана замінити накопичення в державній ОПС і замість обов'язкових внесків роботодавця передбачає добровільні внески самого працівника. На суму внеску, що не перевищує 6% від зарплати, працівник отримує податкове вирахування з ПДФО. Роботодавець також отримує відрахування з фонду оплати праці і економить на внески в соціальні фонди, половину зекономленого перераховуючи на накопичувальний рахунок працівника. Цей відрахування веде до випадання доходів ПФР, на що вказує соціальний блок уряду, заперечуючи проти такої пільги. Але для успіху розвитку ВПК зацікавлена ​​співучасть роботодавця принципово, переконаний Мінфін і готовий на компенсацію Пенсійному фонду, запевнив заступник міністра фінансів Олексій Мойсеєв: «Мінфін готовий заради побудови сучасної пенсійної системи на це піти». За попередніми оцінками, розповів він, ціна питання складе близько 40 млрд руб., Якщо в ІПК братимуть участь 50% громадян.

Податкова пільга навіть для працівника малоефективна, сумнівається заступник голови ПФР Микола Козлов, пропонуючи подумати про внесок в ІПК і роботодавця. Без стимулів роботодавці брати участь в ІПК не будуть, переконаний голова ради директорів групи «Капітал управління активами» Сергій Михайлов: «Від імені роботодавця і акціонера двох великих організацій хочу сказати, що внески на пенсію навпіл з працівником вже ніхто не розглядає. Хоча компанії у нас не бідні, концептуально розмова йде про те, що ми платимо вам гідну зарплату - і робіть з нею, що хочете: хоч квартиру купуйте, хоч в пенсії. Це девіз багатьох великих компаній ». Роботодавці втратили інтерес до корпоративних пенсійних програмах, констатує партнер PwC Карина Худенко. PwC з 2011 р проводить регулярний огляд ринку корпоративних пенсій в Росії і в цьому році вперше виникли проблеми із залученням учасників до цього дослідження, розповіла вона: «Роботодавці кажуть, що не будуть витрачати час на це дослідження, оскільки їм ця тема стала не цікава ». За даними ЦБ, кількість учасників системи недержавного пенсійного забезпечення в 2016 р скоротилося до 5,3 млн чоловік з 11,9 млн в 2011 р і 16,6 млн в 2012 р

З них на індивідуальній основі, без участі роботодавця, пенсії формують лише 400 000 чоловік, розповів перший заступник голови ЦБ Сергій Швецов. За даними Недержавної асоціації пенсійних фондів (НАПФА) - 1,5 млн, поправив президент НАПФА Костянтин Угрюмов, але погодився, що число все одно незрівнянно ні з 30 млн учасників накопичувальної системи в ОПС, ні навіть з 18 млн осіб, що мають накопичення на депозитах в банках. З тим, що суто добровільний формат накопичень не працюватиме, були солідарні всі учасники обох сесій форуму «Ведомостей», присвячених пенсійній системі.

По суті, пропонована система ІПК - квазіобязательная: громадяни підключаються до неї автоматично, але мають можливість відмовитися або призупинити виплату внесків. Однак соціальний блок заперечує проти автоподпіскі. Насправді потрібно лише юридично правильно її оформити, уточнив заступник голови ПФР Микола Козлов: укладати договір про накопичення працівник повинен з НПФ, а не з роботодавцем. «Я думаю, що рішення про автоподпіске, але на юридично правильною основі може бути знайдено», - вважає він.

ОЕСР, провівши в 2010-2011 рр. дослідження пенсійних систем, зробила висновок, що російська система - одна з найбільш стійких, ці висновки є і в уряді - і рівно через рік воно цю систему початок ламати, журиться Угрюмов. Але треба виходити з реалій, сумнівається він у відновленні накопичувального компонента в ОПС: «Для чого потрібно було розповідати, що накопичувальна система неефективна? Просто тому, що у держави не стало грошей на цю систему ». Вихід один - вводити ІПК, закликає він: «Альтернатива цьому одна: ті ж самі 1-6% [внеску працівника в ІПК] через рік-два ви отримаєте в якості додаткового податку з людини в ПФР. Вважайте, що я виступаю в ролі провісника ».