Центробанк вирішив, що зарплата топ-менеджерів держкорпорацій не повинна залежати від прибутку

Питання зарплат керівництва держкомпаній зазвичай стоїть гостро, а їх розмір завжди вражає. Топ-менеджери «Роснефти» заробили в 2016 році 3 млрд 700 млн рублів, «Газпрому» - 2,5 млрд. Так що ж все-таки змусило ЦБ прийняти таку точку зору? Питання зарплат керівництва держкомпаній зазвичай стоїть гостро, а їх розмір завжди вражає

Фото: Григорій Собченко / BFM.ru

Центробанк висловив свою точку зору на те, скільки і за що повинні отримувати директора компаній. як пише РБК з посиланням на документ, регулятор вважає, що зарплату не треба прив'язувати до прибутку. Питання винагороди менеджерів компаній, особливо державних, завжди був дуже гострим. Скільки заробляють наглядові ради і правління і що думають про їх бонуси влади?

ЦБ пише про зарплати всіх членів рад директорів. Але, оскільки значна частка в економіці у держави, мова явно йде в першу чергу про держкорпорації. Є така традиція - платити менеджерам, виходячи з прибутку компанії. Якщо вона підвищується, значить, вони попрацювали добре і треба дати премії. А якщо збитки, то зарплати можна різко обмежити. ЦБ з таким підходом не згоден. Розмір винагороди раді директорів не повинен залежати тільки від прибутку і її наявності. Чим керується регулятор?

Зарплати керівництва держкомпаній завжди вражають, особливо коли мова йде про правління. Топ-менеджери «Роснефти» заробили в 2016 році 3 млрд 700 млн рублів. Керівництву «Газпрому» в 2016 році заплатили 2,5 млрд. Що ж стосується наглядової ради газової монополії, то, як писали ЗМІ, він в травні попросив підняти собі винагороду на 20%, щоб не менше 25,5 млн в рік. Але це великі прибуткові корпорації. А якщо якась компанія стане жертвою економічного колапсу? Припустимо, у неї збитки і директора отримали менше. У наступному році підприємство свої збитки різко скоротить. Начебто люди добре потрудилися, але прибутку-то немає! А якщо немає бонусів, не буде і стимулу. Але якщо винагороду фіксоване, то стимулу теж немає. Навіщо намагатися, якщо і так добре платять? При цьому директора часто засідають відразу в декількох корпораціях. Справа не тільки в підході, зауважує професор ВШЕ Іван Родіонов:

Питання, мабуть, настільки болючий, що єдиної думки у влади немає. У Росмайно РБК повідомили: на їхню думку, директорам треба платити в залежності від прибутку. У Мінекономіки половинчаста позиція: з одного боку, там згодні з ЦБ, але вважають, що потрібно ще дивитися, як директора виконують свої обов'язки. Бракує позиції профільного відомства - Мінпраці. Про метаннях можна судити і по тому, як це міністерство реагувало на премії главам держкомпаній. У січні Мінпраці пропонував не втручатися в питання з їх зарплатами, тому що це бізнес, а в березні запропонував обмежити їм платню. Але так часто буває: весь рік всі обговорюють, а потім корпорації публікують звітність - і все в черговий раз дивуються.

Додати BFM.ru в ваші джерела новин?

Так що ж все-таки змусило ЦБ прийняти таку точку зору?
Скільки заробляють наглядові ради і правління і що думають про їх бонуси влади?
Чим керується регулятор?
А якщо якась компанія стане жертвою економічного колапсу?
Навіщо намагатися, якщо і так добре платять?
Ru в ваші джерела новин?

Новости