i3D-Speed ​​12'12: грудень 2012 року

1. подальше утримання
2. 1. Конфігурація тестового стенда
3. 2. Список відеокарт
4. 3. Новини за грудень 2012 року та поточні справи
5. 4. Зведені діаграми продуктивності відеокарт на останніх версіях драйверів за грудень 2012 року
6. 5. Розрахунок рейтингів 3D-акселераторів на кінець місяця
7. Рейтинг 3D-прискорювачів iXBT.com
8. Рейтинг корисності (можливості / ціна)

Щомісячний звіт про драйвери і порівняння продуктивності
популярних 3D-акселераторів

Регулярні (щомісячні) i3D-Speed ​​- це проект iXBT.com, метою якого є надання звітів про продуктивність цілого набору відеокарт на драйвери під Windows 7.

У матеріалі присутні зведені діаграми продуктивності популярних сучасних відеокарт. У наших традиціях було і залишається визначення найкращих співвідношень ціна / продуктивність.

Питання якості в 3D-графіку на прикладах численних ігор розглядаються в окремому матеріалі .

Випуск 59 (148)

Грудень 2012 року

Закінчився 2012-й рік, який приніс досить відчутне падіння ринку комплектуючих ПК, куди входять і відеокарти. Попит на прискорювачі тепер вкрай залежить від виходу нових ігор, здатних грунтовно навантажити відеоплати, а також мають сучасний рівень графічних технологій. У свою чергу, виробники недооцінили перегретость ринку і випустили в 2012 році величезні серії нових рішень (AMD Radeon HD 7xxx і Nvidia Geforce GTX 6xx). Поява нових лінійок з пристойним асортиментом моделей з ціновою різницею часом все в 20 доларів укупі з ще досить великою кількістю непроданих прискорювачів попереднього покоління викликало неадекватну попит: народ просто-напросто втомився часто міняти прискорювачі, втомився від великої кількості назв, цифр, складнощів з вибором. Наприклад, чому віддати перевагу: HD 6870 або HD 7850? Перший - з попереднього покоління, але число 70 в кінці номера ставить його вище всередині своєї серії. Зробити вибір було складно. Навіть наші рейтинги у свій час показували, що серія Radeon HD 6ххх ще досить сильна і може забезпечити споживачеві більше швидкості і можливостей, ніж HD 7xxx в перерахунку на витрачені гроші.

Виробники відеокарт, в свою чергу, випустили часом по 2-3 моделі, заснованих на одному і тому ж GPU. Можна собі уявити, яка лавина 3D-прискорювачів кинулася на ринок. А попит на ПК падає. Причини відомі: поява сучасних і потужних мобільних рішень, що дозволяють вирішувати деякі не дуже складні завдання на планшетах, ультрабуки і навіть смартфонах. За ПК залишаються багато робочі питання, програмування, розрахунки, ну і, звичайно ж, ігри (для яких, власне, в 90% випадків прискорювачі тривимірної графіки і випускаються). Це ті речі, які планшети і легкі ультрабуки не потягнуть, та й навряд чи взагалі коли-небудь зможуть подужати. Просто за визначенням мобільних рішень, які повинні бути легкими і малогреющіміся. А отже, міць топових настільних процесорів там навряд чи буде досяжна. Аналогічно і з 3D-графікою: все одно гри залишаться за ПК, консолями, ну і окремими ноутбуками ігрового класу (втім, останні є свого роду підвидом ПК, т. К. Цілком можуть заміняти десктопи в будь-якому аспекті). Легкі ультрабуки, які працюють на х86-сумісних процесорах під управлінням Windows, також можна відносити до ПК, проте всім зрозуміло, що в силу неможливості комплектації таких пристроїв потужними повноцінними процесорами повноцінно замінити ПК вони не зможуть.

Тому ринок ПК (домовимося, що під цим терміном мається на увазі ринок апаратної складової ПК в Росії і СНД, а не світовий ринок ПК, тому що нас цікавлять справи саме в Росії) поки падає в силу того, що споживачі ще не закінчили «перебігаючи» з настільних і звичних систем на мобільні: планшети, смартфони і т. д. їх випускається все більше і більше, ширяться також і ряди їх виробників. Це було видно на виставці Computex 2012, де майже кожен більш-менш відомий виробник представляв свої рішення в області смартфонів і планшетів. На зростаючому ринку мобільного зв'язку поки правлять бал маститі бренди, які тримають досить високі ціни на свою продукцію. Однак все більше продається недорогих рішень, і все частіше з'являється навіть їхня реклама. Чи можна було собі уявити року два або три назад, що в метро будуть висіти плакати, що закликають купувати сучасні смартфони Fly по 5000 рублів? Або планшети Prology за ту ж ціну? Так, вони, як правило, не такі потужні, як топові моделі Samsung / HTC / Apple, однак ті мають ціни від 20 тисяч рублів і вище. Ростуть онлайнові покупки китайських смартфонів і планшетів, які стоять в 3-4 рази дешевше брендових аналогів, маючи схожі характеристики. Імениті виробники теж не дрімають і випускають нові версії своїх мобільних рішень з великих лінійок. Зараз можна зайти в будь-який магазин техніки і побачити величезні ряди смартфонів і планшетів всіх розмірів, конфігурацій і цінових планок. І потік наростає. І моя думка, що незабаром ринок мобільних рішень також перегріється, як зараз вже перегрітий ринок ПК. Споживач не буде кожні два місяці змінювати смартфон або планшет, не кажучи вже про ноутбуках. Планомірне падіння цін на мобільні рішення (чому активно допоможуть китайські виробники) призведе до того, що величезна маса народу обзаведеться ними ж. Так, при цьому частка ПК буде поступово падати. А що далі? - А далі зростання мобільного ринку припиниться через перевиробництво. Попит впаде точно так же, як він впав зараз на комплектуючі для ПК.

І тоді зафіксується чіткий поділ ринків зі стабільними частками: щось залишиться за ПК, щось буде у мобільних рішень, щось - у консолей. З приводу останніх - тут поки непередбачувано, тому що, по-перше, немає чітких дат виходу наступного покоління цих ігрових приставок. По-друге, незрозуміло, наскільки вони будуть потужні і потягнуть гри у всій красі 3D-графіки (або ж розробникам знову доведеться урізати якісь можливості або налаштування). І по-третє, головним стримуючим фактором захоплення ринку консолями була і залишається ціна ігор. Всім добре відомо, що саме на продажу ігор заробляють виробники консолей (продаючи самі пристрої часом за собівартістю або навіть нижче). Так що наскільки великий вплив консолі будуть надавати на ігровий ринок - поки неясно. Технологічно нинішні ігрові приставки вже сильно застаріли і не можуть підтримувати всіх сучасних новацій в тривимірних іграх.

Тобто можна сміливо припускати, що через 2-3 роки через насичення мобільного ринку і зниження попиту на такі пристрої, а також з виходом нових ігрових приставок частки на ринку стабілізуються. Можу припустити, що за ПК залишиться 50% від того, чим він зараз володіє. Решта - за мобільними рішеннями і консолями. Зрозуміло, за ці самі 2-3 роки можуть з'явитися і якісь принципово нові рішення. Однак люди грали, грають і гратимуть. Саме на ПК, не бажаючи миритися з втратами якості графіки на консолях і вже тим більше на мобільних рішеннях (включаючи ультрабуки). А також продовжать вирішувати серйозні завдання, які під силу тільки ПК. Що це змінить щодо тієї ситуації, яку ми бачимо зараз?

Чув, і не раз, всякого роду прогнози про те, що ринок ПК незабаром зазнає краху і, по суті, пропаде. Ні, ПК був, є і буде. Однак він швидше за все також буде видозмінюватися. Вище я сказав про передбачувані 50% нинішнього ринку, які залишаться за ПК через 2-3 роки. Може, і більше. Але це не означає автоматично, що просто відеокарт буде випускатися в 2 рази менше, і все. Справа в тому, що можливе посилення ролі моноблоків - різновидів ПК, які все більше користуються попитом. Там відеокарту вже не поміняти. Так що за виробниками дискретних відеокарт залишиться від сили 30-40% того ринку, яким вони володіють зараз. А це означає, що багатьом з них доведеться або перепрофілюватися, або з кимось об'єднуватися, або взагалі закривати бізнес. Залишаться лише гранди, монстри, які і будуть володіти ринком відеокарт. Можливо, їх буде всього близько 10. Що стосується виробників графічних процесорів, то, на мій погляд, AMD і Nvidia будуть і далі випускати ці рішення, проте цей бізнес для них піде на другий (а може, і третій) план, і ми будемо бачити нові GPU рідше, і лінійки в цілому будуть менш об'ємними.

Загалом, все повернеться до ситуації 8-10-річної давності, коли ATI (AMD) випускала всього лише 2 виду GPU, та й Nvidia теж. Але тоді крім цих двох виробників були і інші: S3, Matrox, 3dfx ... І тому в цілому ассортменте здавався насиченим, і оглядачі тривимірних прискорювачів не сиділи склавши руки. А тепер, через ці 2-3 роки, оглядачам прискорювачів доведеться шукати якісь нові напрямки, так як дискретна графіка не зможе давати стільки грунту для роботи, як зараз. Швидше за все, частка ігрових ноутбуків також виросте, і ми займемося ними більш ретельно. Ну і не забуваємо про зростаючу частку моноблоків.

Підсумок. Ринок ПК не помре, нікуди не дінеться, просто через якийсь час частки на ринку IT стабілізуються, а також сам ПК може змінитися. Дискретні відеокарти також не помруть, будуть затребувані і далі, однак не в тому обсязі (за всіма поняттями), як зараз або рік тому. Можливо падіння цього ринку до 30-40% від нинішнього. Ми стежимо уважно за ситуацією, і вже в 2013 році приділимо більше уваги ринку ноутбуків з точки зору готовності цих пристроїв стати заміною настільним ПК для ігор. Якщо будуть випущені якісь ультрабуки з пристойними 3D-прискорювачами, то ми займемося і ними.

Особливо підкреслю, що говорячи про ринок ПК, я мав на увазі саме апаратну складову: ринок комплектуючих, в тому числі і відеокарти. Ринок програмного забезпечення, а саме ігор, може йти за іншими законами, і там навіть можливе зростання. Але, на жаль, на покупця і цей не діє. Продажі відеокарт поступово падають. Це взято не зі стелі, а з звітів провідних виробників, включаючи Nvidia і AMD, а також з статистики продажів найпотужніших російських дистриб'юторів. Повторю, що мова йде виключно про російському ринку (який можна екстраполювати до ринку СНД).

Все вищевикладене - це лише точка зору, яка не претендує на істину в останній інстанції. Зрозуміло, вона може бути помилковою зовсім, а може невірно оцінювати швидкість йдуть процесів. Час покаже. Якщо ситуація на ринку почне будь-яким чином кардинально змінюватися, то я обіцяю зробити новий аналіз ринку і спробувати пояснити, чому так сталося. Все ж ринок - це ми з вами, споживачі. А ми в умовах світової фінансової нестабільності можемо повестися зовсім не так, як начебто повинні - відповідно до розвитку технологій. Чи можемо взагалі заховати гроші в кубушку і витрачати їх тільки на їжу і одяг. І тоді ринок IT може взагалі взагалі рухнути (тьху, тьху, тьху, щоб не сталося такого), незважаючи на випущені смартфони з дозволом екрану 2560 × 1600 і планшети з 16 ГБ оперативної пам'яті (це типу сарказм такий) ... Нам буде просто не до всіх цих гаджетів, та й не до ПК. Так що наведений вище прогноз зроблений за умови, що серйозних криз не буде, і ми з вами будемо як і раніше здатні платити за пристрої з підтримкою сучасних технологій.

подальше утримання

1. Конфігурація тестових стендів і список ПЗ, що використовується в тестуванні
2. Список відеокарт, які взяли участь в тестуванні
3. Що нового в i3D-Speed
4. Зведені діаграми результатів тестування і загальні підсумки тестів
5. Розрахунок рейтингів 3D-акселераторів на кінець місяця

1. Конфігурація тестового стенда

Комп'ютери на базі процесора Intel Core i7-3960X (Socket 2011):

• 2 процесора Intel Core i7-3960X (o / c 4 ГГц);
• СО Hydro Series H100i Extreme Performance CPU Cooler;
• СО Intel Thermal Solution RTS2011LC;
• системна плата Asus Sabertooth X79 на чіпсеті Intel X79;
• системна плата MSI X79A-GD45 (8D) на чіпсеті Intel X79;
• оперативна пам'ять 16 ГБ DDR3 Corsair Vengeance CMZ16GX3M4A1600C9 1600 МГц;
• жорсткий диск Seagate Barracuda 7200.14 3 ТБ SATA2;
• жорсткий диск WD Caviar Blue WD10EZEX 1 TБ SATA2;
• 2 SSD Corsair Neutron SSD CSSD-N120GB3-BK;
• 2 блоки живлення Corsair CMPSU-1200AXEU (1200 Вт);
• корпус Corsair Obsidian 800D Full-Tower.

На стенді встановлена ​​операційна система:

• Windows 7 Ultimate 64-бітна, DirectX 11;

Використовувався монітор Dell UltraSharp U3011 (30 ").

Список програмного забезпечення, використовуваного в якості інструментів для тестування, можна побачити тут .

2. Список відеокарт

Далі ми наведемо список досліджуваних графічних процесорів (відеокарт), що складається з посилань на сторінки. Кожна містить коротку характеристику самої карти.

Отже, список карт (в дужках перераховані частоти роботи - ядро: блок ROP / TMU, ядро: блок шейдерних обчислень, ефективна частота роботи пам'яті; карти, що працюють на підвищених частотах, позначені «o / c»):

1. PCI-E AMD Radeon HD 6570 1024 МБ 128-бітної GDDR3 (650/650/2000 МГц)
2. PCI-E AMD Radeon HD 6670 1024 МБ 128-бітної GDDR5 (800/800/4000 МГц)
3. PCI-E AMD Radeon HD 7750 1024 МБ 128-бітної GDDR5 (800/800/4500 МГц)
4. PCI-E AMD Radeon HD 7750 1024 МБ 128-бітної GDDR5 (o / c 950/950/5000 МГц)
5. PCI-E AMD Radeon HD 7770 1024 МБ 128-бітної GDDR5 (1000/1000/4500 МГц)
6. PCI-E AMD Radeon HD 7770 1024 МБ 128-бітної GDDR5 (o / c 1120/1120/5200 МГц)
7. PCI-E AMD Radeon HD 6850 1024 МБ 256-бітної GDDR5 (775/775/4000 МГц)
8. PCI-E AMD Radeon HD 6870 1024 МБ 256-бітної GDDR5 (900/900/4200 МГц)
9. PCI-E AMD Radeon HD 7850 2048 МБ 256-бітної GDDR5 (860/860/4800 МГц)
10. PCI-E AMD Radeon HD 7850 2048 МБ 256-бітної GDDR5 (o / c 1020/1020/5600 МГц)
11. PCI-E AMD Radeon HD 7870 2048 МБ 256-бітної GDDR5 (1000/1000/4800 МГц)
12. PCI-E AMD Radeon HD 7870 2048 МБ 256-бітної GDDR5 (o / c 1150/1150/5500 МГц)
13. PCI-E AMD Radeon HD 7950 3072 МБ 384-бітної GDDR5 (800/800/5000 МГц)
14. PCI-E AMD Radeon HD 7950 3072 МБ 384-бітної GDDR5 (o / c 925/925/5500 МГц)
15. PCI-E AMD Radeon HD 7970 3072 МБ 384-бітної GDDR5 (925/925/5500 МГц)
16. PCI-E AMD Radeon HD 7970 GHz 3072 Мб 384-бітної GDDR5 (1050/1050/6000 МГц)
17. PCI-E AMD Radeon HD 7970 GHz 3072 Мб 384-бітної GDDR5 (o / c 1180/1180/6000 МГц)
18. PCI-E AMD Radeon HD 7970 CF 2 × 3072 Мб 2 × 384-бітної GDDR5 (925/925/5500 МГц)
19. PCI-E Nvidia Geforce GT 630 2048 МБ 128-бітної GDDR3 (800/1600/1334 Мгц)
20. PCI-E Nvidia Geforce GT 640 2048 МБ 128-бітної GDDR3 (900/900/1782 МГц)
21. PCI-E Nvidia Geforce GTX 650 1024 МБ 128-бітної GDDR5 (1110/11110/5000 МГц)
22. PCI-E Nvidia Geforce GTX 550 Ti 1024 МБ 192-бітної GDDR5 (920/1840/4100 Мгц)
23. PCI-E Nvidia Geforce GTX 650 Ti 2048 МБ 128-бітної GDDR5 (925/925/5400 МГц)
24. PCI-E Nvidia Geforce GTX 650 Ti 2048 МБ 128-бітної GDDR5 (o / c 1033/1033/6200 МГц)
25. PCI-E Nvidia Geforce GTX 560 1024 МБ 256-бітної GDDR5 (810/1620/4000 Мгц)
26. PCI-E Nvidia Geforce GTX 560 Ti 1024 МБ 256-бітної GDDR5 (822/1644/4000 Мгц)
27. PCI-E Nvidia Geforce GTX 660 2048 МБ 192-бітної GDDR5 (993-1053 / 6000 МГц)
28. PCI-E Nvidia Geforce GTX 660 2048 МБ 192-бітної GDDR5 (o / c 1088-1190 / 6300 МГц)
29. PCI-E Nvidia Geforce GTX 660 Ti 2048 МБ 192-бітної GDDR5 (915-1015 / 6000 МГц)
30. PCI-E Nvidia Geforce GTX 660 Ti 2048 МБ 192-бітної GDDR5 (o / c 1100-1200 / 6400 МГц)
31. PCI-E Nvidia Geforce GTX 670 2048 МБ 256-бітної GDDR5 (915-1015 / 6000 МГц)
32. PCI-E Nvidia Geforce GTX 670 2048 МБ 256-бітної GDDR5 (o / c 1160-1260 / 6000 МГц)
33. PCI-E Nvidia Geforce GTX 680 2048 МБ 256-бітної GDDR5 (1000-1100 / 6000 МГц)
34. PCI-E Nvidia Geforce GTX 680 4096 МБ 256-бітної GDDR5 (1071-1200 / 6000 МГц)
35. PCI-E Nvidia Geforce GTX 690 2 × 2048 МБ 2 × 256-бітної GDDR5 (915-1019 / 6000 МГц)
36. PCI-E Nvidia Geforce GTX 680 SLI 2 × 2048 МБ 2 × 256-бітної GDDR5 (1000-1100 / 6000 МГц)

Архів (відеокарти, за якими більше не оновлюється інформація)

3. Новини за грудень 2012 року та поточні справи

Доданий ряд нових відеокарт, зазначених у списку значком .

• 3.1. За звітний період на веб-сайтах виробників останні версії драйверів були наступними:
  • Nvidia - серія ForceWare, уніфікований драйвер для всієї лінійки відеокарт Nvidia, версії:
  • AMD - серія Catalyst, уніфікований драйвер для всієї лінійки відеокарт AMD, версії:
• 3.2. У цьому випуску для зведених діаграм для карт Nvidia використовувалася версія драйверів 310.54, для карт AMD - версія Catalyst 12.11beta.

4. Зведені діаграми продуктивності відеокарт на останніх версіях драйверів за грудень 2012 року

Бажають завантажити всі результати в форматі Excel (формату Office 2003) - можуть взяти архів формату RAR 3.0 або ZIP .

Читачі, які добре розбираються в тривимірній графіці, самі зможуть розібратися, подивившись представлені далі діаграми, і зроблять висновок для себе. Ті, хто хоче почитати наші судження за результатами тестів, можуть почитати наші коментарі в базових оглядах з того чи іншого GPU (див. Розділ 3D Video ). А для новачків і тих, хто тільки-тільки зайнявся питанням вибору відеокарти, ми зробимо деякі більш докладні пояснення.

По-перше, має сенс ознайомитися з нашими короткими довідниками за домами сучасних відеокарт і процесорів, на основі яких вони випускаються. Слід зазначити частоти роботи, підтримку сучасних технологій (шейдери), а також конвеєрну архітектуру.

Довідник по AMD Radeon HD 7xxx

Довідник по Nvidia Geforce GTX 6xx

По-друге, в розділі 3D Video наш читач, який тільки-тільки зіткнувся з проблемою вибору відеокарти і розгублений, може ознайомитися як з азами тривимірної графіки (все одно вони знадобляться, адже запускаючи гру і входячи в її налаштування, користувач зіткнеться з такими поняттями, як текстури, освітлення і т. д.), так і з базовими матеріалами щодо нових продуктів. Всього компаній, що випускають графічні процесори, дві: AMD (ATI) і Nvidia. Тому основна маса інформації розбита саме на дві частини. Щомісяця виходять також i3D-Speed , Де як би зводяться в одне всі порівняння різних карт для різних цінових секторів.

По-третє, подивимося на діаграми, а потім коротко підведемо підсумки.

• 4.1. Total War: Shogun2
  
• 4.2. Hard Reset
  
• 4.3. Unigine Heaven Benchmark DirectX 11.0
  
• 4.4. Aliens versus Predator (2010)
  
• 4.5. Nexuiz (2012)
  
• 4.6. Formula 1 (2010)
  
• 4.7. 3DMark 11 Graphics Marks
  
• 4.8. DiRT Showdown
  
• 4.9. Metro 2033
  
• 4.10. Sleeping Dogs
  
• 4.11. Crysis 2
  
• 4.12. Архів (результати попередніх i3D-Speed, що не увійшли в нові)
  
• 4.13 Зауваження по роботі відеокарт на ряді останніх версій драйверів:
  
  • Якщо результати будь-якої карти на зведеній діаграмі відсутні, тобто рівні 1 або 0, це означає, що даний тест на даній карті не запустився, або працював некоректно.
  • Навіть за формою вигину ліній, подумки з'єднуючи верхівки стовпців на діаграмах, можна судити, наскільки та чи інша гра вимоглива до карти і (або) до центрального процесора. Якщо крива опукла і багато карт показують схожі результати, то значить, в даному дозволі і при даному навантаженні вся продуктивність впирається в ресурси системи, а не в потенціал прискорювачів. А якщо, навпаки, крива увігнута, і в міру зниження потужності прискорювачів різко знижується продуктивність, то тут все ясно: гра дуже сильно навантажує відеокарти, і тому вся швидкість залежить тільки від можливостей акселератора.

5. Розрахунок рейтингів 3D-акселераторів на кінець місяця

Розрахунок проводився на основі отриманих даних по ігрових тестів, а також тестів в 3DMark 11 і тесту на базі бенчмарка Unigine Heaven.

Бажаючі провести свій розрахунок і визначити рейтинг, виходячи зі своїх оцінок, можуть завантажити таблицю в форматі Excel (формату Office 2003) - архів формату RAR 3.0 і ZIP .

Методика розрахунку рейтингів описана тут .

Розрахунок ми виконаємо при наступних припущеннях:

1. відсоток співвідношення потреби в продуктивності і якості розподіляється так:
   • пріоритет по продуктивності - 60%
   • пріоритет за якістю - 40%
2. Рейтинг корисності характеризує продуктивність і функціональність карти (це чисельник) в співвідношенні до її вартості (знаменник).
3. Для розрахунку рейтингу можливостей використовується чисельник попереднього рейтингу (до уваги береться ціна).

Платформа Core i7-3960X:

Як завжди, починаємо з того, що вміють наші 36 прискорювачів. Для цього ведеться Рейтинг 3D-прискорювачів iXBT.com. Він покаже читачам, як виглядають всі прискорювачі щодо молодшого Geforce GT 630, який ми взяли за одиницю (за 100%). При розрахунку бралися до уваги всі тести (і синтетичні, і ігрові). Підкреслюю: ми подаємо абсолютні значення рейтингу можливостей, а показники карт щодо GT 630.

Рейтинг 3D-прискорювачів iXBT.com

№ Назва прискорювача Рейтинг iXBT.com Рейтинг поліз. Ціна 01 HD 7970 CF 2 × 3072 Мб, 925/925/5500 1180 122 968 02 GTX 680 SLI 2 × 2048 МБ, 1000-1100 / 6000 1180 105 1124 03 GTX 690 2 × 2048 МБ, 914-1014 / 6000 1120 106 +1059 04 HD 7970 3072 Мб, 1180/1180/6000 890 178 500 05 GTX 680 4096 МБ, 1071-1200 / 6000 840 133 633 06 HD 7970 GHz 3072 Мб, 1050/1050/6000 790 160 495 07 GTX 670 2048 МБ, o / c 1100-1200 / 6600 790 183 432 08 GTX 680 2048 МБ, 1000-1100 / 6000 780 139 562 09 GTX 670 2048 МБ, 915-1030 / 6000 740 171 432 10 HD 7970 3072 Мб, 925/925/5500 720 149 484 11 HD 7950 3072 Мб, o / c 925/925/5500 700 198 353 12 GTX 660 Ti 2048 МБ, o / c 1100-1200 / 6400 700 215 326 13 HD 7870 2048 МБ, o / c 1150/1150 / 5500 640 226 283 14 GTX 660 Ti 2048 МБ, 915-1030 / 6000 640 196 326 15 HD 7950 3072 Мб, 800/800/5000 620 176 353 16 GTX 660 2048 МБ, o / c 1088-1190 / 6300 620 259 239 17 HD 7870 2048 МБ, 1000/1000/4800 560 198 283 18 HD 7850 2048 МБ, o / c 1020/1020/5600 550 248 222 19 GTX 660 2048 МБ, 993-1053 / 6000 530 222 2 39 20 HD 7850 2048 МБ, 860/860/4800 480 216 222 21 GTX 560 Ti 1024 МБ, 822/1644/4000 420 160 263 22 HD 6870 1024 МБ, 900/900/4200 390 181 216 23 GTX 560 1024 МБ, 810/1620/4000 380 184 206 24 GTX 650 Ti 2048 МБ, o / c 1033/1033/6200 370 208 178 25 GTX 650 Ti 2048 МБ, 925/925/5400 350 197 178 26 HD 6850 1024 МБ, 775/775 / 4000 330 163 202 27 HD 7770 1024 МБ, o / c 1120/1120/5200 320 229 140 28 HD 7770 1024 МБ, 1000/1000/4500 290 207 140 29 GTX 550 Ti 1024 МБ, 900/1800/4000 270 209 129 30 HD 7750 1024 МБ, o / c 950/950/5000 260 239 109 31 GTX 650 1024 МБ, 1110/1110/5000 250 198 126 32 HD 7750 1024 МБ, 800/800/4500 230 211 109 33 GT 640 2048 МБ, 900/900/1782 180 196 92 34 HD 6670 1024 МБ, 800/800/4000 160 180 89 35 HD 6570 1024 МБ 650/650/2000 120 182 66 36 GT 630 2048 МБ, 800/1600/1334 100 154 65

Вище читачі зможуть вибрати на свій смак той прискорювач, який, на їх погляд, продемонстрував прийнятну швидкість (можливо, навіть максимальну - це залежить від індивідуальних запитів), а також одночасну функціональність в 3D-графіці. Однак залишилося питання: а чи буде ціна відповідати цим характеристикам? Для відповіді на це питання ми ведемо Рейтинги корисності (тобто співвідносимо можливості відеоприскорювача до його ціни).

Рейтинг корисності (можливості / ціна)

№ Назва прискорювача Рейтинг поліз. Рейтинг iXBT.com Ціна 01 GTX 660 2048 МБ, o / c 1088-1190 / 6300 259 620 239 02 HD 7850 2048 МБ, o / c 1020/1020/5600 248 550 222 03 HD 7750 1024 МБ, o / c 950 / 950/5000 239 260 109 04 HD 7770 1024 МБ, o / c 1120/1120/5200 229 320 140 05 HD 7870 2048 МБ, o / c 1150/1150/5500 226 640 283 06 GTX 660 2048 МБ, 993-1053 / 6000 222 530 239 07 HD 7850 2048 МБ, 860/860/4800 216 480 222 08 GTX 660 Ti 2048 МБ, o / c 1100-1200 / 6400 215 700 326 09 HD 7750 1024 МБ, 800/800/4500 211 230 109 10 GTX 550 Ti 1024 МБ, 900/1800/4000 209 270 129 11 GTX 650 Ti 2048 МБ, o / c 1033/1033/6200 208 370 178 12 HD 7770 1024 МБ, 1000/1000/4500 207 290 140 13 GTX 650 1024 МБ, 1110/1110/5000 198 250 126 14 HD 7950 3072 Мб, o / c 925/925/5500 198 700 353 15 HD 7870 2048 МБ, 1000/1000/4800 198 560 283 16 GTX 650 Ti 2048 МБ, 925 / 925/5400 197 350 178 17 GTX 660 Ti 2048 МБ, 915-1030 / 6000 196 640 326 18 GT 640 2048 МБ, 900/900/1782 196 180 92 19 GTX 560 1024 МБ, 810/1620/4000 184 380 206 20 GTX 670 2048 МБ, o / c 1100-1200 / 6600 183 790 432 21 HD 6570 1024 МБ 650/650/2000 182 120 66 22 HD 6870 1024 МБ, 900/900/4200 181 390 216 23 HD 6670 1024 МБ, 800/800/4000 180 160 89 24 HD 7970 3072 Мб, 1180/1180/6000 178 890 500 25 HD 7950 3072 Мб, 800/800/5000 176 620 353 26 GTX 670 2048 МБ, 915-1030 / 6000 171 740 432 27 HD 6850 1024 МБ, 775/775/4000 163 330 202 28 GTX 560 Ti 1024 МБ, 822/1644/4000 160 420 263 29 HD 7970 GHz 3072 Мб, 1050/1050/6000 160 790 495 30 GT 630 2048 МБ, 800/1600/1334 154 100 65 31 HD 7970 3072 Мб, 925/925/5500 149 720 484 32 GTX 680 2048 МБ, 1000-1100 / 6000 139 780 562 33 GTX 680 4096 МБ, 1071-1200 / 6000 133 840 633 34 HD 7970 CF 2 × 3072 Мб, 925/925/5500 122 1180 968 35 GTX 690 2 × 2048 МБ, 914-1014 / 6000 106 1120 1059 36 GTX 680 SLI 2 × 2048 МБ, 1000-1100 / 6000 105 1180 1124

Коментар до рейтингів:

Продукти топового класу, на зразок Radeon HD 79xx, Geforce GTX 690, GTX 680, GTX 670 слід розглядати виключно з точки зору Рейтингу iXBT.com, тому що вони призначені для ентузіастів, випускаються відносно малими партіями і мають завищені ціни, так що в рейтингу корисності , зрозуміло, займають останні позиції. Ринкова доля таких прискорювачів буде визначатися бажанням геймера отримати найпотужніше рішення.

А ось для інших категорій акселераторів ціна грає більш важливу роль, причому чим нижче по рівню прискорювач, тим ціна важливіше. Як ми бачимо, розігнані варіанти багатьох карт зайняли лідируючі позиції в рейтингу корисності. Але звичайно, тут треба враховувати, що ми беремо для розігнаних прискорювачів ті ж ціни, що і для їх аналогів, які працюють на номінальних частотах (бо в 90% випадків звичайні прискорювачі зможуть працювати на підвищених частотах, які ми використовуємо).

В цілому ми бачимо, що беззастережному і багатомісячного лідерства продуктів серії Radeon HD 77xx / 78xx прийшов кінець, і тепер вони майже на рівних ділять перші місця з аналогічними продуктами серії Geforce. Таким чином, на початок січня 2013 року в лідерах Geforce GTX 660, Radeon HD 7850, Geforce GTX 550 Ti, Radeon HD 7770 і ін.