Моделі управління державним боргом на регіональному рівні


Теоретична і прикладна економіка

Правильна посилання на цю статтю:

Кудрявцева С.А. - Моделі управління державним боргом на регіональному рівні // Теоретична і прикладна економіка. - 2015. - № 4. - С. 34 - 44. DOI: 10.7256 / 2409-8647.2015.4.16469 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=16469



Моделі управління державним боргом на регіональному рівні

Кудрявцева Світлана Олександрівна
Спеціаліст-діловод відділу процесуального контролю, Слідче управління Слідчого Комітету Російської Федерації по Чуваської Республіці
428018, Росія, республіка Чуваська, м Чебоксари, Московський проспект, 38
Kudryavtseva Svetlana Aleksandrovna
secretary of the Department of Procedural Control at Investigation Department of the Investigative Committee of the Russian Federation for the Chuvash Republic
428018, Russia, Chuvash Republic, Cheboksary, str. Moskovsky prospekt, 38
php?id=16469&id_coauthor=2644> Інші публікації цього автора

Анотація.

Об'єкт дослідження - державний борг на регіональному рівні. Предметом дослідження є моделі управління державним боргу регіона.Особое увагу автор приділяє як теоретичним, так і практичних основ управління державним боргом на регіональному рівні з урахуванням накопиченого економічною наукою термінологічного апарату по досліджуваному питанню, поточних соціально-економічний реалій, а також існуючого зарубіжного досвіду (Німеччина , Франція). Вивчено і представлена ​​структура переліку боргових зобов'язань регіональних органів влади в контексті ієрархії територіально-адміністративних утворень. У процесі дослідження були використані наступні методи абстрактно-логічний, метод систематизації, аналіз фактичних документів, емпіричний, використовувалися прийоми структурно-функціонального аналізу, а також такі методи збору і аналізу інформації. В ході дослідження було зроблено висновок про те, що в кожній країні є своя юридична структура переліку боргових зобов'язань регіональних органів влади. Найважливішим фактором є структура ієрархії територіально-адміністративних утворень всередині держави - чи здійснюється управління місцевими утвореннями виключно через вищі регіони, які в свою чергу підпорядковуються центральному уряду країни, або місцева влада безпосередньо підпорядковуються центральному правітельству.В Німеччини місцеві освіти навіть не мають конституційних гарантій свого існування і підкоряються урядам федеральних земель, відповідальних перед центральним федеральним пра ництвом. Принципово інший пристрій має Франція, де всі чотири рівні адміністративно-територіальної влади не мають субординаційних зв'язків між собою, а управляються безпосередньо центральною адміністрацією країни.
Ключові слова: державні фінанси, державний борг, фінанси, бюджет, регіони, доходи бюджету, видатки бюджету, збалансованість бюджету, боргова політика, бюджетна політика

DOI:

10.7256 / 2409-8647.2015.4.16469

Дата направлення до редакції:

25-09-2015

Дата рецензування:

26-09-2015

Дата публікації:

10-01-2016

Abstract.

The object of study is the national debt at the regional level. The subject of research is a model of public debt management in the region. Particular attention is paid to both theoretical and practical basics of public debt management at the regional level in the light of economic science terminological apparatus for the study questions the current socio-economic realities, as well as existing international experience (Germany, France). And studied the structure of the list of debt of regional authorities in the context of the hierarchy of territorial-administrative units. During research following methods were used in the abstract-logical method of classification, analysis of the actual documentation, empirical techniques used structural-functional analysis, and such methods of collecting and analyzing information.The study concluded that each country has its own legal structure of the list of debt of regional authorities. The most important factor is the structure of the hierarchy of territorial administrative units within the state - whether carried out by local management entities exclusively through the higher regions, which in turn are subject to the central government of the country or the local authorities directly subordinate to the central government. In Germany, local education do not even have the constitutional guarantees of its existence and are subject to State Governments are responsible to the central federal government. Fundamentally different device is France, where all four levels of administrative and territorial authorities have no subordinate relations between them, and managed directly by the central administration of the country.

Keywords:

public finance, public debt, finance, budget, regions, budget revenues, budget expenditures, balanced budget, debt policy, budget policy

Державний борг суб'єкта Російської Федерації викликаний використанням державних позик в якості однієї з форм залучення грошових ресурсів для розширення відтворення і задоволення суспільних потреб. [1, с. 36] . На практиці ж, не маючи можливості залучати дешеві бюджетні кредити і при явній відсутності ефективних і прозорих інвестиційних проектів в регіоні, багато суб'єктів формують свій державний борг здебільшого з банківських кредитів [2, с.35] .

У широкому розумінні управління державним боргом суб'єкта Російської Федерації - це процес вироблення і реалізації стратегії, яка спрямована на залучення через боргові операції необхідних коштів для розвитку регіону. При цьому повинен бути дотриманий прийнятний рівень ризику і ціни залучених за допомогою позик грошових ресурсів [3, с. 121] .

Більш того, показники боргової політики використовуються при оцінки поточної економічної ситуації в регіоні і визначення подальших перспектив розвитку. Так, Ржевська Т.Г. розглядає боргову політику як важливий інструмент соціально-економічного розвитку та економічної безпеки Росії [4, с.160] . У свою чергу, Бабич І.В. підкреслює «необхідність у виявленні методики, яка дозволила б усунути виникаючі проблеми в борговій сфері шляхом повного аналізу різних аспектів процесу управління» [5, с.88] .

Слід також зазначити, що результати оцінки боргової політики активно застосовуються економістами в різних методиках оцінки тих чи інших аспектів соціально-економічного розвитку країни та регіонів. Так, запропонована [6, с.317] і практично реалізована [7] методика оцінки ризиків незбалансованості регіональних бюджетів, що базується на п'яти групах факторів, включає оцінку показників боргової політики регіону.

Більш того, Балинін І.В. вважає, що в основу боргової політики повинні бути покладені принципи єдиної боргової політики, прозорості та узгодженості, мінімізації ризиків, безумовності, терміновості, оптимальності та економічної ефективності, законності і відповідальності, інформаційної відкритості та гласності [8, с.222] . Проведений ним аналіз боргової політики регіонів Приволзького федерального округу показав, що «практично у всіх регіонах Приволзького федерального округу був зафіксований щорічне зростання державного боргу суб'єкта, в деяких - досить значний» [9, с.104]

У свою чергу, Агапцов С.А. і Асанова А.З. розглянули різні аспекти здійснення контролю за виконанням федерального бюджету [10] і бюджетів дотаційних суб'єктів Російської Федерації в умовах зростання фінансової допомоги регіонам [11] . Разом з тим, Єрмакова О.А. запропонувала систему якісних критеріїв для оцінки ефективності боргової політики суб'єкта РФ [12] , А Мукабенова А. В. розглянула питання управління державним боргом не тільки з позиції існуючих проблем, а й виявила можливості [13] .

Проведене раніше дослідження показало, що «значна питома вага держгарантій в загальному обсязі державного боргу Калузької області пояснюється проведеною політикою області, націленої на розвиток податкового потенціалу за рахунок залучення інвестицій в регіон» [14] .

За час існування державних запозичень накопичився значний практичний досвід з управління державним боргом у всьому світі. Тому представляється корисним розглянути основні моделі управління державним боргом на регіональному рівні, а також позначити їх основні аспекти.

Існуючі в міжнародній практиці різноманітні моделі управління державним боргом на регіональному рівні визначаються моделями конституційного устрою держав та визначенням поняття боргу регіону на законодавчому рівні. [15, c.43]

Існує принципова відмінність в моделях державного регулювання боргової сфери регіональних органів влади між унітарними державами і державами, що мають федеративний устрій. Є також серйозні відмінності і між державами, що мають федеративний устрій. У кожній країні є своя юридична структура переліку боргових зобов'язань регіональних органів влади. Найважливішим фактором є структура ієрархії територіально-адміністративних утворень всередині держави - чи здійснюється управління місцевими утвореннями виключно через вищі регіони, які в свою чергу підпорядковуються центральному уряду країни, або місцева влада безпосередньо підпорядковуються центральному уряду. [16, с.36]

Прикладом першого типу може бути система Німеччини, де місцеві освіти навіть не мають конституційних гарантій свого існування і підкоряються урядам федеральних земель, відповідальних перед центральним федеральним урядом.

Німеччина включає в себе 16 регіонів - федеральних земель і близько 16 500 місцевих утворень. В рамках федеративної структури, регіони наділені великими повноваженнями і високим ступенем автономності.

Державний борг регіонів не включає запозичення, залучені компаніями, що знаходяться у власності регіонів і місцевих утворень. [17, с. 53]

Політика управління державним боргом місцевих утворень, що входять в федеральну землю, знаходяться повністю під контролем земель.

На рівні федеральної землі (регіональний рівень влади) основним органом, контролюючим боргову політику, є земельна Парламент (Ландтаг) регіону і освічена їм Комісія з обов'язку (зазвичай на чолі з головою земельної рахункової палати). Щорічно Парламент в рамках бюджетного процесу стверджує обсяг всіх запозичень і гарантій (в розбивці по галузях). Законодавчий орган також контролює боргову книгу і практику управління боргом. У разі порушення загальноекономічної рівноваги регіону, для залучення запозичень в розмірі, що перевищує затверджений обсяг капітальних витрат, також потрібен дозвіл парламенту.

Земельні уряду зобов'язані надавати всю інформацію по державному боргу парламентської Комісії з державним боргом до кінця червня року, наступного за реєстрацією запозичень в борговій книзі. За результатами щорічної перевірки боргової книги і практики управління боргом землі Комісія повинна опублікувати звіт. Члени Комісії контролюють боргову книгу, методи і процедуру обліку боргових зобов'язань, склад боргового портфеля, його суми, процентні ставки, дюрації, структуру боргових інструментів, в тому числі похідних, витрати з обслуговування державного боргу, відповідність обсягу боргу і гарантій обмеженням, що містяться в земельних законах обюджете. При перевірці також проводиться порівняльний аналіз боргової ситуації по відношенню до інших федеральним землям і оцінюється якість і ефективність організації управління державним боргом.

Одним з органів контролю над державними фінансами і борговою політикою є земельна Рахункова палата, що підкоряється земельніландтаги. Рахункова палата готує звіти з управління державними фінансами федеральної землі для надання в Парламент, в яких перевіряється відповідність операцій земельного уряду з бюджетним законом іоценіваются всі рішення уряду, які позитивно чи негативно вплинули на фінансовий стан регіону. Причому перевірці підлягають як фінанси самої земельної адміністрації, так і фінанси компаній, утворених земельними урядами, і приватних компаній у разі отримання ними фінансової підтримки з державного бюджету федеральної землі.

В рамках закону про бюджет Уряд федеральної землі самостійно приймає рішення по кожній окремій боргової операції, проте надання земельних гарантій третім особам вимагає дозволу парламентської Комісії з обов'язку. З метою середньострокового бюджетного планування, Уряд щорічно готує середньостроковий фінансовий план на наступні 4 роки, в якому визначається потреба в залученні запозичень (план не вимагає затвердження Парламентом). З метою управління ліквідністю Уряд укладає угоди з усіма іншими регіонами і Федеральним центром про взаємне кредитування на короткостроковій основі. Посередником в наданні міжбюджетних позик виступає Центральний банк Німеччини.

У сфері відповідальності Міністерства фінансів землі лежить реєстрація земельної боргу і гарантій. По кожній гарантії Міністерство фінансів землі має випустити офіційну заяву, після якого факт надання гарантії вважається легітимним.

Що стосується внутрішніх професійних процедур управління державним боргом існує практика поділу функцій всередині підрозділу, керуючого боргом. Так, боргові угоди і контракти укладаються одним відділом (фронт-офіс), а платежі по державному боргу здійснюються іншим (бек-офіс). Це жорстке розділення розглядається в якості гарантії усунення управлінського ризику. Фронт і бек-офіси зобов'язані регулярно надавати інформацію своєму керівництву. У деяких федеральних землях Німеччини вони зобов'язані кожен квартал інформувати главу адміністрації за наступними напрямками:

  • число нових боргових контрактів;
  • обсяг боргу;
  • обсяг укладених контрактів з використанням похідних фінансових інструментів;
  • середній термін погашення за запозиченнями з фіксованою ставкою;
  • середня вартість запозичень з фіксованою ставкою;
  • ступінь ризику зміни процентної ставки;
  • можливі зміни процентних витрат, пов'язані з використанням боргових інструментів з плаваючою процентною ставкою;
  • огляд використання похідних фінансових інструментів;
  • оцінка поточного стану ринку;
  • прогноз зміни процентної ставки;
  • стратегія управління боргом на наступний період.

Відносно умовних боргових зобов'язань федеральні землі зобов'язані регулярно публікувати звіт за обсягом боргу в усіх організаціях, де регіон має частку власності. Цей звіт надсилається до земельного Ландтаг для відомості.

Принципово інший пристрій має Франція, де всі чотири рівні адміністративно-територіальної влади не мають субординаційних зв'язків між собою, а управляються безпосередньо центральною адміністрацією країни.

Адміністративно-територіальний устрій Франції представлено 26 регіонами, 100 департаментами 2 000 об'єднаннями муніципалітетів і більш ніж 36 000 муніципалітетами.

В управління регіональним державним боргом залучені такі органи Уряду Франції, як Міністерство внутрішніх справ, Міністерство фінансів (і підкоряється йому Казначейство), Біржова комісія, Центральний банк Франції і Національна рахункова палата (National audit office), що має свої представництва на регіональному рівні.

Міністерство внутрішніх справ здійснює контроль над регіональним боргом, оскільки має в своєму розпорядженні в цій сфері вичерпними даними завдяки даним про бюджетах і адміністративних рахунках, які повинні бути передані і схвалені за фактом главами виконавчої влади департаментів - префектами. Як Міністерство внутрішніх справ, так і Міністерство фінансів випускають щорічно звіт по місцевим фінансам (з затримкою приблизно в один рік), включаючи статистику по регіональному і муніципальному боргу. Статистика за гарантіями, якщо така взагалі є, не публікується.

Казначейство Франції, має відділення в кожному Департаменті, є єдиним скарбником і бухгалтером усіх регіональних влад країни, здійснює підтримку балансу уряду на кожному рівні влади. У його функції також входить контроль боргу і моніторинг заборгованості відповідного регіонального освіти. Казначейство здійснює оплату товарів і послуг постачальникам органів влади, а також переводить кредиторам місцевих адміністрацій боргові платежі.

Біржова комісія Франції здійснює перевірку документів при розміщенні облігацій регіональних органів влади. Центральний банк Франції для кожного місцевого органу влади відкриває свій субрахунок, на якому відображаються всі операції, що проводяться для нього казначейством країни.

Боргова політика на регіональному рівні здійснюється при взаємодії місцевого уряду і місцевого законодавчого органу (Ради місцевої влади), при контролі з боку центральної адміністрації Франції.

Для залучення запозичень не потрібно процедура затвердження вищим рівнем влади. Всі територіальні утворення «суверенні» в цьому відношенні, за умови, що вони підкоряються національному закону про бюджет.

У Франции УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО Боргом на регіональному Рівні (включаючі Похідні фінансові інструменти) віконується внутрішнім департаментом адміністрації, часто за ПІДТРИМКИ спеціалізованіх консультаційних фірм. Варто зазначити, що організації, що управляють державним боргом місцевих і регіональних органів влади Франції, практично професіоналізованих. Фронт-офіс, який укладає контракти, і бек-офіс, який контролює проведення платежів, підзвітні керівнику департаменту управління державним боргом, який, в свою чергу, підпорядковується головному керуючому фінансами.

Облік державного боргу на регіональному рівні проводиться обліковим підрозділом виконавчої влади. Моніторинг боргу проводиться виборним законодавчим органом. Він також забезпечується відділенням національного казначейства в регіоні, яке реєструє всі фінансові потоки.

Проміжним варіантом є пристрій Південноафриканської Республіки, де три рівня державної влади розділені, взаємозалежні і взаємопов'язані, а відносини між ними підкоряються системі стримувань і противаг.

Система стримувань і противаг - поділ компетенції між органами державної влади, що забезпечує їх взаємний контроль.

Управління державним боргом здійснюється органами різних гілок державної влади та спеціалізованими фінансовими організаціями [18, с. 356] .

Дана модель управління державним боргом на регіональному рівні застосовується і в Російській Федерації.

Нарешті, слід зазначити про важливість оптимізації боргової політики регіону з урахуванням пріоритетності соціальних витрат [19, c.56] .

Таким чином, проведений аналіз вітчизняного і зарубіжного досвіду показав наявність великої кількість моделей управління державним боргом на регіональному рівні.

Бібліографія

1 .

Дубровська Ю.В. Бюджетна система Російської Федерації. Навчальний посібник. Перм: Вид-во Перм. держ. техн. ун-ту, 2011. - 224 с.

2 .

Зеленський Ю.Б. Структура регіонального держборгу: як не опинитися в глухому куті? // Гроші і кредит. 2012. №5 - с.35-41.

3 .

Ханчук М.М. Бюджетна система Російської Федерації. Учеб.пособие / Н.Н.Ханчук - Владивосток: ДВГУ 2009 - 240с.

4 .

Ржевська Т.Г. Боргова політика як важливий інструмент соціально-економічного розвитку та економічна безпека Росії // Питання економіки і права. 2010. № 30. С. 160-164.

5 .

Бабич І.В. Необхідність ефективної регіональної боргової політики як основа якості системи управління // Вісник Саратовського державного соціально-економічного університету. 2012. № 3 (42). С. 86-89.

6 .

Балинін І.В. Комплексна модель оцінки ризиків незбалансованості бюджетів суб'єктів Російської Федерації в контексті соціально-економічного розвитку регіонів // Аудит і фінансовий аналіз. 2014. № 3. С. 316-319.

7 .

Балинін І.В. Рейтингова оцінка суб'єктів Російської Федерації за рівнем ризику незбалансованості регіональних бюджетів (на основі розробленої моделі) // РИЗИК: Ресурси, інформація, постачання, конкуренція. 2014. № 3. С.104-109.

8 .

Балинін І.В. Комплексний аналіз боргової політики в рамках рейтингової оцінки суб'єктів Російської за рівнем ризику незбалансованості регіональних бюджетів // Економіка і підприємництво. 2014. № 5-1. С. 217-222.

9 .

Balynin IV Evaluation of the debt policy regions of Privolzhsky Federal District Russian Federation in terms of imbalance regional budgets // Theoretical & Applied Science. 2013. № 12 (8). С. 101-104.

10 .

Агапцов С.А. Питання контролю за виконанням федерального бюджету за доходами // Державний аудит. Право. Економіка. 2009. № 3. С. 7-12.

11 .

Асанова А.З. Державний фінансовий контроль за виконанням бюджетів дотаційних суб'єктів Російської Федерації в умовах зростання фінансової допомоги регіонам // Регіональна економіка: теорія і практика. 2009. № 25. С. 15-19.

12 .

Єрмакова О.А. Система якісних критеріїв для оцінки ефективності боргової політики суб'єкта РФ // Фінанси і кредит. 2013. №46. - с.27-33.

13 .

Мукабенова А. В. Управління державним боргом: проблеми і можливості // Молодий вчений. 2013. №6-с. 381-382.

14 .

Косіхіна О.П., Сергієнко Н.С. Реалізація боргової політики Калузької області // Науковий огляд. 2014. № 9-1. С. 141-142.

15 .

Волков Р.Г. Використання міжнародної практики в розвитку системи управління державним боргом Росії // Фінансова аналітика: проблеми і решенія.-2014.№6.-с. 43-45.

16 .

Пахомов С.Б. Управління боргом регіонів і муніципалітетів Росії. Інституційні форми, механізми, технології. - М .: «ЮНП», 2009. - 282с.

17 .

Макарова Л.А.Фінанси і кредит: навчальний посібник - ТДТУ. 2009 120с.

18 .

Запольський С.В. Фінансове право: підручник - М .: Юридична фірма «Контракт»: Волтерс Клувер, 2011 року. - 792 с.

19 .

Балинін І.В. Формування соціально орієнтованої бюджетної політики в Російській Федерації на регіональному рівні // Фінанси і кредит. 2015. № 30. C. 48-59.

20 .

Сергієнко Н.С. Організація виконання бюджету: навч. посібник / Н.С. Сергієнко. - Калуга: Ваш домь, 2011.-232 с.

21 .

Абдульманов І.М. Значення і перспективи підвищення ефективності казначейської системи виконання бюджету // Актуальні проблеми економіки та права. 2009. № 3. С. 89-94.

22 .

Балинін І.В. Аналіз макроекономічних показників регіонального розвитку суб'єктів Російської Федерації в 2008-2012 роках // РИЗИК: Ресурси, інформація, постачання, конкуренція. 2015. № 1. С.124-127.

23 .

Сергієнко Н.С. До питання про сутність казначейського виконання бюджетів // Фінанси. 2006. № 11. С. 30-31.

24 .

Розанова Л.І. Методологічні основи аналізу регіонального розвитку // Теоретична і прикладна економіка. 2014. № 4. С. 1-38.

25 .

Опалєв А.В. Правове забезпечення національної безпеки: об'єкт, предмет і завдання // Національна безпека / nota bene. 2014. № 2. С. 244-250.

26 .

Федорець М.Н. Становлення і розвиток державно-територіального устрою Росії // Право і політика. 2014. № 12. С. 1830-1834.

27 .

Розін В.М., Голубкова Л.Г. Проблема вдосконалення управління в російських умовах // Політика і суспільство. 2012. № 7. С. 4-16.

28 .

Гушер А.І. Виклики та загрози безпеці Росії // Світова політика. 2014. № 1. С. 64-75.

29 .

Портал органів влади Калузької області URL: http://admoblkaluga.ru/main/

30 .

Чернобровкина Є.Б. Вплив бюджетної політики держави на правове регулювання публічного боргу // Фінансове право і управління. - 2014. - 2. - C. 26 - 31. DOI: 10.7256 / 2310-0508.2014.2.11492.

References (transliterated)

1 .

Dubrovskaya Yu.V. Byudzhetnaya sistema Rossiiskoi Federatsii. Uchebnoe posobie. Perm ': Izd-vo Perm. gos. tekhn. un-ta, 2011. - 224 s.

2 .

Zelenskii Yu.B. Struktura regional'nogo gosdolga: kak ne okazat'sya v tupike? // Den'gi i kredit. 2012. №5 - s.35-41.

3 .

Khanchuk NN Byudzhetnaya sistema Rossiiskoi Federatsii. Ucheb.posobie / NNKhanchuk - Vladivostok: DVGU 2009 - 240s.

4 .

Rzhevskaya TG Dolgovaya politika kak vazhnyi instrument sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya i ekonomicheskaya bezopasnost 'Rossii // Voprosy ekonomiki i prava. 2010. № 30. S. 160-164.

5 .

Babich IV Neobkhodimost 'effektivnoi regional'noi dolgovoi politiki kak osnova kachestva sistemy upravleniya // Vestnik Saratovskogo gosudarstvennogo sotsial'no-ekonomicheskogo universiteta. 2012. № 3 (42). S. 86-89.

6 .

Balynin IV Kompleksnaya model 'otsenki riskov nesbalansirovannosti byudzhetov sub''ektov Rossiiskoi Federatsii v kontekste sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya regionov // Audit i finansovyi analiz. 2014. № 3. S. 316-319.

7 .

Balynin IV Reitingovaya otsenka sub''ektov Rossiiskoi Federatsii po urovnyu riska nesbalansirovannosti regional'nykh byudzhetov (na osnove razrabotannoi modeli) // RISK: Resursy, informatsiya, snabzhenie, konkurentsiya. 2014. № 3. S.104-109.

8 .

Balynin IV Kompleksnyi analiz dolgovoi politiki v ramkakh reitingovoi otsenki sub''ektov Rossiiskoi po urovnyu riska nesbalansirovannosti regional'nykh byudzhetov // Ekonomika i predprinimatel'stvo. 2014. № 5-1. S. 217-222.

9 .

Balynin IV Evaluation of the debt policy regions of Privolzhsky Federal District Russian Federation in terms of imbalance regional budgets // Theoretical & Applied Science. 2013. № 12 (8). S. 101-104.

10 .

Agaptsov SA Voprosy kontrolya za ispolneniem federal'nogo byudzheta po dokhodam // Gosudarstvennyi audit. Pravo. Ekonomika. 2009. № 3. S. 7-12.

11 .

Asanova AZ Gosudarstvennyi finansovyi kontrol 'za ispolneniem byudzhetov dotatsionnykh sub''ektov Rossiiskoi Federatsii v usloviyakh rosta finansovoi pomoshchi regionam // Regional'naya ekonomika: teoriya i praktika. 2009. № 25. S. 15-19.

12 .

Ermakova EA Sistema kachestvennykh kriteriev dlya otsenki effektivnosti dolgovoi politiki sub''ekta RF // Finansy i kredit. 2013. №46. - s.27-33.

13 .

Mukabenova AV Upravlenie gosudarstvennym dolgom: problemy i vozmozhnosti // Molodoi uchenyi. 2013. №6-s. 381-382.

14 .

Kosikhina OP, Sergienko NS Realizatsiya dolgovoi politiki Kaluzhskoi oblasti // Nauchnoe obozrenie. 2014. № 9-1. S. 141-142.

15 .

Volkov RG Ispol'zovanie mezhdunarodnoi praktiki v razvitii sistemy upravleniya gosudarstvennym dolgom Rossii // Finansovaya analitika: problemy i resheniya.-2014.№6.-s. 43-45.

16 .

Pakhomov SB Upravlenie dolgom regionov i munitsipalitetov Rossii. Institutsional'nye formy, mekhanizmy, tekhnologii. - M .: «YuNP», 2009. - 282s.

17 .

Makarova LAFinansy i kredit: uchebnoe posobie - TGTU. 2009 120s.

18 .

Zapol'skii SV Finansovoe pravo: uchebnik - M .: Yuridicheskaya firma «Kontrakt»: Volters Kluver, 2011 року. - 792 s.

19 .

Balynin IV Formirovanie sotsial'no orientirovannoi byudzhetnoi politiki v Rossiiskoi Federatsii na regional'nom urovne // Finansy i kredit. 2015. № 30. C. 48-59.

20 .

Sergienko NS Organizatsiya ispolneniya byudzheta: ucheb. posobie / NS Sergienko. - Kaluga: Vash dom ', 2011.-232 s.

21 .

Abdul'manov IM Znachenie i perspektivy povysheniya effektivnosti kaznacheiskoi sistemy ispolneniya byudzheta // Aktual'nye problemy ekonomiki i prava. 2009. № 3. S. 89-94.

22 .

Balynin IV Analiz makroekonomicheskikh pokazatelei regional'nogo razvitiya sub''ektov Rossiiskoi Federatsii v 2008-2012 godakh // RISK: Resursy, informatsiya, snabzhenie, konkurentsiya. 2015. № 1. S.124-127.

23 .

Sergienko NS K voprosu o sushchnosti kaznacheiskogo ispolneniya byudzhetov // Finansy. 2006. № 11. S. 30-31.

24 .

Rozanova LI Metodologicheskie osnovy analiza regional'nogo razvitiya // Teoreticheskaya i prikladnaya ekonomika. 2014. № 4. S. 1-38.

25 .

Opalev AV Pravovoe obespechenie natsional'noi bezopasnosti: ob''ekt, predmet i zadachi // Natsional'naya bezopasnost '/ nota bene. 2014. № 2. S. 244-250.

26 .

Fedorets MN Stanovlenie i razvitie gosudarstvenno-territorial'nogo ustroistva Rossii // Pravo i politika. 2014. № 12. S. 1830-1834.

27 .

Rozin VM, Golubkova LG Problema sovershenstvovaniya upravleniya v rossiiskikh usloviyakh // Politika i obshchestvo. 2012. № 7. S. 4-16.

28 .

Gusher AI Vyzovy i ugrozy bezopasnosti Rossii // Mirovaya politika. 2014. № 1. S. 64-75.

29 .

Portal organov vlasti Kaluzhskoi oblasti URL: http://admoblkaluga.ru/main/

30 .

Chernobrovkina EB Vliyanie byudzhetnoi politiki gosudarstva na pravovoe regulirovanie publichnogo dolga // Finansovoe pravo i upravlenie. - 2014. - 2. - C. 26 - 31. DOI: 10.7256 / 2310-0508.2014.2.11492.

Посилання на агентство Цю статтю

Просто віділіть и скопіюйте посилання на агентство Цю статтю в буфер обміну. Ви можете такоже php?id=16469> спробуваті найти схожі статті


Php?
Структура регіонального держборгу: як не опинитися в глухому куті?
Struktura regional'nogo gosdolga: kak ne okazat'sya v tupike?

Новости