Реферат - Проблема зовнішнього боргу Росії - скачати безкоштовно

1. Вступ
2. Зовнішній борг: етапи формування, структура.
3. Політика державних зовнішніх запозичень.
4. Проблеми реструктуризації зовнішнього боргу РФ.
5. Плюси і мінуси реструктуризації ринкових запозичень.
6. Шляхи реструктуризації боргів міжнародним кредитним організаціям.
7. Висновок
8. Список використаної літератури

Завантажити реферат: Проблема зовнішнього боргу Росії

план реферату

Вступ.
Зовнішній борг: етапи формування та структура.
Політика державних зовнішніх запозичень.
Проблеми реструктуризації зовнішнього боргу РФ.
Плюси і мінуси реструктуризації ринкових запозичень.
Шляхи реструктуризації боргів міжнародним кредитним організаціям.
Висновок.
Список використаної літератури.

Вступ

У минулому десятилітті Росія систематично вдавалася до масштабних зовнішніх запозичень. До початку 2001 року зовнішній борг - сумарні грошові зобов'язання країни, виражені грошовою сумою, яка підлягає поверненню зовнішніх кредиторів на певну дату, тобто загальна заборгованість країни за зовнішніми позиками і невиплаченими за ними процентами - склав приблизно 147 млрд. Доларів. З середини 90-х років цей процес доповнився експансією внутрішнього боргу. Девальвація рубля в 1998 році миттєво утяжелила відносне тягар зовнішнього боргу в кілька разів, так що до 2000 року вона склала 95% ВВП, що майже вдвічі перевищує критичну позначку, встановлену міжнародними фінансовими організаціями на рівні 50%. В результаті Росія виявилася одним з найбільших боржників у світі, і перед нею з усією гостротою постала проблема обслуговування і погашення своїх боргів.

Зовнішній борг: етапи формування, структура.

На 1 січня 2001 року сукупний зовнішній борг становив менше 147 млрд. Доларів. При цьому левову частку боргу Росія успадкувала від СРСР. Це близько 100 млрд. Доларів. При цьому строки повернення держборгу Радянського Союзу були вкрай невдалими: приблизно 2/3 припадало на період 1992-1995 рр., З них більш ніж половина - на 1992-1993 рр. Через настільки короткого терміну погашення більшості названих зобов'язань і відсутність достатньої кількості валюти для їх обслуговування відповідно до платіжним графіком уряд був змушений домагатися їх реструктуризації. Єдиним винятком є ​​євробонди, випущені Зовнішекономбанком, які до теперішнього часу обслуговуються в повному обсязі і без прострочень.

Основна мета політики, що проводиться урядом РФ в галузі управління зовнішньою заборгованістю, полягала в упорядкуванні відносин із зовнішніми кредиторами колишнього СРСР та встановленні нових графіків платежів по його боргах з урахуванням реальних можливостей обслуговування цих зобов'язань. Переговорний процес між Україною і Російською Федерацією і співтовариством кредиторів (спочатку радянських, а потім і російських) почався відразу ж після розпаду СРСР в кінці 1991 року. Можна умовно виділити п'ять основних етапів відносин Росії зі своїми кредиторами.

Перший етап, який бере відлік з початку 1992 року, включав в себе ведення попередніх переговорів, в ході яких російському уряду надавалися короткострокові тримісячні відстрочки по виплатах зовнішнього боргу. До цього періоду можна віднести і отримання першого кредиту Міжнародного валютного фонду - МВФ - (1 млрд. Дол.). У січні 1992 року уряд уклав рамкову угоду про перегляд календарного плану обслуговування і погашення боргів Паризькому клубу кредиторів.

Протягом другого етапу - з 1993 по 1995 рік - Росія переглянула вищезазначений план виплат, пов'язаний з обслуговуємо боргу в період з грудня 1991 року по кінець 1995 року.

Початком третього етапу можна вважати квітень 1996 року, коли домовленості з Паризьким клубом були доповнені всебічним угодою, згідно з якою Росія повинна в цілому (включаючи попередні домовленості) виплатити кредиторам Паризького клубу суму близько 38 млрд. Доларів. З них 45% мають бути виплачені протягом наступних 25 років аж до 2020 року, а що залишилися 55%, що включали в себе найбільш короткострокові зобов'язання перед членами Паризького клубу, - протягом 21 років. При цьому реструктурований номінал боргу повинен погашатися наростаючими платежами починаючи з 2002 року.

Приблизно в цей же період проводилися переговори щодо реструктуризації боргу перед членами Лондонського клубу. У 1996 році з Лондонським клубом було укладено угоду про реструктуризацію боргів СРСР банкам на умовах, які передбачають виплату боргу за 25 років. Процес вивірки всіх первинних кредитних угод остаточно завершився в кінці 1997 року, коли Зовнішекономбанк безпосередньо приступив до довгострокової реструктуризації радянського боргу на загальну суму в 28,5 млрд. Доларів. Було випущено два нові інструменти - PRIN (на суму основного боргу) і IAN (на суму накопичених відсотків) з термінами погашення в 2020 і 2015 роках відповідно. Підписаний договір про реструктуризацію передбачав погашення основної частини боргу (22,5 млрд. Дол.) Протягом 25 років. При цьому перші сім років Росія повинна виплачувати лише відсотки, загальний обсяг яких - 6 млрд. Дол.

Початком четвертого етапу можна вважати кінець 1996 року, коли провідні рейтингові агентства світу стали присвоювати Росії кредитні рейтинги. Досить високий рейтинг, який іноземні експерти дали Росії, сприяв зростанню оптимістичних настроїв з приводу розвитку російської економіки. Однак надмірний ентузіазм, почасти спровокований рейтингами, призвів до того, що в наступний період відбувалося стрімке нарощування заборгованості, з боку як державних органів влади, так і корпоративного і банківського сектора. При відсутності системи управління державним боргом це призвело до утворення необгрунтовано високих пікових навантажень на федеральний бюджет, зокрема, в 1998-1999 роках.

П'ятим етапом можна вважати період, починаючи з 2000 року. У цей час при зростаючому сальдо зовнішньої торгівлі і поточних операцій платіжного балансу в цілому впевнено зростають золотовалютні резерви.

Девальвація рубля в 1998 році і хороша зовнішньоекономічна кон'юнктура дали можливість Росії накопичити достатній запас міцності. У 2001 році зовнішньоторговельний баланс почав скорочуватися, проте економічний підйом всередині країни став залучати раніше призначені для вивезення капітали, і в результаті золотовалютні резерви продовжувала зростати за рахунок зменшення витоку капіталу за кордон. При цьому в останні два роки російські торговельні борги демонструють високу ліквідність: зокрема, у 2000 році річний дохід по ним склав близько 30%. Популярності російських боргів на даному етапі сприяє і перерозподіл міжнародних потоків капіталу на користь Росії в зв'язку з погіршенням економічної ситуації в Аргентині і Туреччині.

Профіцит російського бюджету 2001 року є безумовним імперативом з урахуванням ситуації з розрахунками за зовнішнім боргом. Адже процентні платежі по боргу враховуються у видатковій частині бюджету, а погашення основної суми боргу йде з профіциту. Так, в 2001 році Росія виплатить по зовнішнім боргом близько 14 млрд. Дол., В тому числі по основному боргу - близько половини цієї суми - як раз з профіциту. У 2002 році уряд планує заплатити більше 14 мільярдів доларів, і має намір залучити на зовнішньому ринку нових позик на суму близько 2 млрд. Доларів. Однак при цьому необхідно відзначити, що можливість ринкового рефінансування має бути погашена частини боргу поки відсутня. Виходити на ринок зі ставками 10-12-15% річних у валюті варто тільки в самому крайньому випадку. У нас поки ситуація не така.

Але подібне позитивний розвиток подій можливий в першу чергу при збереженні вигідної зовнішньоекономічної кон'юнктури: за словами представників Fitch IBCA, в 2003 році Росія цілком зможе обслужити свій зовнішній борг, за яким в цей час мають бути додаткові виплати в 18 млрд. Доларів, при прийнятних для Росії експортних цінах на нафту. А останнє - викликає сумнів у зв'язку з початком рецесією в Сполучених Штатах Америки і загальною нестабільністю в світі.

Політика державних зовнішніх запозичень.

Зараз, після завершення процесу врегулювання зовнішньої заборгованості колишнього СРСР, акцент в діяльності з управління зовнішнім боргом зміщений, перш за все, на проведення відповідальної політики державних зовнішніх запозичень. Однією з головних проблем є розумне визначення меж нових зовнішніх запозичень. Якщо виходити з орієнтації на «нульовий» варіант, інакше кажучи, на стримування зростання номінального державного боргу, то щорічний обсяг знову залучених іноземних кредитів і позик повинен відповідати приблизно розмірами щорічного погашення зовнішнього боргу. В останні роки це правило строго дотримується: з початку 1999 по 2001 рік сукупний зовнішній борг Росії скоротився з більш ніж 150 млрд. Доларів до менш ніж 147 (на 1.01.01).

Іншим складовим елементом, що вимагає серйозної проробки, є формування оптимальної структури зовнішніх запозичень. Слід звернути увагу перш за все на структуру запозичень по терміновості. Знову залучаються іноземні кредити і позики - це новий борг, меняющіё графіки погашення та обслуговування раніше накопиченого зовнішнього боргу. З досвіду колишнього СРСР відомо, що неоптимальна структура запозичень призвела до утворення «піків» платежів, які спровокували боргова криза. Причому навіть прийнятні умови кожного нового кредиту, позики, випуску цінних паперів окремо не виключають їх негативного сукупного впливу на загальний графік платежів за зовнішнім боргом.

Протягом ряду років, коли Росія практично була відрізана від міжнародного ринку капіталу, головними донорами уряду були міжнародні фінансові організації. Вони представляють як «незв'язані» ( «живі») гроші, що надходять до бюджету, - це головним чином кошти, що виділяються в рамках узгоджених з МВФ програм, і реабілітаційні позики МБРР, так і «пов'язані» кредити і позики, що виділяються МБРР та ЄБРР в формі проектного фінансування.

При цьому співпраця з міжнародними фінансовими організаціями виходить за рамки чисто фінансових відносин: загальновідома роль МВФ як економічного «наставника» реформують країн. Але це ще і інститут, який надає досить помітний вплив на суверенний кредитний рейтинг, і перипетії взаємин з ним безпосередньо позначаються на сприйнятті іноземними інвесторами перспектив вкладень в ту чи іншу державу: іноземні фонди використовують термін «IMF-approved destinations», - «одобрённие МВФ країни ».

Необхідно поліпшити організаційну роботу з опрацювання проектів з тим, щоб скоротити терміни і витрати. Адже вже з моменту підписання угоди про позику включається «лічильник», накручувати відсотки за резервування коштів, потім - за їх використання, а якщо позику з якихось причин «не пішов» (такі випадки були), то це теж не обходиться безкоштовно. Якщо врахувати, що «в роботі» одночасно знаходиться десяток позик МБРР та ЄБРР, то набігають цілком солідні суми поточних виплат з бюджету в рахунок погашення заборгованості міжнародним організаціям. Це невеликий, але цілком реальний резерв економії бюджетних витрат. І застосовуватися він повинен незалежно від того, містить держбюджет профіцит чи ні.

Виходячи з принципу «централізація - кращий спосіб упорядкування та здешевлення» необхідно шукати рішення цілком реальної проблеми піку виплат 2003 року в розширенні і уточненні положень федерального закону про державні зовнішні запозичення (1994 г.), згідно з яким в країні діє єдина система обліку та реєстрації державних зовнішніх запозичень Російської Федерації, що знаходиться у віданні уряду. Існує необхідність поширення даного механізму на всі види державних запозичень - як зовнішні, так і внутрішні.

У бюджетну систему США відповідні функції виконує Бюро державного боргу - структурний підрозділ федерального казначейства. До 1917 року в Росії існував орган, який вирішував подібні завдання - Державна комісія погашення боргів, ядро ​​якої складала Державна боргова книга. Сучасна єдина система обліку державних запозичень також може бути реалізована у формі Державної боргової книги Російської Федерації. Вона могла б безоплатно надавати власникам боргових зобов'язань Росії, випущених в формі цінних паперів, послуги з обліку прав і зберігання належних їм федеральних цінних паперів та цільових боргових зобов'язань усіх видів і будь-якої форми випуску. Таким чином, для власників державних цінних паперів скорочуються ризики, пов'язані з виконанням третіми особами своїх зобов'язань, що призведе до зниження вартості запозичень.

Проблеми реструктуризації зовнішнього боргу РФ.

В результаті фінансової кризи 1998 р. Росія виявилася одним з найбільших кредиторів світу, несучи зобов'язання не тільки перед зовнішніми кредиторами (МВФ, МБРР, ЄБРР, Лондонський і Паризькі клуби, а так же борги за євробондами і ДКО), а й перед внутрішнім. Боржником виявилася не тільки сама держава, а й одні з найбільших банків ( "Онексім", "СБС-Агро", "Менатеп") і компаній. Основою для даної ситуації стало непомірне роздування фіктивного капіталу в порівнянні з розвитком реального сектора економіки.

У серпні 1998р. багато економістів розглядали кілька варіантів можливого розвитку ситуації. Найбільш оптимістичний припускав досягнення угоди про "прийнятних" умовах реструктуризації зовнішніх боргів (близько 17 млрд. Дол.) І отримання зовнішніх позик на суму 4-4,5 млрд., Другий сценарій менш успішний результат переговорів про реструктуризацію зовнішнього держборгу РФ і затримку в отриманні позик, в результаті чого б емісія склала б 130 млрд. руб., а інфляція 50-60 %%. Третій, найбільш песимістичний, провал переговорів із зарубіжними кредиторами, додаткове емісійне фінансування федерального бюджету не менше 300 млрд. Дол., Інфляція 130-180%. Тобто відсутність передумов для будь-якого підйому національної економіки, і відсутність перспективи розплатитися за своїми боргами.

В результаті Росія проаналізувавши свої борги виявила наступні пріоритети. Рублеві облігації ДКО (за докризовим валютним курсом це 40 млрд. Дол.) РФ відкинула в першу чергу, борги радянського часу, які були реструктурування 2 роки тому, теж не настільки важливі, так як Росія сподівається на: 1) часткове списання, 2) зниження відсотків, 3) збільшення періоду платежів. МВФ заплатити доведеться, але цілком ймовірно фонд сам собі заплатить з нових кредитів, а що стосується євробондів, то Росія зобов'язується регулярно виплачувати за власними облігаціями, випущених після 1996 р. на загальну суму 16 млрд. дол.

Табл. 3.1. Платежі за зовнішнім боргом РФ (млрд. Руб.)

одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дві

+1993

1994

1995

1996

1 997

Графік погашення

16,7

21,1

20,2

19,8

18,7

13,6

Перенесення і прострочення

14,1

17,2

15,6

13,1

11,0

6,1

Фактичні виплати

2,6

3,9

4,6

6,7

7,7

7,5

Плюси і мінуси реструктуризації ринкових запозичень.

Після кризи в Латинській Америці, сек'юритизації банківських боргів (перетворення його в облігації), інвестиції в розвивається країни стали залучатися в основному через міжнародний ринок ЦП. Вважалося, що таким чином кошти будуть розміщуватися більш ефективно, оскільки ринки реалістичнішою оцінюють ризики, ніж чим приймають кредитні рішення чиновники великих банків. Більш того, оскільки бондами володіє різношерста компанія фінансових організацій та інститутів, фондів і приватних інвесторів, то при дефолті одного з емітентів удар по фінансовій системі буде менш чутливим. Хоча фінансова криза 1998р. сильно вдарив по репутації облігаційного ринку. Майже до самого краху російські облігації котирувалися занадто дорого (за словами фін. Консультантів компанії "Татнафта"), оскільки інвестори ганяючись за високими відсотками підняли ціни несоразмеренно низькому кредитному рейтингу РФ, а суб'єкти федерації і російські приватні компанії навипускали занадто великий обсяг зобов'язань, які дуже жваво були розкуплені на світовому фондовому ринку.

На даний момент МВФ, Світовий банк, міністерство фінансів США відкрито підтримують градацію боргів на хороші і погані. І якщо Росія не здатна платити за всіма своїми боргами, то нехай хоча б платить за євробондами. В результаті чого уряд РФ планує повернутися на ринок євробондів вже ДО 2001.

Що цікаво, інші російські емітенти євробондів, зокрема суб'єкти РФ справно платять за своїми зобов'язаннями. Особливо грішить цим столиця РФ. Коли місто отримало свій міжнародний кредитний рейтинг в 1997р., Агентство "S & P" оцінювали її кредитний рейтинг вище ніж РФ в цілому, він був обмежений стелею суверенного рейтингу "BB +". Тепер же Москва сподівається ця стеля перестрибнути регулярно виплачуючи євробонди, незважаючи але те, що в зв'язку з цим їй довелося ввести податок з продажів в розмірі 4%, причому в даний час Москва відмовилася від випуску нових єврооблігації.

Звичайно, тиснути на банки легше, ніж реструктурувати євробонди. Адже банки підпорядковуються регулюючим органам і повинні тримати резерви капіталів проти сумнівних активів. Тон в кредитних організаціях задає невелике число великих банків, з якими банки подрібніше не хочуть сваритися. Зате власників євробондів багато, вони розсіяні по світу і у кожного свої інтереси. Їх важче посадити за став переговорів і важче змусити прийняти компромісну угоду.

До того ж власники євробондів розпещені тим, що їм продовжують платити за зобов'язаннями.

Проте реструктуризація євробондів далеко не безнадійна справа. Наприклад, згідно з британським законодавством, емісії можуть бути реструктурування і до 25% власників можна, змусити підкоритися думці більшості. Таким чином у емітента є можливість, припустимо здійснити не значні виплати, а решта реструктурувати. Зате продовження терміну по виплаті зобов'язань на ділі рівносильно рефінансування.

Власники російських євробондів не повинні дивуватися, якщо їм на ділі доведеться поступитися частиною капіталу, так як за визначенням кредитного рейтингу країни за класифікацією "S & P", емітент з рейтингом "BB" "перебувати в стані невпевненості і схильний до несприятливих діловим, фінансовим і економічним обставинам, результатом яких може з'явитися недостатня здатність виплатити за своїми зобов'язаннями ". Реструктуризація не тільки полегшить фінансове становище емітента, а й покращить його відносини з банками, так як вони перестануть боятися, що їх принесуть в жертву євробондами. Банки можуть вплинути на власників євробондів і посадити їх за стіл переговорів. Таким же союзником може з'явитися і МВФ, розуміючи що непоступливість власників заважає комплексного вирішення проблеми боргової кризи країн, що розвиваються.

З іншого боку всі відомі прецеденти реструктуризації стосуються не найбільшим за обсягом облігаційних позиках з більш-менш відомим колом власників, в гіршому випадку сума яких обчислюється десятками.

В даному випадку не варто недооцінювати юридичні та організаційні складності одночасної реструктуризації дев'яти ліквідних облігаційних позик на загальну суму 16 млрд. Дол., Що належать десяткам тисяч учасників ринку включаючи тисячі роздрібних інвесторів в Німеччині, Австрії, Бенілюксі, Італії. Немає ніяких гарантій, що всі вони виявлять розуміння і не стануть вимагати через суд накладення на зарубіжні активи РФ арешту.

До того ж нашій країні з таким трудом вдалося відстояти свої євробонди від реструктуризації, незважаючи на тиск міжнародних кредитних організації. Здача цієї позиції дасть можливість вимагати розширювального застосування принципу рівності всіх кредиторів в глобальному масштабі. Подібний прецедент призведе до зниження котирувань на ринку суверенних боргів всіх країн, що розвиваються, закриваючи їм доступ до нових запозичень в будь-яких формах.

І останнє, що хотілося б відзначити, якщо облігації прийшли на зміну скомпрометованим синдикованих кредитах банків, то не зовсім зрозуміло який ринковий інструмент зможе замінити скомпрометовані єврооблігації.

Т.ч. розглядаючи плюси і мінуси реструктуризації євробондів, очевидна слабка передбачуваність результатів і самого ходу переговорів по реструктуризації, тоді як платежі в розмірі 1,6 млрд. дол. Цілком посильну тягар.

Шляхи реструктуризації боргів міжнародним кредитним організаціям.

Відносно МВФ угоду по реструктуризації боргу ще не знайдено. Природно не може бути й мови про його списання, так економічна ситуація в Росії не настільки жахлива і у неї є достатній золотовалютний резерв, а так само це не дозволяє зробити і тенденція світових цін на енергоносії.

А ось з Лондонським і Паризьким клубами кредиторів справи йдуть набагато краще. На початку грудня були проведені переговори з Німеччиною в ході яких були вироблені наступні способи реструктуризації держборгу.

Проблема держборгу перед Німеччиною, який прийняла на себе РФ, може бути вирішена "шляхом пайової участі німецьких підприємств в російських", заявив федеральний канцлер Німеччини Герхард Шредер.

Борг Росії перед Паризьким клубом країн-кредиторів станом на 1 січня 2001р. як 48,4 млрд. дол. При цьому найбільшим кредитором є Німеччина на її частку припадає 21,1 млрд. дол.

Кредитори наполягали на обслуговуванні боргу живими грошима і в повному обсязі, посилаючись на вкрай сприятливе кон'юнктуру ключових для Росії експортних ринків (в першу чергу вуглеводнів і металів), що забезпечила 60-мілрд. позитивне сальдо торгового балансу. Російська сторона наголошують на тому, що велика частка зовнішньоторговельного профіциту осідає в приватних компаніях, а для держави тягар обслуговування радянської частини держборгу і раніше залишається, достатня важким - на це йде чверть федерального бюджету.

Спочатку замислювалося обміняти борг на акції найбільших російських компаній, після скандалу, що вибухнув схему вирішили переглянути. Росія має намір запропонувати Німеччині обслуговувати борг не валютними платежами в її бюджет, а гривневими інвестиціями з російського бюджету в перспективні проекти спільних і дочірніх німецьких підприємств (в тому числі і новостворюваних), що працюють в Росії. Розраховуватися з німецьким бюджетом будуть ці підприємства в узгоджених обсягах.

На території РФ сьогодні працюють 1300 німецьких фірм зі стовідсотковим німецьким капіталом і близько 900 представництв фірм з ФРН. За обсягом прямих іноземних інвестицій в Росію (6,4 млрд. Дол.) Німеччина займає друге місце після США (8,6 млрд. Дол.)

Така схема природно вигідна Росії. По-перше, рублі в казні знайти завжди легше, ніж валюту. По-друге, замість "мертвого" потоку валютних платежів, ми отримаємо "живий" інвестиційний потік в економіці російської, створює новий попит, доходи, робочі місця, податки.

Спочатку, правда, планувалася конвертація у власність. Страхові компанії пропонували інвестувати з деякою знижкою російські боргові зобов'язання в російські підприємства терміном на 25 років і зобов'язалися самі вкласти додаткові кошти в модернізацію виробничих потужностей. Крім того, в якості умов такого обміну західна сторона наполягала на наданні пільг по податках на прибуток і на встановлення менших мит, на ввезене обладнання.

Треба сказати, що обміни боргу на власність (так звані угоди debt-equity) не новина в світовій практиці. Їх обсяги досягають десятків млрд. Дол.

До того ж Михайло Касьянов не виключає, що в разі згоди сторін схема врегулювання боргової проблеми шляхом пайової участі в російських підприємствах (точніше її слід назвати схемою інвестиційного участі) може бути запропонована і всім іншим членам клубу. Слід додати, що навіть якщо дана програма не буде схвалена іншими членами Паризького клубу, скандалу не буде, так як угода досягнута не в кращу, а в гіршу для Німеччини бік. Сама ж можливість не грошового, а залікового врегулювання обговорена в стандартних боргових угодах з країнами - членами Паризького клубу.

Висновок

Проблема обслуговування суверенного боргу Росії привернула пильну увагу економістів і політиків порівняно недавно. Фінансова криза, в результаті якого російське держава опинилася на межі повного банкрутства, зумовив перехід питань управління державним боргом в розряд першорядних. Більш того, можна з упевненістю стверджувати, що дана тема буде залишатися одним з найважливіших предметів для обговорення і в найближчій перспективі.

Разом з тим, прогноз макроекономічного розвитку Росії досить позитивний. Світова рецесія і падіння попиту на російські сировинні товари неминуче повинні надати знижувальний тиск на наш економічний ріст. Однак на противагу йому в результаті тієї ж світової рецесії Росія здатна отримати виграш. За останній рік наша країна, з її п'яти-семивідсотковий темпами зростання в цілому і десяти відсотковими темпами зростання окремих ринків виявилася однією з найбільш швидкозростаючих зон в світі. Наслідком цього переваги повинен стати прилив капіталу в країну - і у вигляді повернення капіталу наших вітчизняних «сировинників», і у вигляді залучення просто зовнішнього капіталу. Поряд з цим, за даними опитувань населення в останні місяці відбувається рішучий зростання схильності громадян до заощаджень; це непряме свідчення того, що країна готова не витрачати, а накопичувати капітал, а значить, поступово будуть збільшуватися середні масштаби інвестиційних проектів, і це буде підтримувати економічне зростання. Так ось, якщо інтерес до Росії глобального капіталу і зростання внутрішньої схильності до заощадження стануть перманентної тенденцією, рецесія, яка за простою циклічної логіки, може наступити в російській економіці в 2002-2003 році, може виявитися або дуже слабкою, або не відбутися зовсім.

Необхідною передумовою забезпечення максимально сприятливих умов врегулювання зовнішнього боргу є створення переконливої ​​програми дій, яка орієнтована на продовження і прискорення ринкових перетворень в Росії, поліпшення інвестиційного клімату, зміцнення демократичних інститутів. Обов'язкова вимога - схвалення її всіма гілками влади, національна згода щодо її основного змісту. Реалізація програми повинна сприяти підтримці платоспроможності країни на базі збереження економічного зростання як умови зміцнення довіри кредиторів і інвесторів. На даний момент для цього об'ёктівно існують умови: у 2001 році зростання російської економіки очікується на рівні 5,5%, в 2002 - 4%, при поточному профіцит платіжного балансу в 84 млрд. Доларів.

З приводу реструктуризації зовнішньої заборгованості можна сказати наступне. Механізм списання зовнішнього боргу, будучи за своєю суттю крайнім заходом, найменш прийнятний для Росії, особливо в ситуації, що макроекономічної ситуації. Більш виправданий метод викупу боргу, однак же зараз російські торгуються борги демонструють високу ліквідність: зокрема, у 2000 році річний дохід по ним склав близько 30%. Тому найбільш привабливим варіантом реструктуризації представляється схема «борг на експорт». При цьому важливим є якісний склад експорту - експорт не сировини і матеріалів, а машинно-технічної та іншої готової продукції.

Програма повинна складатися з двох ключових частин.

1. Профіцитний бюджет, який демонструє твердий намір уряду розрахуватися по боргах. Це - необхідна умова довіри до країни як до позичальника. При цьому необхідно прагнути уникнути півзаходів: проект бюджету передбачає виплати по основному боргу з профіцитною частини і лише відсоткові платежі по боргу здійснюються з видаткової частини бюджету.
2. План структурних реформ, що включає заходи щодо поліпшення інвестиційного клімату, реструктуризації підприємств, а також реформи в соціальній сфері, які дозволили б підвищити ефективність використання коштів, що інвестуються, зменшити зобов'язання держави і тим самим створити реальні передумови для зниження податкового тягаря і підвищення ділової активності.

На завершення відповім, що вирішення проблеми зовнішнього боргу є завданням стратегічного характеру. Без її вирішення практично неможливо забезпечити необхідні умови для довгострокового економічного підйому і підтримки стійкості всієї соціально-економічної системи країни.

Список використаної літератури

1. Бюджетний кодекс РФ // Відомості Верховної РФ. 1998. № 31
2. Дробозина Л. А., Фінанси, грошовий обіг, кредит. М., Фінанси., 1997..
3. Вавилов А., Ковалишин Є. «Принципи державної боргової політики» // «Питання економіки», №8 2001 р
4. Ясин Е., Гавриленков Є. «Про проблему врегулювання зовнішнього боргу Росії //« Питання економіки », №5 1999 р
5. Соснін А. «Державний борг: іноземним кредиторам - відсотки, населенню - податки?» // «Економіст», №8 2001 р
6. Економіка. Підручник. Під ред. А.І. Архипова, М., Проспект, 1998..
7. Хакамада І. «Державний борг: структура та управління» // «Питання економіки», №4 1997 р

© Реферат плюс