Сучасні способи захисту і охорони інтелектуальної власності (ІВ): Росія і ВТO

Необхідно відзначити, що в сучасних умовах в Російській Федерації ще не створений ефективно функціонуючий ринок інтелектуального товару, а саме: різних науково-технічних розробок, технологій, винаходів <1>. Для нашої країни пріоритетним залишається ринок матеріальних товарів <2>, і це не дивлячись на те, що досвід зарубіжних країн, зокрема, США, демонструє протилежне: провідна роль сьогодні відводиться саме "інтелектуальної начинці", тобто всіляких результатами інтелектуальної діяльності. Важливий тут і той факт, що високий рівень розвитку також має і інститут інтелектуальної власності.

Для нарощування розумового потенціалу потрібні не тільки висококваліфіковані кадри, тобто людський капітал, наявність якісної технічної та технологічної бази, відповідні умови для розвитку інтелектуальних можливостей, а й формування необхідних правових передумов.
В умовах глобалізації світової економіки та зростання міжнародної торгівлі <3> питання охорони і використання інтелектуальної власності набувають все більшого значення. Особливо це характерно для організацій і підприємств, задіяних у підприємницькій, комерційній, зовнішньоекономічної та виробничій сферах <4>. Такі об'єкти інтелектуальної власності, як зазначення походження товарів, фірмові найменування, знаки обслуговування і товарні знаки, стають значущими елементами сучасної економіки і складають значну частину вартості товарів. За оцінками деяких фахівців, ця цифра становить близько 80% обсягу світової торгівлі <5>.

Виходячи з вищесказаного, об'єктивно важливий аналіз проблем і перспектив захисту інтелектуальної власності, а також вдосконалення нормативно-правової бази та вивчення практичних аспектів її реалізації.
Конкретизуємо поняття "інтелектуальна власність" і основні теоретичні аспекти. Спочатку термін "інтелектуальна власність" пов'язаний із становленням і розвитком інституту охорони інтелектуальної власності, в рамках якого здійснюють свою діяльність російські і міжнародні організації. Тут найбільш часто використовується визначення, прописане в основному, яке регулює відносини всіх форм власності документі - Цивільному кодексі Російської Федерації. Сьогодні відповідно до статті 1225 ЦК РФ це охоронювані законом результати інтелектуальної діяльності та засоби індивідуалізації. З іншого боку, якщо виходити з твердження, що інтелектуальна власність грунтується на знанні, то це просто певний тип інформації, який належить тому чи іншому фізичній або юридичній особі. Слід зазначити, що не будь-яке знання може бути об'єктом інтелектуальної власності. Так, згідно з матеріалами Стокгольмської конвенції (1967), що заснували Всесвітню організацію інтелектуальної власності (ВОІВ), під інтелектуальною власністю розуміються права, пов'язані з літературним, художнім, науковим творам, виконавської діяльності, винаходів, наукових відкриттів, промислових зразків, товарних знаків, знакам обслуговування, фірмових найменувань, комерційним позначенням <6>.

Що стосується основних об'єктів інтелектуальної власності, про які було згадано вище, то згідно з термінологією ВОІВ інтелектуальна власність включає права, що відносяться до: творам науки, літератури і мистецтва; програмами для електронних обчислювальних машин (програми для ЕОМ); баз даних; фонограм; повідомленнями в ефір або по кабелю радіо або телепередач (мовлення організацій ефірного або кабельного мовлення); винаходів; корисних моделей; промисловим зразкам; секретам виробництва (ноу-хау); фірмових найменувань; товарних знаків та знаків обслуговування; комерційних позначень та іншим <7>.

Відзначимо, що майнові права на всі перераховані об'єкти оборотоздатні, оскільки передаються на основі авторських, ліцензійних або інших договорів.
Розглянемо нормативно-правову базу, яка регламентує питання інтелектуальної власності. Як відомо, міжнародна торгівля об'єктами ІС або товарами, до складу яких входять дані об'єкти, регулюється в першу чергу нормами міжнародного права і ВОІВ, де за допомогою співпраці держав здійснюється одна з головних задач - сприяння охороні інтелектуальної власності в усьому світі.
Для захисту ІС також був створений ще один документ - Угода про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності (ТРІПС), що регулює правову охорону інтелектуальної власності в рамках СОТ <8>. Це універсальний міжнародний договір у сфері ІВ, обов'язковий для виконання всіма країнами - членами СОТ, відповідно, і Російською Федерацією. Основна мета цієї Угоди - сприяння розвитку міжнародної торгівлі та створення для неї надійної правової бази. Угода ТРІПС передбачає припинення порушень в області ІС і збереження доказів по ним, відшкодування збитків, використання можливостей митних процедур, встановлення кримінальної відповідальності за порушення, а також приділяє основну увагу застосуванню способів захисту інтелектуальної власності на митниці.

Наслідки ж створення Угоди ТРІПС неоднозначні. Наприклад, для економічно розвинених країн участь в СОТ має позитивну оцінку. По-перше, багато товарів і послуги, що містять об'єкти ІВ, проникають на ринки інших учасників організації, і, по-друге, позиції постачальників ІС в країнах, що розвиваються міцніють. Але, з іншого боку, країни - учасники СОТ, що розглядаються в якості основних споживачів ІС, мають обмежений доступ до результатів інтелектуальної діяльності, що уповільнює їх розвиток. Крім цього виникають ще проблеми інституційного та фінансового характеру, коли на захист ІС потрібно занадто багато коштів. В цілому ж прийняття Угоди ТРІПС надає позитивний вплив: відбувається збільшення обсягів торгівлі, розвиваються нові творчі галузі, удосконалюється продукція, поліпшується інвестиційний клімат <9>.

Стосовно до Російської Федерації основними документами, які регулюють дане питання, є: Угоду "Про єдині принципи регулювання в сфері охорони та захисту прав інтелектуальної власності" (укладено в м Москві 09.12.2010); Угода про Єдиний митний реєстр об'єктів інтелектуальної власності держав - членів Митного союзу (укладено в м Санкт-Петербурзі 21.05.2010); частина IV ГК РФ; Митний кодекс Митного союзу і Федеральний закон РФ від 27.11.2010 N 311-ФЗ "Про митне регулювання в Російській Федерації" <10>.

В даний час вступає в силу черговий блок поправок у Цивільному кодексі України, що стосується прав на результати інтелектуальної діяльності та засоби індивідуалізації.
Зокрема, Федеральним законом від 12.03.2014 N 35-ФЗ <11> вноситься ряд змін:

- закріплюється незалежність інтелектуальних прав не тільки від права власності, а й інших речових прав;
- особи, яким виключне право належить спільно, тепер можуть укладати угоду про порядок розпорядження їм;
- вводяться вимоги до змісту ліцензійного договору про надання права використання товарного знака.
Компетенція митних органів з охорони і захисту інтелектуальної власності встановлюється Митним кодексом Митного союзу, в 46-му розділі якого прописані їх основні повноваження. Митний реєстр об'єктів інтелектуальної власності (Троїсени) - один з найбільш значущих інструментів контролю щодо захисту інтересів правовласників на митниці. Включивши свою торгову марку в реєстр, фізична або юридична особа в повній мірі має право вимагати припинення випуску товарів. З метою захисту та охорони ІВ правовласник може бути включений як до національного реєстру, так і в єдиний, в кожному з яких він повинен дотримати ряд умов і вимог, а також надати всю необхідну документацію.
Троїсени як інструмент контролю щодо захисту інтересів правовласників після введення і втілення його в життя показав свою високу ефективність. Наприклад, за офіційними даними, за 2008 р було внесено близько 980 товарних знаків, половина з яких належить тільки до російських правовласникам (значна частка припадає на кондитерські фабрики і найбільших виробників автомобілів і автозапчастин). Станом на 2011 р налічувалося близько 1879 об'єктів ІВ, а на 2014 г. - вже близько 3443 об'єктів ІВ.
Однак це повністю не виключає використання і розповсюдження контрафактної продукції. За статистикою найчастіше незаконного використання товарних знаків піддаються товари харчування, одяг, взуття та парфумерія, в порушення же авторських прав - CD- і DVD-диски. Відносно останніх даний факт підтверджується словами В.В. Путіна, озвученими на зустрічі з членами Ради палати Ради Федерації: "... необхідно думати про додаткові кроки, здатних захистити права на ІВ, так як нинішні способи і рішення не працюють так ефективно, як було заплановано" <12>.

І дійсно, на сьогоднішній день охорона і захист інтелектуальної власності зумовлені насамперед тим, що торгівля контрафактними товарами як на національному, так і на міжнародному рівні негативно позначається на політиці і економіці конкретної країни. Значна кількість зареєстрованих та незареєстрованих порушень авторських і суміжних прав приносить багатомільйонний економічний збиток країнам. А це, в свою чергу, тісно пов'язано і з витоком податків з дохідної частини бюджету, і з підривом легальної індустрії, і з відсутністю стимулів для створення об'єктів інтелектуальної власності, і з скороченням робочих місць, і т.д.
Важливо відзначити і той факт, що відповідно до ЦК РФ під контрафактною продукцією розуміються не тільки фальсифіковані товари, але і ті товари, які випущені в обіг на території нашої країни не самим правовласником, не на підставі договору з ним або без його згоди зовсім. Дії з подібного роду товарами прийнято називати паралельним імпортом. У РФ з цією проблемою зіткнулися ще в 2002 р після закріплення національного принципу вичерпання прав, що відрізняється від міжнародного тим, що права правовласника визнаються вичерпаними тільки при введенні товару в оборот всередині конкретної країни.
Багато експертів були не згодні з таким рішенням і вважали, що паралельний імпорт необхідно було легалізувати. Адже це дозволило б, по-перше, розвинути здорове конкурентне середовище, яка спричинила слідом вільний рух товарів, по-друге, значно знизити ціни на ввезений, а також продається всередині простору "ексклюзивний" товар і, по-третє, обмежити дії дистриб'юторів таких товарів . Крім того, це дозволило б також розвантажити судові інстанції від вирішення справ (наприклад, таких, як справа EVIAN) <13>. За багатьма аспектами фахівці посилалися на досвід Казахстану, який з 1991 по 2012 р застосовував міжнародний принцип вичерпання прав, що дозволяє закуповувати товари не у офіційного дистриб'ютора.

Слід звернути особливу увагу на те, що починаючи з 2012 р на території держав - учасниць МС і ЄЕП відповідно до Угоди "Про єдині принципи регулювання в сфері охорони та захисту прав інтелектуальної власності" був введений регіональний принцип вичерпання прав на товари, що містять об'єкти ІС. Відповідно до нього права правовласника ІС перестають діяти з моменту введення препарату в оборот в одній з країн - учасниць інтеграційного об'єднання, в даному випадку на територію МС і ЄЕП <14>.

У досліджуваному питанні цікавий і той факт, що одним з головних перешкод вступу Росії до СОТ <15> була саме захист інтелектуальної власності. Адже США, мабуть, єдина країна, яка надає таке велике значення даного питання. Свій статус світового лідера вони отримали тільки завдяки експорту інтелектуальної власності, починаючи з високотехнологічної продукції і закінчуючи ліцензіями на виробництво. Звідси і відповідне негативне ставлення до країн, в тому числі і до Росії, орієнтованим на безкоштовний доступ до інформаційних технологій <16>. Яскравим прикладом може служити внесення США резолюції з вимогою зупинити вступ Росії до СОТ на початку 2006 р доти, поки вона не розбереться з усіма серйозними проблемами, що відносяться до ІС. Саме тому протокол про завершення переговорів був підписаний разом з листом, в якому Росія зобов'язується поліпшити ситуацію в сфері захисту ІВ в усіх напрямках (аспектам).

Що ж стосується безпосередньо охорони і захисту ІВ, то слід зазначити, що класифікація ІС має на увазі судову, про яку мова піде далі, і позасудовому, яка характеризується досудовим врегулюванням конкретного спору. Перевагами другий є відсутність витрат, швидкість прийняття рішення та отримання компенсаційних виплат.
Щодо ж судової практики слід зазначити, що відповідно до Постанови Пленуму ВАС РФ від 2 липня 2013 р почав свою роботу Суд з інтелектуальних прав, так званий патентний суд. Наша країна зацікавлена ​​в удосконаленні і поліпшення правозастосування в даній сфері. Це дозволить підвищити ефективність системи захисту інтелектуальних прав в РФ з урахуванням міжнародних стандартів <17>. Крім того, збільшиться загальний добробут жителів, так як грамотне використання ІС - один із значущих компонентів економіки і бізнесу <18>.

Слід зазначити і ще один спосіб захисту ІС - превентивний, найбільш часто вживаний, коли правовласник бажає попередити, що даний продукт є об'єктом ІС, і йому надається правова охорона. Прикладами можуть служити знаки торгових марок або фірмові найменування.
Отже, чітко вимальовується картина того, що на сьогоднішній день характеризує сферу інтелектуальної власності в РФ. Перше - це недосконалість механізмів захисту інтелектуальної власності у сфері торгових знаків і авторських і суміжних прав. Друге - це невдоволення постачальників ІС, зокрема, США, так як саме вони займають лідируючі позиції в цій сфері. І третє - це зустрічний невдоволення споживачів об'єктів ІВ, пов'язане, з одного боку, з обмеженням доступу до самих результатів інтелектуальної діяльності <19> і матеріальними витратами на їх придбання - з іншого.

Очевидним є і той факт, що сьогодні Росія є більшою мірою імпортером ІС, незважаючи на наявні великі досягнення в науці, літературі і мистецтві. Це, в свою чергу, обумовлюється низьким рівнем захисту і охорони ІВ, основним наслідком якого є виникнення ряду складнощів при вступі в світову спільноту РФ і участі в міжнародних економічних відносинах. А це одна з головних задач нашої країни в найближчому майбутньому.
Як відомо, більшість користувачів мережі Інтернет діляться один з одним різними файлами, програмами, відео і музикою, не маючи при цьому будь-якої матеріальної вигоди. Це сприяє розширенню кругозору та відкриття нових можливостей і ідей у ​​них, а для авторів продаж в такому випадку є вільним обміном інформацією, що надає творцям нові можливості для реалізації. Однак не всі згодні з такою позитивною оцінкою. Багато хто вважає, що ця діяльність повинна розглядатися як протиправна і призведе, як наслідок, до посилення соціальної напруженості в суспільстві. У зв'язку з цим необхідно врахувати всі аспекти досліджуваного питання і розробити новий суспільний договір між усіма учасниками процесу файлообміну.
Щоб реалізувати це завдання, необхідно як мінімум удосконалити сам механізм захисту ІС. Зробити це можна за допомогою проведення реформ copyright, останнім часом стали досить популярними. Вони включають в себе декриміналізацію некомерційного файлообміну, законодавче закріплення поняття "добросовісне використання творів", законодавче закріплення вільних ліцензій і їх просування <20>. Також сюди можна віднести встановлення і конкретизацію повноважень різних товариств, що діють у сфері колективного управління об'єктами ІС (зокрема, авторських прав).
-----------
<20> Кампанія по реформі авторського права в цифрову епоху "Час міняти копірайт!" [Електронний ресурс]. URL: http://habrahabr.ru/post/211715/ (дата звернення: 11.11.2014).

На даний момент удосконалення законодавства в сфері ІВ звелося лише до схвалення 1 вересня 2014 р проекту Договору про координацію дій щодо захисту прав на об'єкти інтелектуальної власності, що передбачає розвиток співробітництва країн ЄАЕС в цій сфері. Таким чином, можна зробити висновок, що заходи по захисту і охорони ІВ все-таки удосконалюються, а це дозволить найближчим часом досягти потрібного для Російської Федерації результату.

Автори статті: Арабян М.С., Попова Е.В., Юдіна А.А.

література

1. Цивільний кодекс Російської Федерації. Частини 1 і 2: [введені Федеральними законами від 30.11.1994 N 51-ФЗ і від 26.01.1996 N 14-ФЗ].
2. Цивільний кодекс Російської Федерації (ГК РФ): Федеральний закон від 30.11.1994 N 51-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 21.10.1994, чинна редакція від 05.05.2014). Ч. 4. Ст. 1225.
3. Біекенов С.К. Заходи щодо захисту прав на об'єкти інтелектуальної власності. Захист авторських і суміжних прав: Навчально-методичний посібник. М., 2013. С. 158.
4. Дорощенко Г.І. Розвиток системи ринкових інститутів в пострадянській Росії // Вісник Російського нового університету. 2012. N 3. С. 32 - 42.
5. Дорощенко Г.І. Економічні та правові аспекти вступу Росії до СОТ (на прикладі банківського сектора) // Вчені праці Російської академії адвокатури та нотаріату. 2014. N 4 (35). С. 87 - 92.
6. Дорощенко Г.І. Економічні та інформаційні аспекти взаємодії митниці та бізнесу на сучасному етапі // Економіка і сучасний менеджмент: теорія і практика. 2014. N 42. С. 33 - 39.
7. Ілюхіна С.С. Взаємодія митниці та бізнесу: питання логістики // Економіка і сучасний менеджмент: теорія і практика. 2014. N 43. С. 82 - 87.
8. Ілюхіна С.С., Коровяковскій Д.Г. Альтернативні способи вирішення спорів у зовнішньоекономічній діяльності в світлі вступу Росії до СОТ // Вчені праці Російської академії адвокатури та нотаріату. 2014. N 4 (35). С. 73 - 78.
9. Карпова М.М. Вступ Росії до СОТ і захист інтелектуальної власності // Російське підприємництво (журнал). 2012. N 2 (200). 192 с.
10. Коровяковскій Д.Г. Проблеми правового регулювання банківської таємниці // Фінанси і кредит. 2008. N 8. С. 55 - 63.
11. Коровяковскій Д.Г. Правові питання інформаційної взаємодії податкових органів з митними та фінансовими органами суб'єктів Російської Федерації, МВС Росії і з банками // Бухгалтер і закон. 2009. N 5. С. 28 - 34.
12. Коровяковскій Д.Г. Про деякі альтернативні способи вирішення спорів (ADR) держав, що входять до СОТ (на прикладі США, Австралії, Франції, Німеччини, Великобританії, Російської Федерації) // Російський суддя. 2014. N 11. С. 16 - 19.
13. Коровяковскій Д.Г., Ілюхіна С.С. Альтернативні способи вирішення спорів у зовнішньоекономічній діяльності в світлі вступу Росії до СОТ // Вчені праці Російської академії адвокатури та нотаріату. 2014. N 4 (35). С. 73 - 78.
14. Коровяковскій Д.Г. Правове регулювання поняття "митна інформація" в Російській Федерації та в Республіці Білорусь: порівняльно-правовий характеристика // Митна справа. 2012. N 1. С. 18 - 23.
15. Хурматуллін В.В. Інтелектуальна власність як товар. М .: Сучасна економіка і право, 2008. 176 с.
16. У ЄЕК обговорюють скасування заборони паралельного імпорту [Електронний ресурс]. URL: http://www.riss.ru/analitika/2676-v-eek-obsuzhdayut-otmenu-zapreta-parallelnogo-importa#_ftn3 (дата звернення: 14.11.2014).
17. Інтелектуальна власність [Електронний ресурс]. URL: http: //www.bro kert.ru/material/intellektualnaya-sobstvennost-tamozhennyy-soyuz-peremeschenie (дата звернення: 25.10.2014).
18. Кампанія по реформі авторського права в цифрову епоху "Час міняти копірайт!" [Електронний ресурс]. URL: http://habrahabr.ru/post/211715/ (дата звернення: 11.11.2014).
19. Коган: Модернізація неможлива без захисту інтелектуальної власності [Електронний ресурс]. URL: http://www.wto.ru/ru/opinion.asp?msg_id=27927 (дата звернення: 25.10.2014).
20. Путін: Потрібні нові кроки для захисту інтелектуальної власності // РІА Новини [Електронний ресурс]. URL: http://ria.ru/society/20140327/1001321582.html#ixzz3H9diFERy (дата звернення: 25.10.2014).
21. Саморегулювання митних представників - рух вперед [Електронний ресурс]. URL: http://www.tks.ru/news/nearby/2013/09/16/0007 (дата звернення: 13.11.2014).
22. ФАС пропонує узаконити паралельний імпорт всередині Митного союзу [Електронний ресурс]. URL: http://rbcdaily.ru/politics/562949980697152 (дата звернення: 13.11.2014).
23. Що передбачають нові поправки в антипіратський закон? // Інфографіка [Електронний ресурс]. URL: http://www.aif.ru/dontknows/infographics/1382510 (дата звернення: 14.11.2014).

Оригінал статті.