4.5

1. 4.5. Походження біологічної інформації

4.5. Походження біологічної інформації

У попередньому розділі розглядався "спеціальний приклад", наведений для того, щоб з'ясувати, чи можуть мутаційні або селекційні механізми привести на світ абсолютно нову структуру. Результат виявився однозначно негативним. Тепер ми повинні зайнятися питанням, чи можна цей результат без коливань узагальнити приблизно в наступному виразі:

"Походження нової біологічної інформації в результаті мутаційних, селекційних і ізоляційних процесів в принципі неможливо".

Що таке "інформація" взагалі? Найбільш відомою концепцією є розроблена Шенноном, названа його ім'ям "Шенноновская теорія інформації", згідно з якою зміст інформації якоїсь послідовності знаків розглядається тільки з точки зору статистики. Відповідно до цієї теорії, послідовність знаків має високий вміст інформації, якщо її поява можна передбачити з низькою ймовірністю, і навпаки. При цьому не важливо, чи має якесь значення та чи інша послідовність знаків. Інформація, як статистичне поняття, має значення для техніки зв'язку, але не підходить для з'ясування суті інформації. Остання, на думку вченого - інформатика Гитта (1982, с. 181), має 5 рівнів ( Мал. 4.11 ).

В принципі, біологічну інформацію теж можна поділити на п'ять перерахованих вище рівнів, навіть якщо до цього часу поняття "біологічної інформації" сформульовано не зовсім точно; це пояснюється насамперед нашими обмеженими знаннями структури живих істот (в пошуках відповіді на питання про походження біологічної інформації ми цієї браком наших знань). Дослідження технічної інформації або передачі інформації в області людських відношенні демонструють, що при наявності перелічених рівнів за кожною інформацією стоять духовні начала. Цей принцип діє завжди і настільки вірний, що висновок про наявність інформації в вищезгаданому сенсі у інформаційного джерела в названих областях розглядається як вимушене. Затвердження прихильників еволюційної теорії про те, що цей рівень пізнання, що спирається на попередній досвід, на область біологічної інформації якраз і не поширюється, по крайней мере, не так. Оскільки подібне твердження значно розширює межі пізнання в міжособистісної і науково-технічній галузях, воно потребує більш точному, і в кінцевому підсумку, в більш широкому обгрунтуванні. У всякому разі, не можна підучити ніякої відповіді на питання про походження біологічної системи, якщо тільки обмежитися статистичними рівнем. І розгляд питання з явним ухилом в бік математики не внесе ніякої ясності, якщо весь набір формул буде задіяний лише на рівні трактування поняття запропонованого Шенноном (Gitt 1986. с. 115). Критична оцінка орієнтованих на еволюційну теорію робіт, частина з яких не обмежується Шенноновская формулюванням поняття інформації (для німецько-мовця регіону слід назвати М.Aйгена або Б.О.Купперса, див. Також розділ 5.4 ), Повинна залишитися в компетенції вчених-професіоналів.

Тут слід особливо відзначити, що структура біологічної інформації проявляє настільки явні зв'язку з інформаційними структурами в технічних областях, що висновок про наявність духовного начала (Творця) напрошується сам собою. Як вже було відмічено, мова в цьому випадку не може вестися про докази в природничо-науковому сенсі. На думку авторів підручника, існування біологічної інформації знаходить своє вичерпне пояснення в моделі створення. Информатик Берч задається питанням щодо дисциплін, що складають "математичний инженеринг", яка з них методик менш орієнтована на програму, ніж на програміста, а їх образ втілення - на процес створення проекту, "чи не потребують біонауки в подібному додатку" (bertsch, 1982, с. 169).

Автори підручника дотримуються протилежної думки і вважають, що другий закон термодинаміки можна застосувати для того, щоб зробити висновок про випадковість виникнення біологічної інформації, так як, коли мова йде про Землю, то ми маємо справу з відкритою, а не із закритою системою. Всякий раз виникають проблеми, пов'язані з космогонією, з походженням Всесвіту у всьому різноманітті її організаційних структур. І, якщо трактувати еволюційну теорію як відкриту систему або приписувати елементарним часткам, що саме вони, врешті-решт, невідомим чином лягли в основу інформації, що обумовило виникнення космосу і життя, то ми увійдемо в область природно філософську, але ніяк не в природничо-наукову.

Щодо походження біологічної інформації теоретики еволюції стверджують, що для виробництва на світло організмів аж ніяк не обов'язково повинні бути подані живі структури - в цьому випадку охоче посилаються на неорганічні "самоорганізуються процеси", такі як зростання кристалів, хаотичні структури і так далі, залучаючи до цього " теорію катастроф "," синергетичні моделі "і положення" нерівноважних процесів термодинаміки ". Але, як було продемонстровано в розділі 5 . для підтвердження версії про походження біологічної інформації за допомогою подібних механізмів в "первинному бульйоні" немає експериментальних даних.

Запропоноване на початку цього розділу припущення про те, що життя не могла зародитися і розвиватися сама по собі, не знаходиться в протиріччі з експериментально і теоретично отриманими даними. Ми не можемо довести це в строго науковому сенсі. Однак, коли теоретики еволюції стверджують, що життя (а разом з нею і біологічна інформація та організація) зародилася випадково, то вони беруть на себе тягар доказів і повинні пред'явити відповідну модель. Ці моделі можуть оскаржуватися і піддаватися при певних умовах експериментальним перевірок. Таким чином, питання виноситься за рамки загальних доказів і переходить на рівень конкретно сформульованого питання про механізми, підкріплених детальними прикладами. Ми знову повторюємо, що еволюційна теорія не запропонувала жодних реальних механізмів подібного роду.

Назад до тексту

Мал. 4.11. різні рівні інформації по Гітт (1982, с. 183)